唐詩鼓吹

徠錢謙益謂此書“主於高華鴻朗，激昂痛快”（《唐詩鼓吹序》），比同時代方回所編律詩選集《瀛奎律髓》取逕較高。但編次較亂，初唐盛唐作家雜編其間，還有宋人摻入，選入宋代胡宿詩23首之多。明代朱紹、朱積依《唐詩鼓吹》體例，編選《鼓吹續編》，選宋元明七律。

沈德潛《說詩語》、羅汝懷《七律流別集述意》等對此提出質疑，但無確據。翁方綱《石洲詩話》卷七既認為“世傳《唐詩鼓吹》非出遺山”，卷五又說“曹兌齋《讀唐詩鼓吹》雲:‘不經詩老遺山手，誰解披沙揀得金？’兌齋從遺山游，而其言如此，則《鼓吹》之選，信是遺山用意處耶？”曹兌齋詩頗可據信。

此書命名之由，武一昌以為取自《幽閑鼓吹》一書，趙孟以鼓吹為軍樂，錢謙益以為“夫鼓吹，角聲也……入於角則遠”《四庫全書總目》以為乃取義於《世說新語·文學》載孫綽語:“《三都》《二京》、《五經》鼓吹。”何焯則以為韋莊《又玄集序》有“詩中鼓吹，名下笙簧”之語，書名蓋取此 (《唐詩鼓吹》何義門評語),大約為宣揚推廣之意。

此書有元代郝天挺注本。郝天挺(1247～1313)字繼先，木魯族人，受業於元好問（另有一位郝天挺，為元好問之師）,曾官河南行省平章政事,《元史》有傳。郝注只釋出典，雖簡略，頗平實，舊有至大元年(1308)刊本。另有明代廖文炳注本，名《唐詩鼓吹註解大全》,有明萬曆七年(1579)刊本。清代乾隆時又有《唐詩鼓吹箋注》，為錢朝、王俊臣、王清臣、陸貽典參校本。又有紀昀評本。

唐詩鼓吹十卷（通行本）

不著編輯者名氏。據趙孟頫《序》，稱為金元好問所編，其門人中書左丞郝天挺所注，國朝常熟陸貽典題詞。則據《金史·隱逸傳》，謂天挺乃好問之師，非其門人。又早衰厭科舉，不復充賦，亦非中書左丞，頗以為疑。按：王士禎《池北偶談》曰：金、元間有兩郝天挺，一為元遺山之師，一為遺山弟子。考元史《郝經傳》雲，其先潞州人，徙澤州之陵川，祖天挺，字晉卿，元裕之嘗從之學。裕之謂經曰，汝貌類祖，才器非常者是也。其一字繼先，出於多羅別族，父哈賞巴圖爾元太宗世多著武功。天挺英爽剛直，有志略，受業於遺山元好問，累官河南行省平章事，追封冀國公，謚文定；為皇慶名臣，嘗修《雲南實錄》五卷，又注《唐詩鼓吹集》十卷。近常熟刻《鼓吹集》，乃以為《隱逸傳》之“晉卿”，而致疑於趙文敏之《序》，稱尚書左丞，又於尚書左丞上妄加“金”字，誤甚云云。然則貽典等所考，知其一而不知其二矣。是集所錄皆唐人七言律詩，凡九十六家，共五百九十六首，作者各題其名，惟柳宗元、杜牧題其字，未喻何故。第四卷中宋邕詩十一首，天挺注以為實出曹唐集中，題作宋邕，當必有據。然第八卷中胡宿詩二十三首，今並見文恭集中，實為宋詩誤入，則亦不免小有疏舛，顧其書與方回《瀛奎律髓》同出元初，而去取謹嚴，軌轍歸一，大抵遒健宏敞，無宋末“江湖”、“四靈”?碎寒儉之習，實出方書之上。天挺之注，雖頗簡略，而但釋出典，尚不涉於穿鑿，亦不似明廖文炳等所解橫生枝節，庸而至於妄也。據都昂《三餘贅筆》，此書至大戊申江浙儒司刊本。舊有姚燧、武一昌二《序》，此本佚之。又載燧《序》，謂宋高宗嘗纂唐、宋軼事為《幽閑鼓吹》，故好問本之。按三都二京，五經鼓吹，其語見於《世說》，好問立名，當由於此。燧所解，不免附會其文也。