野人

野人，是一種未被證實存在的高等靈長目動物。關於野人的傳說和故事，常常見於民間傳說和娛樂雜誌，中國和國外都有野人的故事，比如神農架野人傳說，北美洲的“大腳怪”、中國西藏地區的“雪人”（國際上慣稱其為“耶提”(YETI)）。在傳說中，野人身軀高大，動作敏捷，穿山越嶺如履平地，擁有一定的“智力”，有的可以與人類婚配產子。

但迄今為止，尚沒有可靠證據證明其存在，證據多見於”目擊“。

1998年12月14日，中國官方首次正式宣布：神農架沒有“野人”。1999年1月12日，中國野生動物保護協會在北京召開了有動物、生態、生命、歷史、古生物等學科權威人士參加的研討會，最後的結論見諸報端——《專家斷言：“神農架不存在"野人"”》。

有多位學者從演化生物學、生態環境的角度質疑野人存在的可能性，如，著名古人類學家、中國科學院院士吳新智認為，“野人是遠古智人進化到現代人之間缺失的一環”這一說法是沒有任何科學依據的，現在還沒有證據足以支持野人存在。“”我國從事野人研究的沒有一個是真正的古人類學家，目前，他們也沒有一篇有關野人研究的科學論文正式發表。”互動百科首席科學顧問方舟子認為：從生物學的角度看，存在“野人”的可能性幾乎沒有。

而支持野人存在的民間考察人士王善纔則傾向於：“在人類進化過程中，確實存在一種亦猿亦人、非猿非人的高級靈長類動物”。新疆生態學會的袁國映則認為：他雖然還沒有找到令人信服的“野人”資料，但，野人是存在的，“如果沒有野人，各地怎麼會世代流傳野人的故事，並且有那麼多人詳細描述出野人的樣子。”

從1974年到1981年，中科院組織科學家們先後三次組織對神農架進行大規模科學考察，並獲取了毛髮、腳印、糞便和睡窩等間接材料。中科院動物研究所研究員馮祚健在中科院化學所、生物物理所等研究單位的協助下對得到的毛髮做研究。調查組窮盡了當時國內所能採用的各種實驗手段，比較了近四十種當地 分佈或可能分佈的動物毛，對收集到的所有“野人”毛作了形態學和細胞學的觀察與鑒定。最後的鑒定結果這些毛都是“贗品”。

古人類學家周國興教授在考察中的確發現了許多紅色的毛髮，但都能發現有人為染過的痕迹。他曾經多次將這些發毛送往國外進行鑒定，最終發現均為人發。

而2003年有村民發現低矮灌叢上的一毛髮狀物，該物為黑色髮絲狀物，有人推測是野人毛髮。但後來經過科學實驗，這堆“野人”毛被證實為真菌。其他一些黑色、棕色的毛髮也最終發現為熊、猴子等各種動物所有，甚至為人發。對於2010年7月神農架發現的神秘動物毛髮，周國興推測為人發。

對於發現的所謂“野人”大腳印，周國興也進行過模擬實驗，認為“野人腳印”多為 變形的動物腳印。

世界各地流傳著許多有關野人的傳說，中國的野人，喜馬拉雅山的“耶提”，蒙古的阿爾瑪斯人，西伯利亞的丘丘納，非洲的切莫斯特，日本的赫巴貢，澳洲的幽微，還有美洲的“沙斯誇之”，也就是傳說紛紜的“大腳怪”，都號稱是像人一樣直立行走的未知猿類。根據目擊或遭遇者描述，世界各地出現的野人都有相似的外形特徵：直立行走、身高過2米、手長垂至膝、腳大、雙眼朝前、面似人臉、毛髮長色黑紅。

但學者質疑：美洲、澳洲並沒有猿類進化的化石記錄，特別是澳洲，本來連高等哺乳動物都沒有。

在中國西藏、四川和雲南高原雪山區曾有“雪人”的目擊報告，雲南、貴州和廣西熱帶原始森林區有過“野人”目擊報告。而在湖北、重慶和陝西三省市交接的神農架林區更有近千起目擊和遭遇報告。據說，1974年10月勒烏鄉村民冉千布干曾親眼見到高約2米，臉部與人無二，渾身長滿黃褐色絨毛的雄性巨物——野人，後來，當地群眾曾發現野人的蹤跡，當地人對“野人”的敬畏超過對山神的敬畏，稱之為“諾神羅阿普”，意為“山神的爺爺”，許多人至今說到野人，仍然心懷餘悸，黑竹溝有一個地名就叫“野人谷”。官方於1980年代曾組織過大規模科學探險隊，對神農架林區做了全面的生態、動植物、氣候環境考察，雖沒拍攝或捕獲到“野人”實體，但發現了很多間接證據，最後得出結論，神農架林區適合大型靈長目動物生存繁殖。

北美曾報告有“野人（大腳怪）”影像證據，后被證實是偽造的。

質疑存在的觀點

1.沒有任何可靠的影像或實體證據，“野人”只是個別人的錯覺。

2.從來沒有發現過“野人”的屍體、骨骸和化石，古生物學上缺乏證據。

3.有生態學家認為，種族的繁衍需要足夠數量的個體，但間接證據可以表明該動物數量不多，不足以維持種族的繁衍，因而可以認為“野人”是不存在的。

4.有人認為“野人”作為一種高等靈長目動物可能在歷史上存在了一段時間，但由於人類文明的擴張，棲息地縮減，生態破壞，環境污染等原因，該物種已經滅絕。

5.“野人”存在不符合進化論。野人是遠古智人進化到現代人之間缺失的一環”這一說法是沒有任何科學依據的。

6.或認為，“野人”只是一種未知的生性機敏的大型猴科或猿科靈長目動物，而並不比猿科更高等。

認為真實存在的觀點

1.沒有捕獲到“野人”活體，可能是因為該動物具有相當程度的智能，可以逃避人類的追捕和搜索。

2.大量間接證據表明該動物是比猿類高等的靈長目動物。

3.有大量的目擊和遭遇證人。

4.有過“野人”報告的地區大多動植物資源豐富，氣候溫和，適合高等靈長目動物生存繁衍。（喜馬拉雅雪人除外）

支持者的“證據”是：

毛髮

通過研究目擊現場找到的殘留毛髮發現，這種毛髮明顯不同於普通野獸，但又區別於人類毛髮。

腳印

腳形類似於靈長目動物，很接近人類的腳形，但比人類的大很多。

糞便

很多疑似“野人”的排泄物，螺旋帶尖兒，味惡臭，經食物殘渣分析，表明該動物消化功能發達，食雜草、樹葉、竹枝、各種果實、小型嚙齒動物、鳥類、昆蟲及其卵蛹等等。

窩

據說窩多位於背風向陽視野開闊處，地表草類朝一個方向折斷，身形巨大。

牙印

有農夫玉米地被“野人”襲擊，玉米棒啃咬痕迹整齊而乾淨。

反對派

著名古人類學家、中國科學院院士吳新智則認為，“野人是遠古智人進化到現代人之間缺失的一環”這一說法是沒有任何科學依據的，現在還沒有證據足以支持野人存在。

“其實，我國從事野人研究的沒有一個是真正的古人類學家，目前，他們也沒有一篇有關野人研究的科學論文正式發表。”吳新智告訴筆者。

吳新智建議，近年DNA檢測技術在我國已經被多方採用，媒體屢屢報道用毛髮檢測DNA破案的成功事例，希望保存有所謂野人毛髮的人拿出一些來做DNA檢驗，以判定它屬於何種動物。

科普作家方舟子認為國內野人不存在，理由有：

1，“野人”的目擊者基本上都是一些沒有受過動物性觀察訓練，也沒有心理準備的人，他們在匆忙乃至驚慌中看到了某種他們不熟悉的動物，就有可能與在當地廣為流傳的“野人”聯繫起來。

2，從生物學的角度看，存在“野人”的可能性幾乎沒有。實際上一個高等動物物種是不可能只靠一對雌雄，或者幾頭甚至幾十頭而繁衍下去的。當一個群體太小時，首先面臨的問題就是，很難一直保持合適的雌雄比例。在自然狀態下，下一代是雌是雄的概率相等，因此一個大群體可以維持雌雄比例大致相等。但是在一個小群體中，這個平衡很容易因為概率事件而被破壞。小群體的近親繁殖必然導致遺傳品質的下降，遺傳多樣性的消失，從而走向整個群體的滅絕。一個群體要避免近親繁殖，能夠長期健康地繁衍下去，至少需要幾百頭個體。但是一個地方如果真存在數百個“野人”，就不會那麼難以發現。

3，“野人”沒有留下化石和毛髮證據。人們發現了許多種類人猿、猿人、古人類化石，但是從沒有發現過有一種能與“野人”聯繫起來的。“連一顆牙齒都沒留下。”“有些“野人”毛髮經鑒定是其他動物的毛髮，甚至連毛髮都不是，是某種真菌或草。有的則不知道是哪種動物的毛髮。”

而國外的野人，他也認為不可靠：美洲、澳洲並沒有猿類進化的化石記錄，特別是澳洲，本來連高等哺乳動物都沒有。

武漢大學胡鴻興教授認為神農架野人不可能存在，他創建了武漢大學神農架及長江流域生態考察隊，對神農架進行過多年考察，“但是，在十多年的探險過程中，我們探險隊從來沒有在神農架保護區發現過他們所說的所謂"野人"的腳印、毛髮，更別說是看到過野人蹤跡了。”“那所謂的"野人"毛髮，經切片掃描與有蹄類動物毛髮一致，其實是一種當地常見的有蹄動物的毛。而所謂野人腳印其實就是正常人的腳印滑痕，因為對於腳印的選取，科學上要求不能是在有坡度的地面，必須是平坦的地面，而現在"野人"腳印都是在有一定坡度的地方取得的，根本就是由於路滑，人走在上面打滑造成的大腳印，被某些人造假成野人腳印。”

胡鴻興教授還從動物生態學方面證明了野人根本就不存在。“動物生態學告訴我們如何確定一個物種是否存在，物種的存在不是單個存在，而是以種群形式存在，沒有種群，物種就是失去了繁衍的能力。”

一個種群的存在最重要的是有他的生存空間和食物來源，“小小的神農架自然保護區已經沒有人跡罕至的地方了，再偏僻、再險峻的地方也有人到達，到現在還沒有發現野人，說明野人根本就沒有生存的空間。”

胡鴻興表示：迄今為止都沒發現“野人”活體，甚至連屍體和骨骼都沒發現，基本可以斷定 不會存在這種動物。

參加過中科院三次科考的動物研究所研究員馮祚建表示，動物是經常在同一區域活動的，在那兒埋伏下來就肯定能找到它，而在三次大規模科考中，恰恰這些最直接的證據都沒能證實：“科學發現要有科學依據，公有的物證——幾根‘野人’毛都被鑒定出是‘贗品’，我們的結論只能是：神農架沒有‘野人’。”

支持派

2013年7月24日，新疆生態學會理事長、新疆環境保護科學研究院研究員袁國映稱，他根據現有資料判斷，世界上不但有“野人”，中國預計還殘存200至500個野人，其中，新疆阿爾泰山、阿爾金山、昆崙山等地野人分佈種類最多，多達七八種。袁國映關注野人研究已有40多年，並在1978年、1980年、1984年、1985年和2005年先後5次去新疆的托木爾峰、阿爾泰山、阿爾金山等地尋訪野人的蹤跡。

在搜集國內外各地關於野人傳說和目擊者記錄后，他繪製出“中國野人分布圖”和“世界野人傳說點分布圖”，並在“中國野人分布圖”中表述，國內野人大致分佈在西藏、喜馬拉雅山、阿爾泰山、昆崙山、阿爾金山等地，“國內體型最大的野人在阿爾金山和昆崙山，最小野人在烏市附近深山裡”。

儘管他承認沒有找到令人信服的“野人”資料，但他認為，“如果沒有野人，各地怎麼會世代流傳野人的故事，並且有那麼多人詳細描述出野人的樣子。”

王善才認為，在中國長江流域三峽地區，古猿、古人類和巨猿化石不斷出土，尤其是湖北巴東、建始一帶曾出土過數百顆巨猿牙齒化石，證明那裡曾是大型靈長類動物的家園。他認為，野人如果存在，可能是進化過程中不成功的介於人與猿之間的動物，這種動物理論上已經滅絕。但是，如果有一支像大熊貓一樣存活到現在，這對認識靈長類動物是怎樣走過人和猿分家的過程是很有幫助的，也就證明了“在人類進化過程中，確實存在一種亦猿亦人、非猿非人的高級靈長類動物”。

神農架關於"野人"的傳說由來已久，最早可追溯到公元前4到5世紀戰國時期成書的《山海經》。《山海經·中次九經》中提到"熊山（即今鄂西北神農架）中有一種身高一丈左右，渾身長毛，長發、健走、善笑的"贛巨人"或稱為"梟陽"、"狒狒"的動物。

西漢時期成書的《爾雅》中記載："狒狒"人形長丈，面黑色，身有毛，若反踵，見人而笑。"

戰國時期，出生在神農架附近湖北秭歸的、楚國著名的詩人屈原（約公元前340--約前278年）在他的《楚辭·九歌》中，也曾經以"野人"為題材，寫過一首《山鬼》的詩：

“若有人兮山之阿，彼薜藶兮帶女蘿，既含睇兮又宜筆，予慕予兮善窈窕。”

其描寫的"野人"形象是：似人非人，站在山樑子上，他披掛著薜藶藤，帶系松蘿蔓，多疑善笑，羞羞答答。

《山海經》描述：梟陽，其為人，人面，長唇，黑身有毛，反踵，見人笑亦笑。

《爾雅翼》中說："猩猩如婦人，披髮、袒足、無膝、群行，遇人則手掩其形，謂之'野人'。"

清代同治九年（公元1870年）由王嚴恭纂修的《鄖陽府志·房縣》中記載道："房山在城南四十里，高險幽遠，四面石洞如房，多毛人，修丈余，遍體生毛，時出山嚙人雞犬，拒者必遭攫搏，以炮槍之，鉛子落地，不能傷……"

原湖北省水利設計院副院長翟瑞生回憶："1946年秋，五師突圍，春節前我們走到興山縣與房縣交界處（即現在的神農架林區酒壺坪）時，發現在靠坡邊的樹林旁，站著兩個'野人'。它們滿身是毛，身上的毛是黑紅色的，頭髮較長，披散著，顏色是淡棕色的；個子比普通人高，塊頭蠻大。高的那個是母的，兩個乳房很大，它還用樹葉圍著下身。"

原林區黨委宣傳部部長馮明銀說："那是1960年，我正在盤龍搞中心工作。一天中午，我看到對面山上有一個'野人'，頭髮很長，顏色很紅，身子前面的毛是紫紅色。"

在湖北省委和中國科學院的領導下，1977年組織了建國以來最大的"野人"考察隊。1977年6月19日晚，"野考"一隊李健接到一個緊急電話，報告了房縣橋上公社群力大隊女社員龔玉蘭和她的4歲的兒子楊明安在水池埡路遇"野人"。黃石波等人立刻趕到現場，找到了龔玉蘭了解情況。在龔玉蘭的帶領下，找到"野人"蹭癢的那棵大松樹，並在那棵樹上取下幾十根棕褐色的毛。毛是從1.3米到1.8 米高處的樹榦上找到的。從形狀、粗細來看，與人的頭髮十分相似。后經武漢、北京等科研部門用顯微鏡對長臂猿、大猩猩、黑猩猩以及現代人的毛髮作了比較。這次毛髮鑒定，首次使用了微觀水平的實驗方法，標誌著我國"野人"之謎的研究已經開始從神話傳說、目擊者提供證詞這樣的原始初級階段，向科學考察階段進展。

1977年6月中旬，"野考"隊員沿著100里無人區陰峪河一線向海拔3000多米的主峰攀登。就在那殘積的雪地上，考察隊民工劉大個子發現了一行清晰的腳印，一左一右地排列著，每一步跨度都在1米左右，足印長25厘米，弧度30度，大腳趾與其它四趾分開，腳掌前寬后窄。顯然是一種兩足行走的動物腳趾。在神農架板壁岩下，一次發現100多個腳印，最大的腳印長達42厘米。考察隊首次灌制出5個石膏模型。經公安部門技術員鑒定，疑似"野人"的腳印。這個"野人"應該身高大約2米左右，體重約150公斤。

1977年8月30日，青年工人蕭興揚在林區泮水公社的龍洞溝發現了一個個子不高的"毛人"。這個"毛人"兩足直立行走。考察隊得知這一情況后，立即左赴現場，雖未捉到"毛人"，但發現了“腳印”和糞便，拍了照片，並對腳印澆鑄了石膏模型。腳印全長24.5厘米，前寬后窄，大趾與其它四趾分開，缺乏足弓，腳掌微向內彎。這一腳印似乎兼有人和猿的特點。

1980年"野考"隊發現近千隻"野人"腳印，最大的腳印長度為48厘米，步幅最大為2.2米。中國"野人"考察研究會的劉民壯斷言：腳印是"野人"的間接證據，腳印多證明神農架是"野人"的老窩，有"野人"的群體。

作為旁證，就是關於"野人"窩的3次發現，其共同點是用多根竹子束扭編成沙髮狀。1980年6月上旬，考察隊員在紅岩子西南坡海拔2680米的竹林中，發現用箭竹編成的窩，每束竹子約七、八根旋轉編織，形成沙發椅。長約89厘米，高約1米。同年6月5日，考察隊員在槍刀山也發現了用竹子編織的窩，把90根竹子扭成一把，互相壓在一起，成圓椅狀，長1.5米，距離50米處又發現42厘米長"野人"腳印。沒有用手勞動，是編不出這種窩的。

作為另一個證據，就是化驗"野人"的糞便。1976年11月前，在靠近神農架的房縣蔡子窪東側，考察隊對這裡進行了搜索，在山樑半坡一個陡崖頂部發現了6堆糞便，都已乾燥。經觀察，有較多未消化的果皮，野栗皮等殘渣。在找到的糞便中，還發現大量昆蟲蛹皮，糞便直徑2.5 厘米，這些糞便與熊、猴、猩猩的均不相同，且又與人的糞便有差異。人是不會吃昆蟲與野果皮的。1980年考察隊又多次找到疑似"野人"的糞便，經分析糞便內有未消化的竹筍、橡子和小動物的毛骨，糞便呈盤狀，在2個呈八字形的腳印之間。

女野人傳說

公元1915年，神農架邊緣地帶的房縣，有個叫王老中的人進山打獵，中午吃過乾糧，抱著獵槍在一棵大樹下休息。不一會兒，他就迷迷糊糊地睡著了。朦朧中，他聽到一聲怪叫，睜眼一看，有一個2米多高、遍身紅毛的怪物已近在咫尺。他的獵犬已被撕成了血淋淋的碎片。王老中驚恐地舉起獵槍，沒想到紅毛怪物的速度更快，奪過獵槍，在岩石上摔得粉碎。然後，把嚇得抖成一團的王老中抱進懷中……

王老中迷迷糊糊中，只感到耳邊生風，最後他們爬進了一個懸崖峭壁上的深邃山洞。王老中看清紅毛怪物的胸前有兩個像葫蘆一樣大的乳房。他立刻明白了，這個怪物原來是個女"野人"。白天，女"野人"外出尋食。臨走的時候，她便搬來一塊巨石堵在洞口。晚上，女"野人"便抱著王老中睡覺。

一年後，女"野人"生下一個小"野人"。小"野人"長得很快，身材高大，力大無窮，已能搬得動堵洞口的巨石。王老中思念家鄉的父母和妻兒，就有意識地訓練小"野人"搬石爬山。一天，女"野人"又出去尋找食物，王老中便用手勢讓小"野人"把堵在洞口的巨石搬開，並且著自己爬下山崖，趟過一條湍急的河流，往家鄉飛跑。就在這時，女"野人"回洞發現王老中不在洞里，迅速攀到崖頂嚎叫。

小"野人"聽到叫聲，野性大發，邊嚎邊往回跑，被急流捲走。女"野人"大叫一聲，從崖頂一頭栽到水中，也隨急流而去。

已不成人形的王老中逃回家中，家人驚恐萬狀，竟不敢相認。原來他已失蹤十幾年了，家人都認為他早已死了。

這個離奇的傳說，據說可以表明："野人"與現代智能人能夠婚配。但王老中與紅毛女"野人"的後代沒有留在世上，不能作為考察"野人"的直接證據。

"猴孩"的故事

在神農架附近的巫山縣也流傳著一個類似的故事。

在海拔1900米的大巴山區的當陽，有一個樹坪。這裡，住著一位叫桃花嫂的女人。那一年，桃花嫂32歲。一天，桃花嫂上山給丈夫送飯，一去便不復返了。30多天後，她衣衫襤褸地回到家。第二年4月，桃花嫂生了一個像猴子一樣的兒子，兩個月生牙，常常咬破媽媽的乳頭，指尖似爪，五、六歲才學會搖搖晃晃地直立行走，見人便"嘿嘿嘿"笑個不停，不會說話，偶爾"呷！加上！哦，哦，哦！"叫喚幾聲。

隨著年齡的增長，他野性愈加明顯，常年不穿衣服，不蓋被子，把衣、被撕得粉碎，喜歡爬梯子，像猴子一樣敏捷，上上下下，鑽來鑽去，有時還頭朝下倒滑下來，人稱之為"猴孩"。也有人稱他為"猿孩"。

"猿孩"性情粗野，見客人到家就猛撲過去，連抓帶咬，爬山、過溝坎如履平地，只吃生食，見到樹林狂喜亂奔。家裡人怕他生事，就用繩子終日捆住他的手腳，精神上受到很大壓抑，終日悶悶不樂，一次，不小心被火盆中的火燒傷屁股，身體日漸虛弱而死。"猴孩"獨特的行為和特徵，在他的家族中絕無僅有。

"野人"考察隊顧問孟瀾從巫山文化館找到"猴孩"生前的照片，又挖出"猴孩"遺骨，經分析研究認為，是現代智人的中華婦女生了一個"亦猿亦人"的男孩。從生物學和醫學的角度上來說，人與猴雜交，不可能受孕，因為二者不是同種，而不同種的生物是不能繁衍後代的。所以說，猴娃的父親絕不是猴子。而根據附近多有"野人"活動的傳說看，猴娃很像是現代文明人與"野人"雜交的後代，更像鄂西北神農架傳說中的"野人"的形態習性。

古人類學家周國正認為，“雜交野人”實為“小腦症”患者。

周國興回憶，1997年突然傳出在湖北長陽某地發現一個畸形人，據說是其母被“野人”擄去後生下的“雜交後代”。還有媒體實地探訪，說此畸形人易怒，鎖骨呈V字形，與猿類似，“野人”現身一事，在當下真可謂想不信都難。

“此人已於1989年去世，其屍骨被送到科學院進行鑒定時，我詳細觀察並研究了這些標本。”周國興說，“正好，當年我曾赴美國加州大學柏克萊分校研究人類化石時，順便在實驗室里找到了同樣型的標本，與之對比研究，證明這畸形人實為‘小腦症’患者，根本不是什麼‘野人’的‘雜交後代’。”