柏俊

柏俊（？—1859）巴魯特氏，十八年，出為盛京工部侍郎，調刑部，兼管奉天府尹。二十年，召授刑部侍郎，調吏部，又調戶部。二十三年，充諭祭朝鮮正使，例有餽贐，奏卻之。二十五年，充總管內務府大臣。二十六年，典江南鄉試。疏言：“徵漕大戶短欠，取償小戶，劣紳挾制官吏，大戶包攬小戶，畸輕畸重，旗丁需索，加增津貼諸弊，請嚴禁。”如議行。尋偕倉場侍郎陳孚恩盤查山東藩庫，劾布政使王篤濫用幕友及地方官縱盜，巡撫崇恩以下議譴有差。二十八年，擢左都御史。三十年，遷兵部尚書，授內大臣。尋調吏部，管理三庫，兼翰林院掌院學士。

咸豐三年，命偕侍郎善燾赴盛京按協領塔芬布輕聽謠言，調兵護宅，幾至激變，得實，論遣戍。將軍奕興坐袒護，革任。尋以前在鑲白旗蒙古都統任揀選承襲有誤，罷內務府大臣，降授左副都御史。未幾，出為馬蘭鎮總兵。五年，擢熱河都統，搜捕山匪。疏言：“熱河將惰兵疲，州縣不諳吏治。行使大錢，民皆罷市。礦匪占踞山場，委員侵蝕商款。”詔嚴切查辦。召授戶部尚書，兼正黃旗漢軍都統。六年，命在軍機大臣上行走，兼翰林院掌院學士。尋以戶部尚書協辦大學士。

八年，典順天鄉試，拜文淵閣大學士。柏俊素持正，自登樞府，與載垣、端華、肅順等不協。會御史孟傳金疏劾本科士論未孚，命覆勘試卷，應議者五十卷，文宗震怒，褫柏俊等職，命載垣等會鞫，得柏俊聽信家人靳祥言，取中羅鴻繹情事，靳祥斃於獄。九年，讞上，上猶有矜全之意，為肅順等所持。乃召見王大臣等諭曰：“科場為掄才大典，交通舞弊，定例綦嚴。自來典試諸臣，從無敢以身試法者。不意柏俊以一品大員，辜恩藐法，至於如是！柏俊身任大臣，且系科甲進士出身，豈不知科場定例？竟以家人干請，輒即撤換試卷。若使靳祥尚在，加以夾訊，何難盡情吐露？既有成憲可循，即不為已甚，就所供各節，情雖可原，法難寬宥，言念及此，不禁垂淚！”柏俊遂伏法。

十一年，穆宗即位，肅順等既敗，御史任兆堅疏請昭雪，下禮、刑兩部詳議，議上，詔曰：“柏俊聽受囑託，罪無可辭。惟載垣、端華、肅順等因律無僅關囑託明文，比賄買關節之例，擬以斬決。由載垣等平日與柏俊挾有私仇，欲因擅作威福，竟以牽連矇混之詞，致罹重辟。皇考聖諭有‘不禁垂淚’之語，仰見不為已甚之心。今兩宮皇太后政令維新，事事務從寬大平允。柏俊不能謂無罪，該御史措詞失當。念柏俊受恩兩朝，內廷行走多年，平日勤慎，雖已置重典，當推皇考法外之仁。”於是錄其子候選員外郎鍾濂賜四品卿銜，以六部郎中遇缺即選。鍾濂后官盛京兵部侍郎。

肅順擺出的“當頭炮”乃“戊午科場案”。咸豐八年十月初七，距離當年鄉試揭榜尚不足一個月，御史孟傳金上書，指出本次鄉試存在嚴重舞弊問題，如旗人平齡，除了會唱兩口好皮黃，一無所長，居然高中第七名，事出蹊蹺，奏請立案審查。咸豐感到其中定有貓膩，於是命載垣、端華等會審此案。隨著調查深入，辦案人員發現“應訊辦查議者竟有五十本之多”,甚至有一試卷“訛字至三百餘”也能中榜。咸豐聞后震怒，將主考官柏葰諸人革職。

與此同時，另一條線索也浮出水面。原來同考官浦安與新考中主事羅鴻繹私下裡“交通關節”。於是肅順建議載、端二王順藤摸瓜，傳訊當事人羅鴻繹。讀書人往往骨頭軟，一經審訊，羅便爆出大料：為了能考中，他曾向兵部侍郎李鶴齡疏通關係，李轉而求同考官浦安關照，浦又跟柏葰的門丁靳祥打了招呼。事成后，浦安向柏葰送贄敬銀十六兩，李鶴齡則向羅鴻繹索要銀五百兩，其中三百兩轉交浦安。這顯然是一宗腐敗窩案。

打蒼蠅牽連出了一隻大老虎，這可樂壞了肅順。柏葰可是兩朝重臣，《清史稿》稱其“素持正”“勤慎無咎”,但他向來反感肅順等人的施政方針，時常帶頭抵制。如今抓到了柏葰的把柄，肅順自然要大做文章，力請將之“比照交通囑託，賄買關節例，擬斬立決”。這令咸豐著實為難，商議此案時，他詢問各親王大臣“柏葰有無屈抑”，是否有從輕發落之可能。此刻肅順於殿上高聲力爭，強調科舉乃“取士大典，關係至重，亟宜執法，以懲積習”，柏葰罪不可宥,“非正法不足以儆在位”。而在朝諸臣攝於肅之氣勢，竟“默無一言”。既然無可挽回，咸豐只得判處斬立決。柏葰也成為清代唯一一位因科舉舞弊被處死的中央領導。綜觀這耗時十個月的“戊午科場案”，共計懲處各級官員91人，不僅處決了柏葰這樣的副國級幹部，還波及各個部委甚至不少親王宗室，確實收到“功令為之一肅，數十年諸弊端凈絕”的效果。然而，肅順在具體執法中存在明顯不公。如他袒護陳孚恩，使其免受案件牽連。更讓人不齒的是，兩年後肅順監視庚申恩科，居然為了能讓幕僚高心夔中式，不惜考前泄題，實“為科甲中人所切齒”。可以說，肅順打掉了一隻老虎，卻又養了其他老虎。