井上清

井上清，日本偉大的歷史學家。日本著名近代史和現代史研究家、著名社會活動家、京都大學名譽教授。

井上清教授出生於日本四國島的高知縣。1936年畢業於東京帝國大學文學部國史科，二戰期間，他參與了文部省的維新史料和帝國學士院的帝室制度史的編纂工作。戰後成為由馬克思主義歷史學家等組成的歷史學研究會的重要領導成員。

1950年，井上清加入剛剛成立不久的日本學術會議。1954年就任京都大學人文科學研究所的副教授，部落問題研究所評議員，支持日本原著民族解放運動，

1961至1977年期間，井上清擔任京都大學人文科學研究所教授。

1967年，井上清因發表支持中國文化大革命的言論而被日本共產黨除名。后曾任教於大冢有章創立的毛澤東思想學院。

井上清主張“人民的歷史學”，反對國家主義史觀。退休后，他熱衷於推動日中兩國的學術交流事業，為加強日中友好和促進兩國人民之間的相互理解作出了貢獻。

到1985年9月止，井上清教授28次訪問中國。井上積極參與市民團體的和平反戰運動，痛斥當年日本軍國主義的罪行，並且堅決抗議不正視甚至歪曲日本近、現代史與修改歷史教科書等行為，被國內外進步輿論譽為日本有良知的歷史學家。

井上清是日本京都大學著名的馬克思主義歷史學家。他從戰後開始研究日本歷史，是當時講座派代表性人物之一，京都學派的著名代表人。他以卓越的見識，進行了精心的研究，以他所著《國史批判》、《日本女性史》、《日本政治腐敗史》和論文集《天皇制》等貫徹啟蒙工作，同時為以明治維新史為中心的日本近代史研究工作，開闢了新的方向。根據1951年在《歷史評論》雜誌上以遠山茂樹著的《明治維新》為中心所進行的爭論，他闡明了幕府末期在經濟及政治上都從屬於歐美列強的危機和抵抗這種危機的鬥爭；發展了戰前認為明治維新結果形成了專制主義的研究成果；認為明治維新的積極意義在於國家的統一、近代民族的形成和民族獨立的出發點；並發展了羽仁五郎的主張的積極的一面，認為明治維新的原動力在於封建剝削和農民追求現代自由的鬥爭。此外，在關於戰前的天皇制的性格問題的爭論中，他闡明了天皇制的階級意義也要隨著資本主義發展和經濟關係、階級關係的變化而發展變化，並從天皇制是日本帝國主義危機中的權力，它代表“法西斯化日本帝國主義者”這一點出發，提出了天皇法西斯主義的論點。

他撰寫的《日本軍國主義》（四卷本）、《日本帝國主義的形成》、《昭和天皇的戰爭責任》、《關於釣魚島等島嶼的歷史和歸屬問題》等為中國學者所熟悉。這些著作，對日本軍國主義的形成、發展以至侵略亞洲各國的罪行，做了深入的研究和深刻的揭露。井上清一貫反對天皇制度，曾多次撰文公開批評天皇，這在整個日本也是絕無僅有的。他被日本學者稱讚為“日本最勇敢的人”。1971年，發生“釣魚島事件”后，我國台港澳和海外華人掀起了聲勢浩大的“保釣運動”，井上清教授親自到沖繩地方，進行了詳細周密的調查研究，找到許多琉球時期的檔案資料和地圖。

十多年來，他多次出席中國社會科學院近代史所召開的學術會議。1997年他最後一次應邀出席近代史研究所主辦的國際學術討論會，社科院黨委書記、副院長王忍之代表中國社會科學院授予他“中國社會科學院名譽博士”，以表彰他在日本史研究領域所取得的重大成就以及他對中國學術界的貢獻。國務院副總理、國務院學位委員會主任李嵐清在中南海會見了他。

2001年11月23日，井上清教授因病不幸去世，享年87歲。

他是唯一一位站出來發表論文論證釣魚島自古以來就是中國領土的日本學者。以後，許多學者再研究釣魚島問題，都離不開井上清先生最原始的調查材料。井上清堅持真理、堅持正義的言行，為日本右翼分子恨之入骨。井上清多次遭到右翼分子的威脅恐嚇，但他臨危不懼，始終堅持自己的信仰和戰鬥品質。由於井上清在國內外的名氣和影響實在太大了，右翼分子始終不敢對他下手。1960年井上清到蘇聯訪問，回來途中順訪我國，受到毛主席和周總理的親切接見。

他與近代史所的著名史學家范文瀾、劉大年等進行了學術交流。以後，井上清30多次到中國訪問，王震、鄧穎超等國家領導人都分別會見過他。郭沫若院長、胡繩院長都與他建立了密切關係。

井上著作頗豐，他的《日本女性史》、《日本的近代史》、《日本的歷史》、《天皇·天皇制的歷史》、《部落的歷史和解放理論》及《日本的軍國主義》等都是學習日本史和研究日本的重要資料。

為了研究釣魚島的來龍去脈，井上清教授曾親自到沖繩地方，進行了詳細周密的調查研究，找到許多琉球時期的檔案資料和地圖。他在這本書中以一名日本史學家的良知，鄭重坦言：釣魚列島，自古以來就是中國的領土。

這本書是1972年由日本現代評論社正式出版的，全書約7萬餘字，共十五章，依次分別為：一、為什麼再論釣魚列島問題；二、日本政府等故意抹殺和歪曲歷史；三、釣魚列島在明朝已作為中國領土聞名中外；四、清朝記錄也確認釣魚列島是中國領土；五、日本的先覺者也明確記述為中國的領土；六、駁“無主地先佔的法理”；七、琉球人和釣魚列島沒有什麼密切關係；八、所謂“尖閣列島”沒有確定過一定的島名和區域；九、天皇制軍國主義的“處理琉球”和釣魚列島；十、日本在日清戰爭中確定了獨佔琉球；十一、天皇政府為掠奪釣魚列島伺機了九年；十二、在日清戰爭中，日本竊取了釣魚列島，公然搶奪了中國台灣；十三、日本領有“尖閣列島”在國際法上也是無效的；十四、反對掠奪釣魚列島是當前反對軍國主義鬥爭的焦點；十五、幾點補遺。僅僅從這些章節的標題上，我們就能清楚明白井上清教授在釣魚列島主權歸屬問題上所秉持的鮮明立場和態度。

我注意到，在這本書的第一章中，井上清教授就這樣寫道：“我在這次旅行中幸得沖繩友人和各界人士的支持，獲得了確認這些所謂‘尖閣列島’的任何一個島嶼從未屬於琉球領土，反而一般都認為它原來就屬於中國的。日本領有這些島嶼是在1895年日清戰爭中取勝以後的事情。”

井上清教授並不因自己是日本國籍，而顛倒歷史事實，去附和日本軍國主義者的一派胡言，而是抱著尊重歷史的道德良知，果敢地站出來，旗幟鮮明地說出釣魚列島屬於中國而不屬於日本。在這本著作中，井上清教授重點引用了中國明清兩代出使琉球國使臣的筆述記錄，說明釣魚列島不屬於琉球王國，而屬於中國。

書中還引用了明朝嘉靖年間胡宗憲為抗倭鬥爭編繪的《籌海圖編》一書中的圖錄，來進一步論證釣魚列島屬於中國。他說，此圖顯示釣魚列島被算在福建沿海中國所領諸島內。無論如何，說釣魚列島不是中國領土，此種說法，不過是強詞奪理的夢話而已。

井上清教授指出，該圖將釣魚列島塗成和中國本土一樣的顏色，列為中國海防區域。這點很重要。因為籌海是為了抗倭鬥爭。軍事圖錄所畫防禦地域屬於國防前沿，即一國疆界所及之地，帶有宣示國家領土主權的重大意義。

井上清教授還引用日本學者的有關論述研究釣魚島歸屬問題，結論同樣表明：釣魚列島不屬於琉球，而屬於中國。仙台人林子平著有《三國通覽圖說》一書，書中插圖將釣魚列島塗成與中國本土相同的顏色。對此，井上清教授說：“從這一圖來看，毫無疑問，子平確把釣魚列島看成是中國領土。這是一目了然的。這裡再沒有強加解釋的餘地。”