犯罪階段

犯意表示 以口頭、文字或其他方法將犯罪的故意表示出來。這一階段只有犯罪思想，沒有實行任何危害社會的犯罪行為。中國刑法對犯罪思想不予追究，犯意表示人不負刑事責任。對犯意表示是否成為一個犯罪階段，存在兩種看法：一種認為犯意表示是犯罪的最初階段。另一種認為只有刑法予以處罰的危害社會行為才能構成犯罪，而犯意表示既不存在社會危害性，刑法也不予處罰，就不能形成犯罪的一個階段。此外，如果犯意表示構成獨立犯罪，如反革命煽動、教唆，則另當別論。

即為實施犯罪創造條件而進行的準備，是介於犯意表示和著手實行犯罪之間的一個階段。準備時間可以很長，也可以在準備以後立即實行犯罪。《中華人民共和國刑法》第19條規定了犯罪預備的概念，即“為了犯罪，準備工具、製造條件的，是犯罪預備”。“製造條件”的概念很廣泛，形式與方法多種多樣，既可表現為作為，也可表現為不作為。例如：準備犯罪工具的行為，選擇同夥的行為，觀察犯罪場地的行為，走向犯罪場地的行為，預先籌劃逃避罪責免受刑罰的行為等，都是作為；倉庫管理員下班時不鎖庫門，為同夥盜竊作準備，是不作為。所有為犯罪創造條件的行為，目的都是為了最終達到犯罪的結果。

犯罪預備行為的特點，從犯罪主觀方面看，是行為人具有犯罪的直接故意，即行為人意識到是在為侵害某種客體而創造條件，希望以此保證犯罪的既遂。這種行為是具有社會危害性的。從犯罪客觀方面看，犯罪預備行為是為使犯罪達到既遂創造條件，如為了盜竊準備萬能鑰匙，為了殺人準備尖刀等，這些預備行為本身一般不對犯罪客體直接發生危害，所以在中國《刑法》分則中不作為客觀方面的要件加以規定。但是有些犯罪預備行為本身就可能是一種既遂犯罪，而又可能為實施其他犯罪創造條件。例如私藏槍支、彈藥既可構成中國《刑法》第163條規定的犯罪，又可能為殺人或搶劫創造條件；偽造、變造公文、證件、印章既可構成中國《刑法》第167條規定的犯罪，又可能為詐騙或偷越國境創造條件；非法剝奪他人人身自由既可構成中國《刑法》第 143條規定的犯罪，又可能為殺人、傷害創造條件。

犯罪預備行為具有犯罪故意，具有社會危害性。中國《刑法》規定要追究其刑事責任。但是它比既遂犯罪的社會危害性小，所以規定：“對於預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。”

指實施刑法規定的各種犯罪行為。由犯罪預備進入實行，必須經過著手，但著手與實行應是一個組合行為。著手是行為的開始，實行是著手的延續。著手與實行還略有相間，有著手以後未達實行狀態的情況，形成著手未遂。有實行而沒有得到結果的情況，形成實行未遂。

指行為人的行為已經具備刑法規定的犯罪構成的一切要件。例如，行為人完成了殺人行為，並且已經達到行為的預期結果，使被害人死亡，就構成殺人既遂罪。有的犯罪不必等待結果的發生，只要完成犯罪的行為，就是既遂。例如誣告陷害罪，只要行為人向司法機關誣告，即構成誣告既遂罪。

犯罪人在完成犯罪各個階段過程中，經常由於客觀原因或主觀原因而使犯罪未能進行到底。這種情況通常歸納為3種：①未遂犯,②中止犯，③不能犯。

對於什麼是未遂，有兩種不同觀點：①由於意志以外的客觀障礙使犯罪未遂的。②不問是主觀原因還是意志以外的客觀原因，使犯罪未進行到底的。中國《刑法》第20條規定：“已經著手實行犯罪，由於犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。”

從犯罪主觀方面的要件看，犯罪未遂與犯罪預備一樣，只能是一種直接的故意行為，但不是所有的直接故意行為都能發生未遂狀態。如：①結果加重犯，即犯某罪因而發生其他重大結果，法律特定處以重刑的犯罪，無所謂未遂。例如以暴力搶劫財物而殺被害人，但被害人只負重傷並未死亡。對此只能定搶劫致人重傷罪，與殺人未遂無關。②不作為犯不發生未遂狀態。不作為犯的成立不是以有無結果的發生來判斷，只要有不作為的事實就是犯罪既遂。③侮辱、誣告等形式犯罪，著手實行本身就已構成既遂，不存在未遂。

從犯罪客觀方面的要件看，犯罪主體的行為已經直接指向刑法所保護的客體，只要具備一定的條件，就能使犯罪既遂，並達到預期的犯罪結果。

犯罪未遂又可分著手未遂和實行未遂：著手未遂，又稱未了未遂，指犯罪人已著手犯罪，由於意志以外的障礙而未能使構成既遂犯罪所必要的全部行為終了。例如盜竊犯已開始撬門，但被路人發現抓獲。這種未遂是由於行為人意志以外的原因，在客觀上沒能完成全部犯罪行為，沒有發生犯罪結果。實行未遂，也叫既了未遂、終了未遂、缺效未遂，指犯罪人已實行犯罪，並已完成犯罪所必要的全部行為，但由於意志以外的原因，並沒有發生犯罪結果。例如以殺人的故意向被害人射擊，不中，或中彈而未發生死亡結果。在這種情況下，實行未遂與既遂罪十分相近。兩者在犯罪主觀方面的要件完全一致，它們的犯罪故意自始至終指導著犯罪行為；在犯罪客觀方面的行為也完全同一。兩者不同點即在於客觀方面的結果：實行未遂沒有發生法律規定的結果，而既遂罪則發生了。

關於對犯罪未遂的處罰，是否應與犯罪既遂相等，理論上主張不一，各國立法也不相同。歸納起來有3種主張：①同等說。認為犯罪故意已經表現出來，只是由於意志以外的原因使故意受到障礙，應與既遂罪同等處罰。②必減說。認為犯罪既未發生既遂的結果，損害當屬輕微，應當比既遂罪減輕。③得減說。認為犯罪人是因意外障礙以致不能達到預期結果，危害社會的性質仍與既遂相同，其刑不是必定減輕，但審判人員可以按情節酌量減輕。中國《刑法》對犯罪未遂的處罰，考慮到未遂的社會危害性的性質和程度，規定：“對於未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”

指行為人在犯罪的過程中，在沒有意外障礙情況下，主動放棄犯罪行為，或者有效地防止犯罪結果的發生。中止犯除預備階段中止外，也分兩種：①著手中止犯，即犯罪行為已經著手后，犯罪人主動放棄實行犯罪行為。②實行中止犯，即犯罪行為已經實行，但犯罪人以自己的積極行為防止其後果的發生。

中止犯與未遂犯的共同點是沒有將犯罪行為進行到底，區別在於行為沒有進行到底的原因不同。犯罪中止是一種出於內在原因的主動行為，犯罪未遂是一種由於意志以外的障礙形成的被動行為。另外有一種觀點認為，未遂的原因可以是意外的障礙，也可以是主觀的原因，因此中止犯是未遂的一種。他們把未遂犯叫做意外未遂，把中止犯稱為意內未遂。鑒於中止犯是由於主觀努力減少了社會危害性，惡性明顯減弱，因此中國《刑法》第21條規定：“對於中止犯，應當免除或者減輕處罰。”

雖已著手實行，但是由於手段不合適，或由於標的不合適，不可能達到預期結果的犯罪。手段不合適的不能犯又分絕對不能與相對不能。如誤將鹼面當作砒霜來毒害人是手段的絕對不能；如以槍擊人因槍機不靈敏而不能命中是手段上的相對不能。標的不合適的不能犯也分絕對不能與相對不能。如誤把假人當真人射擊是標的上的絕對不能，如殺人犯侵入住宅殺人，但已人去樓空，是標的上的相對不能。不能犯與中止犯的區別是：犯罪中止不是不能，而是不為；不能犯不是不為，而是不能。不能犯與未遂犯的區別，在學說上有3種觀點：一種認為絕對不能犯是由於犯罪手段、犯罪標的絕對不合適或其他構成犯罪事實的不存在，使犯罪沒有實現的可能，這就不足以構成未遂犯，也就不能構成犯罪。相對不能犯則不同，它們在犯罪構成要件上並不欠缺，只是由於行為人認識上的錯誤或其他客觀障礙，致使犯罪未能實現，實質上就是未遂犯。另一種認為不能犯是否應為未遂犯，應以是否有犯罪故意為標準，如果行為人的犯罪故意已經表現在外，則不問是絕對不能或是相對不能，都應構成未遂犯。這種主張，實質上是摒棄不能犯概念。還有一種認為不能犯與未遂犯的區別，應以行為是否有發生犯罪結果的危險作標準。如果行為有發生結果的可能性，就是未遂犯；如果沒有，就是不能犯。