同種數罪

分為三種情況：判決宣告前的同種數罪、判決執行完畢前發現漏罪（同種罪）、判決執行完畢前又犯新罪（同種罪）

對於刑罰尚未執行完畢之前，發現的同種漏罪和又犯的同種新罪要實行並罰，無論在理論上還是在實踐上均無異議。

但對於判決宣告之前一人所犯的同種數罪，是否也按照數罪併罰的原則處理，則有意見分歧，主要觀點有：(1)主張對同種數罪不應實行並罰，應按一罪酌情從重處罰。其理由是：從刑事立法看，數罪一般指異種數罪，而對於同種數罪，刑法分則一般根據犯罪的次數、情節、後果和犯罪主體的不同，規定了輕重不同的法定刑；從司法實踐看，同種數罪都是作為一個罪從重處罰，而不是作為數罪，實行並罰。(2)主張對同種數罪也實行並罰。其理由是：第一，我國《刑法》第64條所指的一人犯數罪，並沒有排除同種數罪，因此，應同異種數罪一樣實行並罰；第二，從社會危害性上看，同種數罪與異種數罪的危害大小難以區分，只有對其適用相同的並罰原則，才能真正做到罪刑相應；第三，對同種數罪不實行並罰，就會在審判實踐中出現擴大連續犯、慣犯範圍的傾向。(3)主張解決對同種數罪是否實行並罰的問題，應當堅持原則性與靈活性相結合的原則，即對同種數罪原則上不並罰，只在法定刑幅度內從重處罰：如果法定刑過輕，為了充分體現罪刑相應原則，在法律沒有禁止並罰的情況下，也可以實行並罰。這實際上是採取了一種折衷主義的辦法。