郡國官

郡太守和王國相三國時，王國由相治理，相的職任同於郡太守，不受王的干涉。《武帝紀》言操“為濟南相，國有十餘縣長吏，多阿附貴戚，贓污狼藉，於是奏免其八……郡界肅然”。史既言操為濟南國相，又言“郡界肅然”，則郡與國實無若何區別。又如《三國志》卷46《孫堅傳》注引《吳錄》言廬江郡宜春縣為人所攻，長沙太守孫堅將越界往救，理由為“以全異國，以此獲罪，何愧海內乎？”盧弼《集解》注曰：“國者郡國也”。說明郡與國可以通稱。又如孔融為北海相，不肯碌碌如平居郡守，也是國與郡通稱之例。由於國與郡無何區別，故本節只談郡守，以省篇幅。

1.郡太守除“掌治民、進賢、決訟、檢奸”外，還可以自行任免所屬掾史。

《日知錄》卷8言：“守相命於朝廷，而自曹掾以下，無非本郡之人……其辟用之者，即出於守相，而不似後代之官，一命以上，皆由於吏部”。《三國志》卷13《鍾繇傳》注引謝承《後漢書》曰：

南陽陰修為穎川太守，以旌賢擢俊為務，舉五官掾張仲方正，察功曹鍾繇、主簿荀彧、主記掾張禮、賊曹掾杜佑、孝廉荀攸、計吏郭圖為吏，以光本朝。

2.太守既可以推舉孝廉、方正，又可以自用屬吏，在一定程度上，宛如獨立王國。

以上引文所謂“本朝”，亦系指郡府而言。最突出的例證，是太守能擅自殺人，而不受到懲罰，甚至也不受社會輿論的指責。如北海相孔融“一朝殺五部督郵”，僅僅因為他們向農民征取租稅稍遲了些。又如法正為蜀郡太守，“擅殺毀傷己者數人”。不用說濫殺和誤殺人的太守是很多的。三國時各國的吏治比東漢後期有甚大改善，尚且如此，其他政治昏黑時代就更不用說了。

郡太守與州刺史不同點之一是刺史無副職，而太守有副職，即郡丞。丞亦由朝廷任命，丞多與太守素無瓜葛，故丞一般不操實權。邊郡不設丞而設長史，長史系武職，有事時，帶兵作戰。《三國志》卷15《張既傳》注引《魏略》言太和中，諸葛亮出隴右，隴西太守游楚遣長史馬顒出御，蜀兵退還，太守獲封侯，長史及其他掾屬亦得賞賜。說明長史直接受太守指揮，以免太守與丞互相扯皮，貽誤戰機。

郡太守之下，還有都尉，秦稱郡尉，漢景帝改稱都尉，掌佐太守典武職甲卒，秩比二千石。劉秀建武六年（30年），省諸郡都尉，並罷都試之役，唯邊郡往往置都尉或屬國都尉。三國時，魏河南郡有伊闕都尉。魏郡有西部都尉，沛國有南部都尉；陽平郡有東部都尉。蜀、吳一些郡有都尉，典掌軍事，禁盜賊。

功曹在郡中的地位，好比朝中的相國。《三國志》卷7《臧洪傳》言：“廣陵太守張超請洪為功曹，……政教威恩，不由己出，動任臧洪”。《晉書》卷45《劉毅傳》言劉毅“僑居平陽，太守杜恕請為功曹，沙汰郡吏百餘人，三魏稱焉，為之語曰：‘但聞劉功曹，不聞杜府君’”。時人王基亦稱劉毅“往日僑居平陽，為郡股肱”。說明功曹如果能得太守充分信任，即可行使其總理郡府政務的權力。

五官掾在郡中的地位亦同功曹相彷彿，如《後漢書》卷81《獨行·諒輔傳》言：

諒輔……仕郡為五官掾。時夏大旱，太守自出祈禱山川，連日而無所降。輔乃自暴庭中，慷慨咒曰：“輔為股肱，不能進諫納忠，薦賢退惡，和調陰陽，承順天意……咎盡在輔”。

由上可知，五官掾的主要職責是進諫納忠，薦賢退惡，和功曹差不多。又《三國志》卷38《秦宓傳》言：

徠先主（劉備）既定益州，廣漢太守夏侯纂請宓為師友祭酒，領五官掾，稱曰仲父。

由此可知，任五官掾者往往為博學有行之士。《三國志》卷43《呂凱傳》言蜀永昌郡人呂凱“仕郡五官掾、功曹”。由此看來，五官掾的秩位和許可權還是稍次於功曹，故呂凱以次由五官掾升為功曹。史書上常見功曹而很少提到五官掾，也說明五官掾官職的重要性遜於功曹。

督郵職掌為督察郡屬各縣，一郡有二至五部督郵。前曾提到北海相孔融因五部督郵收民租稅不夠而殺之，可知督郵負有督收租稅的責任。《三國志》卷12《司馬芝傳》有“令督郵以軍興詭責縣”的話，表明督郵有監督各縣發民服兵役之責。劉備早年為安喜縣尉時，曾有鞭杖督郵之事，說明督郵的差使常引起基層官吏及民眾的厭惡，故儒生學士多不樂當此職。然而如有清白正直的督郵也可改變一下為民眾所厭惡的形象，表明督郵的好壞，關係於吏治者良非鮮淺。

有關史書敘及郡屬官吏，常提到功曹和主簿。如《三國志》卷44《姜維傳》載：蜀漢後主“建興六年，諸葛亮軍向祁山，時天水太守適出案行，參天水軍事姜維及功曹梁緒、主簿尹賞、主記梁虔等從行”。功曹和主簿都是郡府重要官吏。主簿的官位雖次於功曹，但主簿在太守左右執掌文書及迎送賓客等親近職事。《太平御覽》卷265引《吳錄》言包咸“為郡主簿，太守黃君行春，留咸守郡”。令主簿擔負看守家門的重任，說明主簿系親要之職。因為功曹和主簿為郡中股肱要職，所以史書常以郡中綱紀為功曹和主薄的代稱。

有些史書謂綱紀為郡中一個官職名稱，是錯誤的。《三國志》卷22《徐宣傳》言廣陵郡人徐宜“與陳矯並為綱紀，俱見器於太守陳登”。又據同卷《陳矯傳》，知陳矯系太守陳登手下功曹，則徐宜不可能同時也為功曹，他只能是主簿或其他要吏。

因此，當時人把綱紀作為功曹和主簿的代稱。《三國志》卷29《朱建平傳》言黃初七年（226年）十二月三十日日昃，兗州刺史夏侯威請紀綱大吏設酒……威罷客之後，合瞑疾動，夜半遂卒”。這裡述說的紀綱大吏不可能只是一人，更非指綱紀一官。只能是指幾個主要的州吏。《三國志》卷22《盧毓傳》言：“毌丘儉作亂，大將軍司馬文王出征。毓綱紀後事”；《三國志》卷61《陸凱傳》言：“近者漢之衰末，三家鼎立，曹失綱紀，晉有其政”。《盧傳》“綱紀”二字作動詞用，當總理解；《陸傳》“綱紀”，當名詞用，作“法紀”或“綱維”解。基於以上理由，綱紀並非某一官名，只是功曹五官掾和主簿重要郡吏的代稱。