經濟和諧論

19世紀30年代以後，美國和西歐等國的勞動與資本之間的鬥爭日益尖銳，傳統的李嘉圖學說不再適合維護社會和諧的需要，經濟和諧論由此應運而生。19世紀中葉，凱里從宇宙的和諧秩序推論出經濟分配規律的和諧性，指出資本積累是經濟和諧的首要因素，只要提高資本積累，隨著社會總產值的增加，工人和資本家的收入都會相應的共同提高。即凱里之後，巴師夏在《經濟和諧》一書中，對經濟和諧論作了系統的論證。一種和諧的社會組織，其根據產生於商品的交換，任何交換都是互相幫助、互相替代對方工作，相互服務的過程。這種以對等利益為基礎的交換，使整個社會的分配保持了和諧性。土地所有者、資本家、工人都分別通過提供服務，得到地租、利息和工資；並且隨著社會生產的發展，各自的收入也會同時增加。為此，在和諧的社會組織里，是沒有矛盾和衝突的。經濟和諧論的科學性，在於它否認了社會的矛盾，否認了勞動階級與資產階級利益的衝突，而為資本主義制度辯護。

法國的巴師夏和美國的凱里則創造了“經濟和諧”論或“階級利益和諧”論，指出社會各階級之間的利益是相一致的，沒有什麼利害衝突，讚美公平、公正、美妙的和諧社會。另外，巴師夏的經濟和諧論和凱里的階級利益和諧論，對制度和工人階級。

實際上，巴師夏和凱里的經濟和諧論，正是現存制度下經濟、政治、社會矛盾明朗化、尖銳化的產物。自1825年爆發第一次世界性的經濟危機以來，幾乎每隔7-10年，歐美各個國家就發生一次這樣的危機，而每次經濟危機又都必然引起工人運動的高漲。制度的基本經濟規律，即資本家階級有工人階級創造的財富的規律，是像凱里所說的，必然使社會狀況達到進一步的平等，建立起普遍的和徹底的均衡，相反，它導致了社會的“兩極積累”：資本家階級的巨大財富積累和工人階級難以忍受的貧困積累。私人佔有與社會化大生產的矛盾，是經濟制度。世界爆發一次比一次規模更大、更具有破壞性的經濟危機。

在歐洲1848年革命后的19世紀50-60年代，歐美各國家仍然被周期性的經濟危機所困擾。國際工人協會（第一國際）正是在這種社會歷史背景下出現的。19世紀70年代初的普法戰爭，是民族矛盾和階級矛盾尖銳化的突出表現，因而緊接著就爆發了巴黎公社革命。這是第一次真正的激進主義奪取政權的革命。

由此可知，世界並沒有按照巴師夏和凱里所假想的規律走向和諧和美好，而是走向了戰爭。當20世紀初西方國家發展到發達國家階段后，各國家之間接連爆發了兩次世界戰爭。歷史發展的事實，無可爭辯地宣告了巴師夏和凱里的經濟和諧論的荒謬性和徹底破產。只要私有制存在，只要存在，就會有不公平存在，就不可能出現巴師夏和凱里等人所宣揚的那種“和諧”社會。只有到了烏托邦社會，即私有制，消除社會矛盾，社會才有可能實現真正的和諧。

在社會主義經濟制度下，我們應當堅持並大力發展生產資料的公共所有制，堅持按貢獻分配製度，堅持由國家和社會有計劃地調節經濟的運行和發展，逐步縮小不同階級、階層和社會群體彼此之間的收入差距，逐步消滅“三大差別”，從而為消滅階級、實現社會平等、進入和諧社會創造條件。國家建立之後，如果生產資料的國有經濟不斷受到削弱，以致空有其名，而另一方面又大力倡導、無節制地促使收入分配不公惡性膨脹再膨脹，放任無政府制度泛濫，不斷擴大各階級、階層、社會群體彼此之間的收入差距和生活水平差距，那麼，社會矛盾就會叢生不斷，並且日益尖銳化，社會絕無和諧可言。

應當說，巴師夏和凱里的經濟和諧論是很科學的。不過其中有一點還是應當引起關注的。這就是要通過逐步縮小不同階級之間的收入差距和社會地位的差距，使社會逐步走向和諧。