詩傳通釋

〖詩傳通釋〗二十卷。

元劉瑾撰。瑾字公瑾，江西安福人，博貫經史，隱居不仕，撰《律呂成書》等書。劉氏治學的淵源出自朱熹，故此書大旨在於發明朱熹《詩集傳》，與宋人輔廣《詩童子問》及元人許謙《詩集傳名物鈔》相同或相類。陳啟源撰《毛詩稽古編》，對輔、劉多所駁詰。但輔廣《詩童子問》皆循文演義，故陳氏所駁僅在於訓解之辭；劉氏此書兼辨訂故實，故陳氏所駁多為考證之語，如劉瑾注“何彼□矣”以齊桓公為襄公之子；注《魏風》以魏為七國之魏，注《陟岵》謂《毛傳》先出、《爾雅》后出；注《綢繆》謂心宿之象，三星鼎立；注《鹿鳴之什》謂上下通用，止《小雅》、二《南》，其《大雅》獨為天子之樂；注《節南山》以家父即春秋之家父，師尹即春秋之尹氏；注《楚茨》，誤讀鄭康成《玉藻》注，以楚茨為即采齊；注《甫田》，誤讀《毛傳》本梁，以為即小戎之梁□；注《殷武》，杜撰殷廟之昭穆及祧廟世次。以上所述，都是一經指摘，而無可置辨之誤。明人胡廣修《五經大全》，其中《詩經大全》即全用此書為藍本，其舛誤亦盡錄其中，故後人時病胡氏《五經大全》收書太濫，不加細擇。雖然此書考證不足，但研究義理卻自有淵源，議論亦頗為篤實，對漢儒的“美”、“刺”之旨尚有發明，對研究元代儒學發展，經學成果等具有一定的參證價值。因此書主旨在於發明《集傳》，故對朱熹之誤，作者亦一味遷就，不加匡正，如《周頌》之《豐年》篇，朱熹在《詩辨說》中已駁其誤，但《集傳》乃用序說，自相矛眉；又三夏見於《周禮》，呂叔玉注以《時邁》、《執竟》、《思文》三篇當之，朱熹既用其說，但又認為成、康是二王之謚，《執竟》是昭王以後之詩，則不應篇目先見於《周禮》，諸如此類，作者皆給予回護。反映了元儒抱殘守舊，宗尊宋儒，盲目崇朱的不良現象。

傳本有明刻本，《四庫全書》本及台灣商務印書館影印文淵閣《四庫全書》本等。