怨詞二首

怨詞二首

• 其一

妾有羅衣裳⑴ ，秦王在時作⑵ 。

為舞春風多，秋來不堪著⑶ 。

• 其二

樓頭桃李疏⑷ ，池上芙蓉落⑸ 。

織錦猶未成⑹ ，蛩聲入羅幕⑺ 。

⑴羅衣裳：輕軟絲織品製成的衣服。

⑵秦王：唐太宗李世民在唐初封秦王。這裡泛指古代君王，非確指。

⑶著（zhuó）：穿。

⑷樓頭：一作“樓前”。

⑸芙蓉：荷花的別名。《楚辭·離騷》：“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳。”

⑹織錦：即織錦以寄相思之意。這裡用蘇蕙織迴文璇璣圖典故。據《晉書·列女傳》記載，十六國時前秦秦州刺史竇滔，因罪被戍流沙。其妻蘇蕙思之，織錦為迴文旋圖詩以贈滔。宛轉循環以讀之皆成章句，詞甚凄惋。後人稱之為“迴文錦”、“璇璣圖”。圖共八百餘字，可讀成詩二百餘首，或雲七千九百餘首。

⑺蛩（qióng）聲：蟋蟀的鳴聲。唐白居易《禁中聞蛩》詩：“西窗獨闇坐，滿耳新蛩聲。”

其一

我有一件輕羅質地的衣裳，還是秦王在世的時候製作。

多少次在春風中翩然起舞，秋季到來天涼不能再穿著。

其二

樓閣前面的桃李已經稀疏，池塘水上的荷花也漸凋落。

思緒煩亂而織錦尚未成匹，蟋蟀鳴聲卻陣陣傳入羅幕。

清人劉大櫆說此詩是“刺先朝舊臣見棄”。唐人作宮怨詩，固然以直接反映宮女的不幸這一社會現實為多。但有時詩人也借寫宮怨以寄託諷刺，或感嘆個人身世。崔國輔系開元進士，官至禮部員外郎，天寶間被貶，此詩很有可能就是為寄託諷刺之意而作。

其一

這首詩很像戲劇的獨白。它能使人想象到比詩句本身更多的情景：女主人公大約剛剛翻檢過衣箱，發現一件敝舊的羅衣，牽惹起對往事的回憶，不禁黯然神傷，開始了詩中所寫的感嘆。

第一句中的“羅衣裳”，既暗示了主人公宮女的身份，又寓有她青春歲月的一段經歷。封建宮廷的宮女因歌舞博得君王一晌歡心，常獲賜衣物。第二句說衣裳是“秦王在時”所作，這意味著“秦王”已故，又可見衣物非新。唐詩中常以“漢宮”泛指宮廷，這裡的“秦王”也是泛指帝王。后兩句緊承前兩句之意作感慨。第三句說羅衣曾伴隨過宮女青春時光，幾多歌舞；第四句語意陡然一轉，說眼前秋涼，羅衣再不能穿，久被冷落。兩句對比鮮明，構成唱嘆語調。“不堪”二字，語意沉痛。表面看來是嘆“衣不如新”，但對於宮中舞女，一件春衣算不了什麼，向來是“汗沾粉污不再著，曳土踏泥無惜心”（白居易《繚綾》）。可見這裡有許多潛台詞的。劉禹錫的《秋扇詞》，可以作這兩句詩的註腳：“莫道恩情無重來，人間榮謝遞相催。當時初入君懷袖，豈念寒爐有死灰！”可見詩中對羅衣的悼惜，句句是宮女的自傷。“春”、“秋”不止指季候，又分明暗示年華的變換。“為舞春風多”包含著宮女對青春歲月的回憶。“秋來不堪著”，則暗示其後來的凄涼。“為”字下得十分巧妙，意謂：正因為有昨日寵召的頻繁，久而生厭，才有今朝的冷遇。初看這二者並無因果關係，細味其中卻含有“以色事他人，能得幾時好”（李白《妾薄命》）之意，“為”字便寫出宮女如此遭遇的必然性。

這首詩句句惜衣，而旨在惜人，運用的是比興手法。衣和人之間是“隱喻”關係。這是此詩的藝術特點。羅衣與人，本是不相同的兩種事物，此詩的作者卻抓住羅衣“秋來不堪著”，與宮女見棄這種好景不長、朝不保夕的遭遇的類似之處，構成確切的比喻。以物喻人，揭示了封建制度下宮女喪失了作人權利這一極不合理的現象，這就觸及到問題的本質。

其二

徠這首詩通篇是一個女子睹舊物而生哀怨的語氣。由“織錦”這個典故可知，這首詩的主人公是位思婦，其丈夫或遊宦，或征戍，不必坐實。她感嘆青春不再，桃李疏，芙蓉落，已到了人生的秋天。

“樓前桃李疏，池下芙蓉落”。這是思婦眼中之景，而且景中寓情。可以想象這位少婦，獨坐幽閨，愁眉深鎖，凝神呆望著樓外。流光冉冉，桃李之花已經紛紛落下，花疏葉繁，大好春光即將逝去，這就增添了她許多愁緒。次句寫秋天。池塘之中，秋風乍起，荷花飄零，黯然凝望，惆悵無限。舒亶《虞美人》中的“芙蓉落盡天涵水，日暮滄波起”，情景亦相似。第三句謂織錦以寄相思，然思極恨極，致使思緒繁亂，未能織成。此中有相思莫寄、四顧茫然之意。末句以景結情，用蟋蟀鳴聲入於深閨羅幃來渲染秋夜凄涼的氣氛。在古詩詞中，蟄聲往往同織婦聯繫在一起，且多寫夜間悲愁。如姜夔《齊天樂·蟋蟀》云：“哀音似訴，正思婦無眠，起尋機杼。”陸龜蒙《子夜變歌三首》云：“蟋蟀吟堂前，惆悵儂愁。”秋涼已屆，萬戶搗衣，又是最為關情之事；歲雲將暮，又是一年，不禁令人倍增哀愁。

王國維說：“一切景語皆情語也。”王夫之也說：“情景名為二，而實不可離。神於詩者，妙合無垠。巧者則有情中景，景中情。”這首詩，除第三句用典為情語之外，共他三句皆為景語。然而卻是情景相生，互藏其宅，交融一體，妙合無垠。在結構方面，首句寫春，次句寫秋，兩句結合，暗示春秋代序，年華轉換，遲暮之感，相思之殷，盡在其中。末句以景托情，總括全詩，意在言外，餘韻悠然。

元代楊士弘《批點唐音》：作怨辭者多矣。未有如此篇者。

明代高棅《批點唐詩正聲》：讀此細末，一唱三嘆，即令臨氣灑泣者，未必有此怨。

明代陸時雍《唐詩鏡》：語意古。

明代鍾惺、譚元春《唐詩歸》：鍾云：怨在此句，不須終篇（“秦王”句下）。鍾云：“春風”、“秋來”，下字有意，感深（末二句下）。

明代唐汝詢《唐詩解》：此為舊宮人之詞，疑崔有所寄託也。

清代劉邦彥《唐詩歸折衷》：吳敬夫云：無限盛衰新故之感，從一羅衣上說來，便蘊藉，便委婉。

清代黃生《唐詩摘鈔》：是樂府，不是絕句。絕句宜婉，樂府宜直，須分別觀之。

清代李鍈《詩法易簡錄》：不言其人之失寵，而但言羅衣之不堪著，且推其不堪著之故於“為舞春風多”，轉若承恩頗久，合當棄置者。詩可以怨，此種足以當之。

清代張文蓀《唐賢清雅集》：此意甚矜貴，徒作先榮后捽解便淺。

清代吳煊、胡棠《唐賢三昧集箋注》：寓感慨之意。

清代趙彥傳《唐絕詩鈔注略》：此代舊宮人寫怨也，紅顏零落，悲戚欲絕，只就舞衣說，含蓄不盡。

清代宋顧樂《唐人萬首絕句選評》：此為舊宮人之辭，以“春”、“秋”替“今”、“昔”字，自負自憐，卻有意，極深妙。

近代劉永濟《唐人絕句精華》：此宮怨詞，但以舊日舞衣不堪再著為言，而怨情自見。“春”、“秋”二字表今昔盛衰。“春風多”三字中包含舊情無限。

崔國輔，唐代詩人。生卒年不詳。吳郡（今江蘇蘇州）人。開元（713—741）年間進士，官集賢直學士，禮部員外部。天寶（742—756）年間貶為晉陵（今江蘇常州）司馬。詩以五言絕句著稱。其詩多擬南朝樂府民歌，寫宮閨、田園兒女之情，含思婉轉，風格清新活潑。原有集，已失傳。《全唐詩》錄存其詩一卷。