論中國積弱由於防弊

論中國積弱由於防弊

先王之為天下也公，故務治事；後世之為天下也私，故各防弊。務治事者，雖不免小弊，而利之所存，恆足以相掩；務防弊者，一弊未弭，百弊已起，如葺漏屋，愈葺愈漏，如補破衲，愈補愈破。務治事者，用得其人則治，不得其人則亂；務防弊者，用不得其人而弊滋多，即用得其人而事亦不治。自秦迄明，垂二千年，法禁則日密，政教則日夷，君權則日尊，國威則日損。上自庶官，下自億姓，游於文網之中，習焉安焉，馴焉擾焉，靜而不能動，愚而不能智。歷代民賊，自謂得計，變本而加厲之？及其究也，有不受節制，出於所防之外者二事：曰彝狄，曰流寇。二者一起，如湯沃雪，遂以滅亡。於是昔之所以防人者，則適足為自敝之具而已。

梁啟超曰：吾嘗讀史鑒古今成敗興廢之跡，未嘗不悁悁而悲也。古者長官有佐無貳，所以盡其權，專其責，易於考績。（《王制》、《公羊傳》、《春秋繁露》所述官制，莫不皆然，獨《周禮》言建其正，立其貳，故既有冢宰、司徒、宗伯、司馬、司寇、司空，復有小宰、小司徒、小宗伯、小司馬、小司寇、小司空。凡正皆卿一人，凡貳皆中大夫二人，此今制一尚書、兩侍郎之所自出。《周禮》偽書，誤盡萬世者也。）漢世九卿，尚沿斯制。（漢、晉間太常等尚無少卿，後魏太和十五年始有之。）後世懼一部之事，一人獨專其權也，於是既有尚書，復有侍郎，重以管部，計一部而長官七人，人人無權，人人無責。防之誠密矣，然不相掣肘，即相推諉，無一事能舉也。古者大國百里，小國五十，各親其民，而上統於天子，諸侯所治之地，猶今之縣令而已。漢世猶以郡領縣，而郡守則直達天子。後世懼親民之官權力過重也，於是為監司以防之；又慮監司之專權也，為巡撫、巡按等以防之；又慮撫、按之專權也，為節制、總督以防之。防之誠密矣，然而守令竭其心力以奉長官，猶懼不得當，無暇及民事也；朘萬姓脂膏，為長官苞苴，雖厲民而位則固也。古者任官，各舉其所知，內不避親，外不避仇。漢、魏之間，尚存此意，故左雄在尚書，而天下號得人；毛玠、崔琰為東曹掾，而士皆砥礪名節。後世慮選人之請託，銓部之徇私也，於是崔亮、裴光庭定為年勞資格之法，孫丕揚定為掣籤之法。防之誠密矣，然而奇才不能進，庸才不能退，則考績廢也；不為人擇地，不為地擇人，則吏治隳也。古者鄉官，悉用鄉人，（《周禮》、《管子》、《國語》具詳之。）漢世掾尉，皆土著為之，（《京房傳》：房為魏郡太守，自請得除用他郡人，可知漢時掾屬無不用本郡人者，房之此請，乃是破格。）蓋使耳目相近，督察易力。後世慮其舞弊也，於是隋文革選，盡用他郡，然猶南人選南，北人選北。（宋政和六年詔，知縣注選，雖甚遠，無過三十驛。三十驛者，九百里也。）明之君相，以為未足，於是創南北互選之法。防之誠密矣，然赴任之人，動數千里，必須舉債，方可到官，非貪污無以自存也。土風不諳，語言難曉，政權所寄，多在猾胥，而官為綴旒也。古者公卿，自置室老，漢世三府，開閣辟士，九卿三輔郡國，咸自署吏，（顧氏《日知錄》云：鮑宣為豫州牧，郭欽奏其舉錯煩苛，代二千石署吏。是知署吏乃二千石之職，州牧代之，尚為煩苛。今以天子而代之宜乎？事煩而職不舉。）所以臂指相使，情義相通。後世慮其植黨市恩也，於是一命以上，皆由吏部。防之誠密矣，然長佐不習，耳目不真，或長官有善政，而末由奉行，或小吏有異才，而不能自見也。古者用人皆久於其任，封建世卿無論矣，自余庶官，或一職而終身任之，且長子孫焉。

爰及漢世，猶存此意，故守令稱職者，璽書褒勉，或累秩至九卿，終不遷其位，蓋使習其地，因以竟其功。後世恐其久而弊生也，於是定為幾年一任之法，又數數遷調，宜南者使之居北，知禮者使之掌刑。防之誠密矣，然或欲舉一事，未竟而去官，則其事廢也；每易一任，必經營有年，乃更舉一事，事未竟而去如初，故人人不能任事。而其盤踞不去，世其業者，乃在胥吏，則吏有權而官無權也。古者國有大事，謀及庶人，漢世亦有議郎、議大夫、博士、議曹，不屬事，不直事，以下士而議國政，（余別有《古議院考》。）所以通下情，固邦本。後世恐民之訕已也，蔑其制，廢其官。防之誠密矣，然上下隔絕，民氣散耎，外患一至，莫能為救也。古者三公坐而論道，其權重大，其體尊嚴。（三公者一相、二伯。）漢制丞相用人行政，無所不統，蓋君則世及，而相則傳賢，以相行政，所以救家天下之窮也。後世恐其專權敵君也，漸收其權歸之尚書，漸收而歸之中書，而歸之侍中，而歸之內閣；漸易其名為尚書令，為侍中，為左右僕射，中書侍郎，門下侍郎，為平章政事同三品，為大學士；漸增其員為二人，為四人，乃至十人；漸建其貳為同平章事，參知政事，為協辦大學士。其位日卑，其權日分，於是宰相遂為天子私人。防之誠密矣，然政無所出，具官盈廷，徒供畫諾，推諉延閣，百事叢脞也。古者科舉皆出學校，教之則為師，官之則為君，漢、晉以降，猶采虛望。後世慮士之沽名，官之徇私也，於是為帖括詩賦以錮之，浸假而鎖院，而搜檢，而糊名，而謄錄，而迴避。若夫試官，固天子近侍親信之臣，親試於廷，然後出之者也，而使命一下，嚴封其宅焉；所至，嚴封其寓焉；行也，嚴封其舟車焉，若檻重囚。防之誠密矣，然暗中摸索，探籌賭戲，驅人於不學，導人以無恥，而關節請託之弊，卒未嘗絕也。古之學者，以文會友；師儒之官，以道得民。後世恐其聚眾而持清議也，於是戒會黨之名，嚴講學之禁。防之誠密矣，然而儒不談道，獨學孤陋，人才雕落，士氣不昌，徒使無忌憚之小人，藉此名以陷君子，為一網打盡之計也。古者疑獄，泛與眾共，懸法象魏，民悉讀之，蓋使知而不犯，冤而得伸。後世恐其民這狡賴也，端坐堂皇以聳之，陳列榜楊以脅之。

防之誠密矣，然刁豪者益藉此以嚇小民，願弱者每因此而戕身命，猾吏附會例案，上下其手，冤氣充塞，而莫能救正也。古者天子時巡，與國人交，君於其臣，賤亦答拜，漢世丞相謁天子，御座為起，在輿為下，郡縣小吏，常得召見。後世恐天澤之分不嚴也，九重深閉，非執政末由得見。防之誠密矣，然生長深宮，不聞外事，見賢士大夫之時少，親宦官宮妾之時多，則主德必昏也。上下睽孤，君視臣如犬馬，臣視君如國人也。凡百庶政、罔不類是，雖更數仆，悉數為難。

悠悠二千歲，莽莽十數姓，謀謨之臣比肩，掌故之書充棟，要其立法之根，不出此防弊之一心。謬種流傳，遂成通理，以縝密安靜為美德，以好事喜功為惡詞，容容者有功，嶢嶢者必缺，在官者以持祿保位為第一義，綴學者以束身自好為第一流。大本既撥，末亦隨之，故語以開鐵路，必曰恐妨舟車之利也；語以興機器，必曰恐奪小民之業也；語以振商務，必曰恐壞淳樸之風也；語以設學會，必曰恐導標榜之習也；語以改科舉，必曰恐開躁進之門也；語以鑄幣楮，必曰恐蹈宋、元之轍也；語以採礦產，必曰恐為晚明之續也；語以變武科，必曰恐民挾兵器以為亂也；語以輕刑律，必曰恐民藐法紀而滋事也。坐此一念，百度不張。譬之忡病，自驚自怛，以廢寢食；譬之痿病，不痛不癢，僵卧床蓐，以待死期。豈不異哉！豈不傷哉！

防弊之心烏乎起？曰：起於自私。請言公私之義。西方之言曰：人人有自主之權。

何謂自主之權？各盡其所當為之事，各得其所應有之利，公莫大焉，如此則天下平矣。

防弊者欲使治人者有權，而受治者無權，收人人自主之權，而歸諸一人，故曰私。雖然，權也者，兼事與利言之也。使以一人能任天下人所當為之事，則即以一人獨享天下人所當得之利，君子不以為泰也。先王知其不能也，故曰：“不患寡而患不均。”又曰：“君子有絜矩之道，言公之為美也。”地者積人而成，國者積權而立，故全權之國強，缺權之國殃，無權之國亡。何謂全權？國人各行其固有之權；何謂缺權？國人有有權者，有不能自有其權者；何謂無權？不知權之所在也。無權惡乎起？曰：始也，欲以一人而奪眾人之權，然眾權之繁之大，非一人之智與力所能任也，既不能任，則其權將糜散墮落，而終不能以自有。雖然，向者眾人所失之權，其不能復得如故也，於是乎不知權之所在。故防弊者，始於爭權，終於讓權。何謂讓權？天下有事，上之天子，天子曰議以聞，是讓權於部院；部院議可，移文疆吏，是讓權於督撫；督撫以頒於所屬，是讓權於州縣；州縣以下於有司，是讓權於吏胥。

一部之事，尚、侍互讓；一省之事，督撫互讓；一君之事，君國民互讓。爭固不可也，讓亦不可也。爭者損人之權，讓者損已之權。爭者半而讓者半，是謂缺權；舉國皆讓，是謂無權。夫自私之極，乃至無權。然則防弊何為乎？吾請以一言蔽之曰：因噎而廢食者必死，防弊而廢事者必亡！

梁啟超（1873~1929年）近代資產階級改良派代表人物。字卓如，號任公、飲冰室主人，廣東新會人。早年從學於康有為萬木草堂，並協助康有為從事變法維新，時稱“康粱”。1895年同康有為共同發動“公車上書”。後於上海主編《時務報》，發表《變法通議》等論著，在全國產生了深刻的影響。1897年10月，受聘為長沙時務學堂中文總教習，次年人京參與戊戌新政。變法失敗后逃亡日本，創辦《清議報》，宣傳改良主義，鼓吹民權，並主張君主立憲制。1913年歸國后擁護袁世凱統一，並出任司法總長。后反對復辟帝制，策動護國軍反袁。一度出任段祺瑞內閣財政總長。“五四”運動期間，反對尊孔復古，謳歌民主與科學。學識淵博，著述宏富，晚年講學於清華大學。著作輯為《飲冰室合集》。