夷齊

'遂逃去。叔齊亦不肯立而逃之，國人立其中子。於是伯夷、叔齊聞西伯昌善養老，盒往歸焉。及至，西伯卒，武王載術主，號為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫日：‘父死不葬，愛及干戈，可謂孝乎？以臣新君可謂仁乎？'左右欲兵之。太公曰：‘此義人也。'扶而去之。武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱於首陽山，採薇而食之。及餓且死，作歌。其辭日：‘登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非奧。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？於嗟祖兮，命之衰矣！'遂餓死於首陽山。”

孤竹國的國君墨胎初看到戰亂將至、殷商將亡，自己年邁體衰，難以應付動蕩局面，便對長子伯夷、二子公望（一說伯僚）、三子叔齊明示，立詔傳位叔齊。墨胎初駕崩后，眾臣民要按先君遺詔立叔齊為君。可是叔齊卻說：“伯兄在先，我怎能立國為君呢？”伯夷堅辭不受，尊父命應立叔齊為君。二人互讓不就，眾臣左右為難。於是伯夷偷偷離去，叔齊跟隨。眾臣無奈，只得擁立二子公望為君主。夷齊兄弟二人相互謙讓，寧可遠離父母之邦，也要遵守禮義、推讓王位，這種以仁義為先、利益居后的品德，受到後人的讚賞，被稱為義士。

伯夷、叔齊逃離孤竹國后，向西而行。聽說西伯侯姬昌養賢納士，堪為明主，於是二人決定投奔。到達西岐后，西伯侯姬昌（追謚文王）已死，他的兒子武王姬發正率師東行討伐殷紂。見此情景，夷齊二人便攔住武王的馬頭叩諫說：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”武王聽了伯夷叔齊的這番話，非常生氣，欲殺掉這兩個愚忠昏庸之徒。姜子牙急忙勸阻說：“大王息怒，二人話雖迂腐，但他們是孤竹國君的兒子，屬互讓君位的賢義之人，不可殺害，就隨他們去吧。”伯夷、叔齊苦心勸阻武王伐紂，差點送了性命，既羞愧又委屈，感嘆道：“天下昏暗，周德衰頹，不若避之，以潔吾行。”離開周地到首陽山隱居起來。兄弟二人上首陽山採摘薇菜充饑。最終，兄弟倆疲勞不堪地歌吟道：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農虞夏，忽焉沒兮，我安適歸矣？於嗟徂兮，命之衰矣！”翻譯過來意思是：“登上那西山啊，採摘那裡的薇菜。以暴力手段驅逐暴君啊，竟認識不到那是錯誤。神農、虞舜、夏禹所開創的太平盛世轉眼消失了，哪裡才是我們的歸宿？唉呀，只有死啊，命運是這樣的不濟！”有婦人對夷齊兄弟說道：“子義不食周粟，此亦周之草木也。”二人羞憤，絕食而死，葬於首陽山。首陽山之草木也是周王朝領土上的生物，如果夷齊兄弟恥於食周粟，也應該恥於食周之草木！這位婦人的邏輯性很強，而伯夷與叔齊二人的原則性更強，竟然在婦人說完后連白薇都不吃了，只有餓死一途。

對這一歷史故事，古人一直存有不同看法。王安石說：“紂以不仁殘天下，天下病紂而優者伯夷也。當世之時，欲夷紂者二人之意豈異也？文王之興，武王之世，豈其以武王之世而死耶？”明陳降所著《金罍子》一書中的《論夷齊》一文，除對夷齊兄弟禮讓及不君孤竹的非君不事，不立於惡人之朝的惡惡之心給予充分肯定外，也對夷齊“叩馬相諫”后乃獨枵腹而恥食周粟餓於首陽山提出質疑，說：“王荊公持論，其言切理者也”。“夷齊聞西伯善養老則往歸之”。“及武王一奮太公相之”。而“夷齊乃不與”卻“叩馬相諫”這是與二人的初衷相矛盾的。對“武王為順天而伐暴之舉夷齊乃清聖，天下之大老”，應與太師“孓然就謀之”。其文章說“夷齊餓於首陽山而世以為死也，亦未之前聞也。然則二子固終事武王耶，文王之興，武王之世，亦不下數十載，二子行年八十餘。”後人多處修廟以紀念，今《河北人物》也於記述，所以伯夷叔齊可謂名垂青史了。

今人考證說：“夷齊叩馬而諫，反對武王伐紂，武王統一天下，二人不食周粟，餓死在首陽山，這故事的材料來源於《莊子》 《呂氏春秋》 等書，這些書中講的故事，多是寓言。武王伐紂發生在公元前1066年，孔子出生於公元479年，孔子距伯夷叔齊生活年代要差500多年。而《史記》 是司馬遷任太史令時所寫，據孔子的生活年代又過了370多年，時空跨度近千年，又都取材於《莊子》等書的寓言故事，既然是寓言故事，對歷史事件就可以不負有事實責任。武王伐紂順乎天而應乎人，夷齊二聖是贊同這一時代要求的，如果他們是助紂為虐，那就不可能成為歷史上的賢人。當然用什麼方法反對紂王殘天下，是以暴易暴，還是用和平方式，二聖當然有自己的選擇，因意見未被採納而上首陽山可能是真實的。因其年老體弱，當武王伐紂勝利后，他們已不在人世，不一定是恥食周粟而死的。後人祭奠他們是因為他們遜國相讓，不向商紂王稱臣，當是情理之中的事”。（《河洛文化叢書》18頁）不少歷史名人的作品中都提到夷齊在首陽山隱居的事。如魏晉詩人阮籍的《詠懷詩》中就有這樣的句子：“步出上東門，遙望首陽岑，下有採薇土，上有嘉樹林”。

在夷齊故里設計這一典故造型當是國中獨樹，寓意深邃。公元前一千多年的歷史典故，形象再現。其圖一應是孤竹君坐於正殿之上，夷齊二聖在下，正在議論繼承王位之事吧。圖二應是兄弟二人立於殿堂之內，相互禮讓的情景吧，“伯夷順乎親，叔齊恭乎兄，能以國讓仁乎大焉”。其圖三便是夷齊二聖在首陽山之下艾薇綠草間，山上還有幾朵彩雲隨風舒捲，看得出他們的悠逸仙閑，看不出“叩馬相諫”之後，恥食周粟，餓死於首陽山的熬煎。這是作者在充分掌握歷史資料的基礎上，恰到好處的處理和體現，把古人們的分歧與質疑留給後人評判。

豎子無知，豈敢解讀造型，只拾得古今他人之見羅列其上，已饗園中休閑同好，清志而澄懷。