聰明人和傻子和奴才
現代魯迅創作的散文詩
《聰明人和傻子和奴才》是現代文學家魯迅於1925年創作的一首散文詩。作者批判了維護舊社會的“聰明人”，諷喻了對這社會不滿而實際又在維護這社會的“奴才”，歌頌了和舊社會作堅決鬥爭，要毀壞這舊社會的“傻子”。此文短小精悍，明白曉暢，寓意深刻。
聰明人和傻子和奴才
奴才總不過是尋人訴苦。只要這樣，也只能這樣。有一日，他遇到一個聰明人。
“先生！”他悲哀地說，眼淚聯成一線，就從眼角上直流下來。“你知道的。我所過的簡直不是人的生活。吃的是一天未必有一餐，這一餐又不過是高粱皮，連豬狗都不要吃的，尚且只有一小碗……”
“這實在令人同情。”聰明人也慘然說。
“可不是么！”他高興了。“可是做工是晝夜無休息的：清早擔水晚燒飯，上午跑街夜磨面，晴洗衣裳雨張傘，冬燒汽爐夏打扇。半夜要煨銀耳，侍候主人耍錢；頭錢從來沒分，有時還挨皮鞭……。”
“唉唉……”聰明人嘆息著，眼圈有些發紅，似乎要下淚。
“先生！我這樣是敷衍不下去的。我總得另外想法子。可是什麼法子呢？……”
“我想，你總會好起來……”
“是么？但願如此。可是我對先生訴了冤苦，又得你的同情和慰安，已經舒坦得不少了。可見天理沒有滅絕……”
但是，不幾日，他又不平起來了，仍然尋人去訴苦。
“先生！”他流著眼淚說，“你知道的。我住的簡直比豬窠還不如。主人並不將我當人；他對他的叭兒狗還要好到幾萬倍……”
“混帳！”那人大叫起來，使他吃驚了。那人是一個傻子。
“先生，我住的只是一間破小屋，又濕，又陰，滿是臭蟲，睡下去就咬得真可以。穢氣沖著鼻子，四面又沒有一個窗……。”
“你不會要你的主人開一個窗的么？”
“這怎麼行？……”
“那麼，你帶我去看去！”
傻子跟奴才到他屋外，動手就砸那泥牆。
“先生！你幹什麼？”他大驚地說。
“我給你打開一個窗洞來。”
“這不行！主人要罵的！”
“管他呢！”他仍然砸。
“人來呀！強盜在毀咱們的屋子了！快來呀！遲一點可要打出窟窿來了！……”他哭嚷著，在地上團團地打滾。
一群奴才都出來了，將傻子趕走。
聽到了喊聲，慢慢地最後出來的是主人。
“有強盜要來毀咱們的屋子，我首先叫喊起來，大家一同把他趕走了。”他恭敬而得勝地說。
“你不錯。”主人這樣誇獎他。
這一天就來了許多慰問的人，聰明人也在內。
“先生。這回因為我有功，主人誇獎了我了。你先前說我總會好起來，實在是有先見之明……。”他大有希望似的高興地說。
“可不是么……”聰明人也代為高興似的回答他。
⑴慘然：悲傷的樣子。
⑵汽爐：燒暖氣的爐子。
⑶煨：用小火慢慢地煮。
⑷銀耳：俗稱白木耳，是一種貴重的滋補品。
⑸耍錢：賭錢。
⑹頭錢：舊社會裡開賭場或領頭賭博的人，從參加賭博的人贏得的錢里，抽出一部分錢歸自己所有，叫“抽頭”，抽得的錢，叫“頭錢”。
⑺穢氣：骯髒的空氣。
這篇散文詩作於1925年12月26日，最初發表於1926年1月4日《語絲》周刊第60期。作者魯迅在創作此文前的一個時期內，正是他和《語絲》同事及章士釗同“現代評論”派鬥爭最激烈的時候，林語堂在《語絲》上發文這樣說道：“華北大學諸君子不曾罵人，正是因為他們對執政的謙恭，並不使我十分起敬，但是由他們方面卻正以為謙恭於執政是學者的態度，肆口漫罵者正是一號流氓，由此我們更明白馮文炳所說的‘我們的不幹凈也是乾淨，否則世上到那裡去找乾淨！’所以有人說《語絲》社儘是土匪，《猛進》社儘是傻子。”作者魯迅有感於當時的社會鬥爭創作了此文。
這篇散文寫了一個寓言似的故事，創造了具有概括性的三個人物，並展示了他們對待由於主子壓迫而造成悲苦生活的不同態度。
一是聰明人。他聽到一個奴才的悲哀的訴苦：每天不一定能吃上一餐飯，即使能吃上，食物也是“連豬狗都不要吃的”高粱皮，且只有一小碗。從“吃”的方面說明奴才過著連豬狗都不如的生活。聰明人聽了之後，始而慘然地表示自己的“同情”，繼而“嘆息著，眼圈有些發紅，似乎要下淚”，再而給予空洞虛偽的安慰：“我想，你總會好起來……”後來，當奴才自以為“好起來”時他“也代為高興似的”表示讚賞：“可不是么……”聰明人是一個虛偽的慈善家，欺騙人民的、統治者（主人）的幫凶。
二是傻子。他愛憎分明，疾惡如仇，是一個具有一往無前的鬥爭精神但又脫離群眾的反抗者形象。他在聽奴才訴說住的是“一間破小屋，又濕，又陰”，還“滿是臭蟲”，而且“穢氣”重，“四面又沒有一個窗”時，對他的苦難生活極表同情，大罵主人“混賬”。並埋怨奴才：“你不會要你的主人開一個窗的么？”這建議遭到奴才拒絕後，“傻子”便斷然叫他“帶我去看去”，並立即行動，“跟奴才到他屋外，動手就砸那泥牆”，給奴才“打開一個窗洞來”，改善他的居住條件。但奴才卻以“主人要罵”為由，對傻子的行動加以阻止。“傻子”競不解釋，只說了“管他呢”之後，繼續砸。結果，被奴才叫出一群奴才將他當作強盜趕走了。這表現了“傻子”愛憎分明，疾惡如仇，勇於鬥爭的一面，也表現了他孤軍奮戰，貿然行動，勇有餘而謀不足的一面。一個拯救群眾的英雄，反被群眾當作強盜趕跑，歸於失敗，不能不說是一個悲劇，其蘊含的教訓是深刻的。
三是奴才。這是一個受盡苦難的，被壓迫、被剝削而又毫無覺悟的勞動者的形象。他在主人的殘酷剝削壓榨下，過著豬狗不如的悲慘生活，可他一身馴服的奴才骨頭，沒有一點反抗精神。他唯一能做的就是“尋人訴苦”。他“只要這樣，也只能這樣”。這是他的奴才性格的特徵。他為博得聰明人的一點淺薄的同情和慰安，而感到舒坦和快活，以致發出了“可見天理沒有滅絕”的慨嘆，他為自己破爛的住房而憤憤不平，但當“傻子”要給他砸出一個窗洞時，他卻大聲哭嚷：“強盜在毀咱們的屋子了。”他站在主人的立場引出一群如他一樣的奴才把傻子趕走。最後還恭敬而得勝地向壓榨他的主人表功，是他先叫喊起來趕走了強盜的，從而獲得了主人的“誇獎”。後來見到聰明人，還津津樂道主人的誇獎，感激聰明人說他“總會好起來”的先見之明，為自己的“有功”而“大有希望似的高興”起來。至此一個受盡苦難而又麻木不仁，愚昧地忠實於剝削者、壓迫者的勞動者形象，便躍然紙上。他是個被軍閥統治者腐蝕了靈魂的真正的奴才。
文中創作的三個人物，具有深廣的社會意義，深刻地揭示了在帝國主義、軍閥統治的社會中，聰明人（統治階級的幫凶）的偽善和陰險，奴才（勞動者）的麻木、卑怯，傻子（反抗者）堅決、果敢的鬥爭精神及其個人反抗一定要失敗的前景。暗示了他一貫主張鬥爭要“韌戰”、“壕塹戰”，反對赤膊上陣的戰法。全文運用對話，但個性自現，諷刺針砭，溢於言表，耐人尋味。
北京大學中文系教授孫玉石：在對奴才的神聖的憤怒中，在對傻子的精神、行動與遭遇的描寫中，這篇文章仍然可以看到魯迅《野草》所體現的“悲劇的主旨”。
