白鸚鵡賦

白鸚鵡賦　唐 王維

若夫名依西域，族本南海。同朱喙之清音，變綠衣於素彩。惟茲鳥之可貴，諒其美之斯在。爾其入玩於人，見珍奇質。狎蘭房之妖女，去桂林之雲日。易喬枝以羅袖，代危巢以瓊室。慕侶方遠，依人永畢。託言語而雖通，顧形影而非匹。經過珠網，出入金鋪，單鳴無應，隻影長孤。偶白鷳於池側，對皓鶴於庭隅，愁混色而難辨，願知名而自呼。明心有識，懷思無極。芳樹絕想，雕梁撫翼。時銜花而不言，每投人以方息。慧性孤稟，雅容非飾。含火德之明輝，被金方之正色。至如海燕呈瑞，有玉筐之可依；山雞學舞，向寶鏡而知歸。皆羽毛之偉麗，奉日月之光輝。豈憐茲鳥，地遠形微。色凌紈質，彩奪繒衣。深籠久閉，喬木長違。儻見借其羽翼，與遷鶯而共飛。

觀點一：《白鸚鵡賦》碑刻確為韓愈書寫。

理由：在潮州西湖公園湖山麓景韓亭中有韓愈詩賦手跡碑刻《白鸚鵡賦》，落款“退之”。根據韓愈生平介紹，韓愈，字退之。公元819年（元和十四年），憲宗派使者去鳳翔迎佛骨，韓愈上書《論佛骨表》極力勸諫，激怒憲宗，被貶為潮州刺史。

觀點二：《白鸚鵡賦》未收錄於《韓昌黎文集》。

韓愈為古文運動的倡導者，以其個性而言，其本人詩文輕易不會遺漏，況且《白鸚鵡賦》是篇大文章。另外，如不是韓愈本人作品，韓愈絕不會收錄《韓昌黎文集》中。

觀點三：《白鸚鵡賦》收錄於《王右丞文集箋注》。

王維，字摩詰，號摩詰居士，世稱“王右丞”。在《文苑英華》中，《白鸚鵡賦》作者是王維。《王右丞文集箋注》含賦表八首，《白鸚鵡賦》是唯一一篇駢賦。雖無其他賦文，但從其文體風格看，賦表風格相近，應確屬王維所作。

觀點四：《文苑英華》出自宋代，真實可靠。

唐代王維逝世於761年，《文苑英華》成書於1007年。宋真宗景德四年（1007），對《文苑英華》做過一次刪繁補缺的工作。王維逝世與《文苑英華》成書相距246年，雖經歷了五代十國，但時間並不很長，考證作者並不難。

結論：《白鸚鵡賦》為王維創作，韓愈在潮州手書碑刻。

註：考證內容，花月主人論述。

在文中出現了下述文字，出自於《王右丞文集箋注》的小字註釋。不屬於正文內容，且與韓愈碑刻相對比，所校訂之字皆系錯誤。韓愈出生於768年，在王維去逝以後，相距不到10年，屬於同時代文人。韓愈對於詩文非常嚴謹，絕不會將《白鸚鵡賦》內容弄錯。根據對《文苑英華》的介紹，宋孝宗又命令校書的專業人員修訂，但質量還是很差。可以肯定的是，《白鸚鵡賦》是編校人員傳抄時篡改，且修改後無一處比原文強。只能說明，宋代編校人員的文學修為實在太差。

根據《文苑英華》原文進行的參考註釋，屬於小字，不應出現在正文中，歸納為以下10條，並附文尾一段“成按”。

1、於，一作“而”。

2、兩“以”字，《文苑英華》俱作“於”。

3、而，《唐文粹》作“之”。

4、願，《文苑英華》作“每”。

5、無，《文苑英華》作“何”。

6、筐，《文苑英華》作“笥”，《唐文粹》作“筐”。

7、寶，《文苑英華》作“瑤”。

8、羽毛，《文苑英華》作“毛羽”。

9、閉，一作“閑”，非。

10、其，《文苑英華》作“於”。

成按：《文苑英華》載《白鸚鵡賦》凡三首：第一即右丞作，第二不著姓氏，第三郝名遠作，皆於題下注云，以容日上飾孤飛色媚為韻，而本集無之。又第一、第二並止賦五韻，缺餘三韻，豈當時之制，雖限八韻，亦聽士子為盈縮耶？