薛蕙
薛蕙
薛蕙（1489～1539年），明朝大臣。祖居亳州城內薛家巷。
嘉靖十八年（1539年），薛蕙擔任春坊司直兼翰林檢討司，不久病死家中，享年五十，被追封為太常少卿。
明正德九年（1514年），甲戌進士，授薛蕙刑部主事。
正德十四年（1519年）六月，寧王朱宸濠叛亂，史稱宸濠之亂。雖然僉都御史王守仁在七月底即平定叛亂，武宗仍然隱瞞戰功，而自封“鎮國公”以平亂為由，同年，八月開始南巡。薛蕙因諫武宗皇帝南巡，受廷杖奪俸，引疾歸里。同年，薛蕙將牡丹從洛陽、許州引種至亳州
正德十五年（1520年）薛蕙再次被起用，任吏部考功司郎中。
嘉靖二年（1523年），朝中發生“大禮”之爭，薛蕙撰寫《為人後解》《為人後辨》等萬言書上奏，反對皇上以生父為皇考，招致皇帝大怒，被捕押於鎮撫司后赦出。
嘉靖十八年（1539年）薛蕙擔任春坊司直兼翰林檢討司，不久病死家中，享年五十。
•心學主張
蕙初好養生家言，以絕去文字，收斂耳目，澄慮默照為要，如此者若干年。后悟其“不足學”，讀《老子》及佛書，得其虛靜慧寂之說，證之六經及濂、洛諸說，感至《中庸》“喜怒哀樂未發之謂中”為是。故其學以復性為要。他認為，太虛之中，一理無二，幽明人鬼未始不一。上帝曰“天”，吾心亦“天”；鬼神曰“神”，吾心亦“神”。寂然不動者，本為一理；感而遂通，乃散為萬事，但畢竟只是一理。不過因物感之不問，才有千變萬化。吾心之理，與宇宙之理，本非有二，故宇宙非大，吾心非小，不可“厭小欣大”，輕視吾心之理。人心之神，與天之神，本非有二，天地之神盈乎天地，吾心之神也盈乎天地，天地之間，心無不在。因此理本同一體，故人能格於天地。如“主體而言”，“言性而言”，“此心字即是性”；如“主情而言，此心字即是情”。“非謂性情之外，復有所謂心者而統乎性情也”。性未發之中，即性善。發而有不善，是因惑於物而遷其性。如知其性而不累於物，則其情便無有不善。而謂性有不善者，是不知未發之情、乃是以情言性，故而出現錯謬。所以，人當恢復未發之中的本善之性。而“復性”的關鍵在於主寂而盡其理。“寂感者，心之理也。唯聖人能盡其理，寂多於感，亦其理然也。眾人亂於嗜欲，故私感不息，幾於無寂”。
薛蕙一生著有《西原集》10卷，《補遺》1卷，《五經雜錄》、《大寧齋日錄》五卷、《老子集解》、《莊子注》、《考功集》、《約言》和《西原遺書》二卷。崇禎二年（1630年）薛蕙被追封為太常少卿。
《皇帝行幸南京歌》
燕姬玉袖抱箜篌，馬上長隨翠輦游。
春來照影秦淮水，愛殺江南雲母舟。
《宮詞》
白雪霏霏拂玉闌，銀釭耿耿夜漫漫
熏籠火冷青綾薄，不管娉婷不耐寒。
《泛舟》
水口移舟入，煙中載酒行。渚花藏笑語，沙鳥亂歌聲。
晚棹沿流急，春衣逐吹輕。江南采菱曲，回首重含情。
《台上》
台迥通風榭，窗虛近水城。
捲簾殘暑去，攜手晚涼生。
碧樹藏雲暗，銀河度月明。
醉來愁彷彿，只作畫中行。
《詠料絲燈》
淮南玉為碗，西京金作枝。
未若茲燈麗，擅巧昆明池。
霏微狀蟬翼，連娟侔網絲。
煙空不礙視，霧弱未勝持。
碧水點蔥鬱，彩石染萎蕤。
霞疊有無色，雲攢深淺姿。
焚蘭發香氣，對燭映紅滋。
明月詎須侈，夜光方可嗤。
明史: 蕙貌臞氣清，持己峻潔，於書無所不讀。學者重其學行，稱為西原先生。
薛蕙，字君采，亳州人。年十二能詩。舉正德九年進士，授刑部主事。諫武宗南巡，受杖奪俸。旋引疾歸。起故官，改吏部，歷考功郎中。
嘉靖二年，廷臣數爭「大禮」，與張璁、桂萼等相持不下。蕙撰為人後解、為人後辨及辨璁、萼所論七事，合數萬言上於朝。解有上下二篇，推明大宗義。其辨曰：
陛下繼祖體而承嫡統，合於為人後之義，坦然無疑。乃有二三臣者，詭經畔禮，上惑聖聰。夫經傳纖悉之指，彼未能覩其十一，遽欲恃小慧，騁誇詞，可謂不知而作者也。
其曰「陛下為獻帝不可奪之適嗣」。按漢石渠議曰：「大宗無後，族無庶子，己有一適子，當絕父嗣以後大宗否？」戴聖云：「大宗不可絕。禮言適子不為後者，不得先庶子耳。族無庶子，則當絕父以後大宗。」晉范汪曰：「廢小宗，昭穆不亂。廢大宗，昭穆亂矣。先王所以重大宗也。豈得不廢小宗以繼大宗乎？」夫人子雖有適庶，其親親之心一也。而禮適子不為後，庶子得為後者，此非親其父母有厚薄也，直系於傳重收族不同耳。今之言者不知推本祖禰，惟及其父母而止，此弗忍薄其親，忍遺其祖也。
其曰「為人後者為之子，乃漢儒邪說」。按此踵歐陽修之謬也。夫「為人後者為之子」，其言出於公羊，固漢儒所傳者。然於儀禮實相表裏，古今以為折衷，未有異論者也。藉若修之說，其悖禮甚矣。禮「為人後者，斬衰三年」，此子於父母之喪也。以其父母之喪服之，非為之子而何？其言之悖禮一也。傳言「為所後者之祖父母妻，妻之父母昆弟，昆弟之子若子」。其若子者，由為之子故耳。傳明言「若子」，今顧曰「不為之子」，其言之悖禮二也。且為人後者不為之子，然則稱謂之間，將不曰父，而仍曰伯父、叔父乎？其言之悖禮三也。又立後而不為之子，則古立後者，皆未嘗實子之，而姑偽立是人也。是聖人偽教人以立後，而實則無後焉耳。其言之悖禮四也。夫無後者，重絕祖考之祀，故立後以奉之。今所後既不得而子，則祖考亦不得而孫矣。豈可以入其廟而奉其祀乎？其言之悖禮五也。由此觀之，名漢臣以邪說，無乃其自名耶？抑二三臣者亦自度其說之必窮也，於是又為遁辭以倡之曰：「夫統與嗣不同，陛下之繼二宗，當繼統而不繼嗣。」此一言者，將欲以廢先王為人後之義與？則尤悖禮之甚者也。然其牽合附會，眩於名實，苟不辨而絕之，殆將為後世禍矣。
夫禮為大宗立後者，重其統也。重其統不可絕，乃為之立後。至於小宗不為之後者，統可以絕，則嗣可以不繼也。是則以繼統故繼嗣，繼嗣所以繼統也。故禮「為人後」，言繼嗣也。「後大宗」，言繼統也。統與嗣，非有二也，其何不同之有？自古帝王入繼者，必明為人後之義，而後可以繼統。蓋不為後則不成子也。若不成子，夫安所得統而繼之。故為後也者成子也，成子而後繼統，又將以絕同宗覬覦之心焉。聖人之制禮也，不亦善乎。抑成子而後繼統，非獨為人後者爾也。禮無生而貴者。雖天子諸侯之子，苟不受命於君父，亦不敢自成尊也。春秋重授受之義，以為為子受之父，為臣受之君。故穀梁子曰「臣子必受君父之命」。斯義也，非直尊君父也，亦所以自尊焉耳。蓋尊其君父，亦將使人之尊己也。如此則義禮明，而禍亂亡。今說者謂『倫序當立斯立已』，是惡知禮與春秋之意哉！
若夫前代之君，間有弟終而兄繼，侄終而伯叔父繼者，此遭變不正者也。然多先君之嗣。先君於己則考也，己於先君則子也。故不可考後君，而亦無兩統二父之嫌，若晉之哀帝、唐之宣宗是也。其或諸王入嗣，則未有仍考諸王，而不考天子者也。陛下天倫不先於武宗，正統不自於獻帝，是非予奪，至為易辨。而二三臣者猥欲比於遭變不正之舉，故曰悖禮之尤者也。
其他所辨七事，亦率仿此。
書奏，天子大怒，下鎮撫司考訊。已，貰出之，奪俸三月。會給事中陳洸外轉，疑事由文選郎夏良勝及蕙。良勝已被訐見斥，而蕙故在。時亳州知州顏木方坐罪，乃誣蕙與木同年相關通，疑有奸利。章下所司，蕙亦奏辨。帝不聽，令解任聽勘。蕙遂南歸。既而事白，吏部數移文促蕙起。蕙見璁、萼等用事，堅卧不肯起。十八年詔選宮僚，擬蕙春坊司直兼翰林檢討。帝猶以前憾故，報罷。而蕙亦卒矣。
蕙貌臞氣清，持己峻潔，於書無所不讀。學者重其學行，稱為西原先生。
當是時，廷臣力持「大禮」，而璁、萼建異議，舉朝非之。其不獲與廷議，而以璁、萼得罪者，又有胡侍、王祿、侯廷訓雲。
薛蕙
