萬曆十五年

萬曆十五年，亦即公元1587年，在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征英的前一年；而在中國，這平平淡淡的一年中，發生了若干為歷史學家所易於忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。在歷史學家黃仁宇的眼中，其間的關係因果，恰為歷史的重點，而我們的大歷史之旅，也自此開始……

《萬曆十五年》是黃仁宇的成名之作，也是他的代表作之一。這本書融會了他數十年人生經歷與治學體會，首次以“大歷史觀”分析明代社會之癥結，觀察現代中國之來路，給人啟發良多。英文原本推出后，被美國多所大學採用為教科書，並兩次獲得美國書卷獎歷史類好書的提名。

1587年的歷史事件也是以後掀起波瀾的機緣。換一個視角來解讀歷史，世界變得更立體。1587年，在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征英的前一年。當年，在明朝發生了若干為歷史學家所易於忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。其間關係因果，恰為歷史的重點。其著作主旨在書中末段看出：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”

黃仁宇在1959年完成其博士論文《明代的漕運》后，感到自己對明代的財政制度只有一知半解，為了解決自己的疑惑，於是開始廣泛搜集明史資料，另參考奏疏筆記、各地方志，搜尋有關的新舊著作，耗時7年，於1978年寫成《萬曆十五年》。

出版說明

自序

第一章萬曆皇帝

第二章 首輔申時行

第三章 世間已無張居正

第四章 活著的祖宗

第五章海瑞——古怪的模範官僚

第六章戚繼光——孤獨的將領

第七章李贄——自相衝突的哲學家

附錄一

附錄二

《萬曆十五年》和我的“大”歷史觀

世人對世間萬物的認知，都是“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”而見仁見智。史學亦當如此。黃仁宇在自己的著作中，用獨特的視角，把明朝晚年的公元1587年，即萬曆朝十五年，作為切入口，把這一年看似歌舞昇平，實則上通過許多事件又蘊含、預示著大明王朝已經走到盡頭。黃仁宇在書中提出了許多尖銳問題，是令後人深思、研究的。

中華民族是個農耕民族，它的文化也是亞洲大陸地理的產物，而歐美一些強國及后崛起的日本的物質文明，則有其海洋性國家的經驗。誠然，每個國家的發展，都有其先後程序，其中最大的差別，現代先進國家以商業的法律為保證，而落後國家都以舊式農村的習慣及結構為基礎的。當中國人還在修築明長城抵禦外來入侵時，歐美列強已建造鐵甲堅船，試製遠程火炮，開始跨洋越海、掠地攻城的侵略擴張。連當年群雄割據的日本列島的倭寇，也能肆無忌憚地侵擾我國東南沿海地區，實屬匪夷所思。這也從一個側面再次證實了：落後就要挨打的真理。中國的封建社會歷來以道德代替法律。這也是中國在世界範圍內，由先進的漢唐演變成落後的明清的主要原因。

明太祖朱元璋由放牛娃而躍上皇帝寶座，他登基後為解決社會的根本問題即土地問題，採用嚴厲的手段，打擊豪紳富戶，一時間也取得了一些成效，社會矛盾相應得到了暫時緩和，但由於封建制度的腐朽和局限，解決不了根本問題，在以後的歲月里，社會矛盾不斷地激化，最終到了不可調和的地步，農民起義的烽煙四起，沒落的晚明政權被推翻。但李自成在奪取全國政權后的短短數月內，又遭覆滅。

《萬曆十五年》一書中，還重點寫到二千多年的封建社會裡，最極端的清官海瑞，他一生清廉，又鐵面無私，即使對皇帝，他也敢於冒死諍諫，實屬難能可貴。

《萬曆十五年》以1587年為關節點，在歷史的脈絡中延伸，從政治、經濟、軍事等各個方面的歷史大事與人物著手，記敘了明朝中晚期的種種社會矛盾和開始走向衰敗的跡象。作者指出，“這些事件，表面看來雖似末端小節，實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。其間關係因果，恰為歷史的重點”。正是從這些細枝末節的中，作者認識到，萬曆十五年是明朝甚至是整個中國封建社會走向滅亡的轉折點，是歷史的關節點。

鋪述方式

由目錄見，該書章節安排較有寓意，全書選擇了萬曆皇帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄等六個主要人物來解剖。書中的每一章，都像是主要人物的傳記，每部分都像是寫某一個人，但作者展現的不僅僅是單個的人和事，其敘述的人和事都與當時的社會制度聯繫在一起，中央集權制度、內閣制、科舉制、文官制度、朝服特點、喪禮程序等等。作者以傳記體的鋪敘方式展開，讓讀者對人物的生平、思想、政績、履歷有了一個整體的了解，但是，在鋪排敘述的過程中，在大故事套小故事的串聯中，作者展現的是人物生活背後更為廣闊的社會歷史。

敘事角度

《萬曆十五年》以散漫的筆調敘事，敘事視角轉換靈活而自由。全書多以全能視角敘事，但作者常轉換敘述的角度。如在第一章“萬曆皇帝”一章中，作者以萬曆皇帝的角度，描述了身為君主的種種限制與無奈，從深層角度分析了其消極怠政的原因及其逐漸消極反抗的過程。作者從萬曆皇帝的角度展開分析，剖析其怠政的原因，站在萬曆皇帝的視角，讓讀者看到了一個較為真實的、不一樣的皇帝，使讀者對萬曆皇帝有了更深入的了解，也使得萬曆皇帝這一形象生動而豐滿，更對其昏庸的印象多了一份理解與同情。

黃仁宇，湖南長沙人。早年輾轉於求學、從軍之途，曾夢想成為中國的拿破崙，然而時代卻不允許他有這樣的機緣。其後赴美研習歷史，於一番逼仄煎熬之中提出大歷史觀，主張要“從技術上的角度看歷史”，而不能簡單地以道德評價籠罩一切。中國少了一個拿破崙，卻多了一個以其睿智打開人們視野的歷史學家。

代表作有《十六世紀明代中國之財政與稅收》 、《萬曆十五年》、《中國大歷史》等。他傳奇性的一生以及大歷史觀的由來詳見自傳《黃河青山——黃仁宇回憶錄》。

在《萬曆十五年》一書中，黃仁宇用近乎平淡的筆觸分析一個皇朝從興盛走向衰頹的原因，而這些平淡的敘述自有力量，他淡然勾勒出的人生困境，即便是對歷史學不感興趣的讀者，也心有戚戚焉。

本書英文本推出后，被美國多所大學採用為教科書，並兩次獲得美國書卷獎歷史類好書的提名。且另有日文、法文、德文等版本。

《萬曆十五年》《增訂紀念本》一部改變中國人閱讀方式的經典。1982年英文版榮獲美國國家書卷獎和1983年歷史類好書兩次提名和評論界的關注。中文版入選《新周刊》和《書城》“改革開放20年來對中國影響最大的20本書”。

·作者:(美)黃仁宇

·出版社：中華書局

·頁碼：286 頁碼

·出版日：2006年

·ISBN：7101054491

·裝幀：平裝

·開本：32開

·作者:(美)黃仁宇

·頁碼：320 頁碼

·出版日：1997年

·ISBN：9787108009821

·裝幀：平裝

·開本：32開

作者：（美）黃仁宇

出版社：食貨

出版時間：1990-01-01

頁數：289

開本：32開

《萬曆十五年》常見有三個版本：

1.三聯本，內容跟中華的老版本是一樣的，但刪掉了廖沫沙的題籤頁。

2.中華有兩個新版本，有全新文字增訂：

中華書局的增訂版，重新核校全部文字，改正了以前版本的許多錯誤和表述不當的地方；增收黃仁宇《1619年的遼東戰役》等數篇文字，合計大概有幾萬字；還插入了11幅彩色歷史圖片和黃老先生的照片、畫像，很漂亮，畫像是黃仁宇夫人所繪。因此比較推薦這個版本。

增訂本，保留了所有的文字增訂內容，還增加了黃仁宇一幅手跡，僅去掉圖片部分，應該是平裝性質的普及本。

三聯本和中華的增訂本都是18元。

中華的增訂紀念本是36元。

該書英文版推出后，被美國多所大學採用為教科書，獲得美國書卷獎1982年和1983年歷史類好書兩次提名。中文版入選《新周刊》和《書城》“改革開放20年來對中國影響最大的20本書”。

中華書局原總編輯傅璇琮：這本書的撰寫，確實拓新了我們看待歷史、觀察社會的眼光。

中國當代學者王小波：我說《萬曆十五年》是本好書，但又這樣雞蛋裡挑骨頭似的找它的毛病。這是因為此書不會因我的歪批而貶值，它的好處是顯而易見的。它是一面鏡子，照見了我們的前輩——古時候的讀書人，或者叫作儒生們——是怎樣做人做事的。古往今來的讀書人，從經典里學到了一些粗淺的原則，覺得自己懂了春秋大義，站出來管理國家，妄斷天下的是非曲直，結果把一切都管得一團槽。大明帝國是他們交的學費，大清帝國同樣是他們交的學費。老百姓說：罐子里養王八，養也養不大。儒學的罐子里長不出現代國家來。萬曆十五年是今日之鑒，尤其是人文知識分子之鑒，我希望他們讀過此書之後，收拾起胸中的狂妄之氣，在書齋里發現粗淺原則的熱情會有所降低，把這些原則套在國家頭上的熱情也會降低。少一些造罐子的人，大家的日子就會好過了。

中國當代作家王朔：這本書改變了我對歷史書、對歷史的看法。……《萬曆十五年》像一扇窗，打開了我的視野。

美國作家約翰·厄普代克：《萬曆十五年》儘管是一部嚴謹的學術作品，但卻具有卡夫卡小說《長城》那樣的超現實主義的夢幻色彩。本書相當於一紙訴狀。簡而言之，帝國的官僚們一意保持傳統與穩定，從而喪失了主動性，甚至不惜行事不公。黃先生告訴我們，明朝的特徵在於“依靠意識形態作為統治手段，意識形態充斥在帝國的各個方面，無論從強度還是廣度來說，都是空前未有”。

中央民族大學歷史文化學院教授陳梧桐：黃仁宇的《萬曆十五年》中文版1982年在中華書局出版后，讚譽之聲不絕於耳，我買來一讀，卻覺得雖然視角比較獨特，寫法比較新穎，但史料的處理極不嚴謹，得出的結論也難令人苟同。我查過《萬曆十五年》的腳註，並非完整引用，多是掐頭去尾，是在搞“六經注我”——對我有用的材料才用，沒用的直接去掉。還有一些腳註根本找不到原文。此書雖然在總設計上屬於“大歷史”的範疇，但主要的研究方法卻是“以論帶史”的老套路，並沒有什麼高明之處……總之，黃仁宇的《萬曆十五年》，由於作者錯誤的明史觀，加之違反史學研究的規範，對史料採用各取所需甚至歪曲、篡改的手段，對具體歷史事實的敘述並非全部真實、可靠，得出的結論也失之於偏頗、片面，作為學術著作尚不夠格，作為大眾讀物傳播的是錯誤的明史知識，實在不值得肯定和熱捧。