傷寒來蘇集

《傷寒論注》系柯氏將《傷寒論》原文依六經方證，分立篇目，重加編次而成。首列總論一篇，集《傷寒論》總論傷寒之條文，並詳加註釋，使人開卷便知傷寒脈證得失之大局；其次，依太陽、陽明、少陽、太陰、少陰、厥陰之序分述各經之脈證。每經之中，亦先立總綱，務使讀之便明每經之大略；再以方證分篇目，將《傷寒論》之條文，各以類從，其後又附以各方證之加減變化，並予以註釋。

當始於唐·孫思邈，《千金翼方》“方證同條，比類相附”即此之謂也。宋·朱肱隨之於後，其《類證活人書》“將病對葯，將葯合病”。至柯氏，承前賢之旨，加以變化。以方類證之編次研究從茲定矣。細究柯氏之編次整理，具以下特點。其一、不依傷寒條序，仍從六經之次。柯氏依據自己對《傷寒論》具體方證之體認，將其分別歸於六經之下，以利於臨床辨證治療。此與朱肱之以病症為綱顯然不同。孫思邈雖亦按經分篇，但相較之下，欠於周詳。其二、經證并行，以證為主。從臨床看，六經雖可定位，但有寬泛之嫌。若於六經之下，再細辨諸方證之別，則臨證有的。故柯氏之編可謂切於臨床實用。相較之下，孫氏之編次過於籠統，粗疏，而朱氏之編則有症、證不分之嫌。其三、方證之名實始立。孫氏雖有桂枝湯、麻黃湯等標目，但言法不言證。朱肱雖有“葯證”之說，但朱氏所言為“症”，非“證”。柯氏之編則不然，其以方名證，以方類證之編次，可謂主次分明，井然有序。故自柯氏始，《傷寒論》之方證始漸趨明確、具體。

一書，為柯氏發揮《傷寒論注》未盡之義，對傷寒六經之含義、治法及合病、並病、溫、痙、濕等病詳加闡述，並細析演釋六經病及制方大法。其中以六經之論及制方大法最為切要。

讀《傷寒論》者，未有不言六經者。然仲景於其書中未明言六經為何，故後世學者各述己見，諸說雜陳。柯氏以為六經為百病立法，非專於傷寒一病，如其所言“按仲景自序言作《傷寒雜病論》合十六卷，則傷寒雜病，未嘗分兩書也。凡條中不冠傷寒者，即與雜病同義。如太陽之頭項強痛，陽明之胃實……等症，是六經之為病，不是六經之傷寒，乃是六經分司諸病之提綱，非專為傷寒一病立法也”。至於六經之義，柯氏摒前人之說，獨倡經界之說，補偏救弊，切中肯綮，啟後學之功可謂大矣。其認為“夫一身之病，俱受六經範圍者，猶《周禮》分六官而百職舉，司天分六氣而萬物成衛。傷寒不過是六經中一症，叔和不知仲景之六經，是經界之經，而經絡之經，妄引《內經·熱病論》作《序例》，以冠仲景之書，而混其六經之症治。六經之理因不明，而仲景平脈辨證能盡愈諸病之權衡廢矣”。是知《內經》所論為經絡，而仲景所論為經界。

一方可含數法，而一法可立數方；有方無法，則方為堆砌之葯，有法無方，則法為無依之空談，故方與法不可偏廢。詳方制之說始於《素問·至真要大論》，后成無己《傷寒明理論·序》提及“方制之法”，柯氏則立專編以論之。細究之，前人之論詳於方而略於法，柯氏則方、法並重。柯氏以六經為綱，統領諸方，並將諸方分為汗、吐、攻、和、寒、溫六種，分為表、里、寒、熱、半表半里諸證而設。每方每證下又列有數方，每方之加減變化亦詳予剖析。如此則法中有法，方外有方，變化無窮，誠如柯氏所謂“何得以三百九十七法、一百一十三方拘之耶”。

《傷寒附翼》為論方專書，以六經為綱，統攝諸方。每經諸方之前先列總論，以闡明本經立法之要，次列諸方。每方後分列組方之意及使用法則。

前見於王好古之《陰證例略》及喻昌之《尚論後篇》。王氏以三陰分經譴方，如“傷在太陰，理中湯”，“傷在少陰，通脈四逆湯加減、四逆湯”，“傷在厥陰，當歸四逆湯、當歸四逆加吳茱萸湯、吳茱萸湯”等。喻氏將《傷寒論》方按六經分類，如“太陽經風傷衛方”，“太陽經寒傷營方”，“太陽經風傷營寒傷衛方”，“太陽合陽明方”，“陽明少陽各方”，“三陰及各證方”。柯氏繼之，以六經類方，即“太陽方”、“陽明方”、“少陽方”、“太陰方”、“少陰方”、“厥陰方”。柯氏推崇六經辨治，其實質為據六經病證不同而立法處方，故六經辨證實涵八綱辨證，其指出“於諸病之表裡陰陽，分為六經，令各得其司。清理脈症之異同，寒熱之虛實，使治病只在六經下手，行汗、吐、下、和解、溫補等法而無失也”。是知，柯氏之六經類方，融六經、八綱為為爐，以仲景辨證論治之旨。柯氏又認為“方各有經，而用可不執”，“六經各有主治之方，而他經有互相通用之妙”。足見其以六經類方，而不泥於經。

羅美《古今名醫方論》載方137首，引柯氏之論69首，《刪補名醫方論》選柯氏方論53首，足見柯氏方論於後人之影響。柯氏論方先析症情之理，再述治療大法，再論組方遣葯，不單以論方是事，務使仲景之圓機活法躍於紙上。如其論烏梅丸，先解消渴，氣上撞心，心中疼熱，飢不欲食，食則吐蛔諸症，再引《內經》之文論其治療大旨，再細述方中各葯之效用配伍。其中理、法、方、葯俱備，不獨解烏梅丸一方，亦使人明了厥陰病之治療大法。

柯琴，字韻伯，號似峰，清代醫家，浙江慈溪（今屬餘姚）人氏，后遷居虞山（今江蘇常熟）。博學多聞，能詩善文，不涉仕途，矢志醫學，但不以醫鳴，故知之者鮮。

柯氏認為“著書者往矣，其間幾經兵燹，幾番播遷，幾次增刪，幾許抄刻，亥豕者有之，雜偽者有之，脫落者有之，錯簡者有之。如註疏者著眼，則古人之隱旨明、塵句新；註疏者失眼，非依樣葫蘆，則另尋枝葉，魚目混珠，碔砆勝玉矣”，故而“胸中有萬卷書，筆底無半點塵者，始可著書；胸中無半點塵，目中無半點塵者，才許作古書註疏。夫著書固難，而註疏更難”。《傷寒論》成書未久，便因戰火散佚，經后王叔和編次，方流傳於后。然叔和之編次，已失其舊。其後又經宋臣校正，去仲景原貌更遠矣。又有方有執、喻昌等各以己意更定傷寒，更背仲景之旨。故仲景之文遺失者多，後人附會者亦復不少，故讀《傷寒論》者，必“凝神定志，慧眼靜觀，逐條細勘，逐句研審”，“何者為仲景言，何者是叔和筆，其間若脫落、若倒句，與訛字、衍文，須一一指破，頓令作者真面目見於語言文字間”。

遵上述之旨，柯氏參引《內經》之旨，摒諸家之說，據論中太陽證、桂枝證、柴胡證諸詞，以證名篇，彙集六經諸論，各以類從，於公元1669年作《傷寒論注》四卷。其後，又於公元1674年作《傷寒論翼》二卷、《傷寒附翼》二卷。三書合為一集，名《傷寒來蘇集》，凡八卷。

《傷寒來蘇集》流傳甚廣，《全國中醫圖書聯合目錄》（1991版）載有30餘種版本。具體如下；

清康熙四十五年丙戌刻本。

清乾隆二十年乙亥（公元一七五五年）崑山馬氏綏福堂刻本。

清乾隆三十一年丙戌（公元一七六六年）博古堂刻本。

清乾隆金閶綠慎堂刻本。

清乾隆靜遠堂刻本。

清乾隆嘉慶間古香室刻本。

清初三多齋刻本。

日本文政四年辛巳（1821）京都須原屋平左衛門刻本。

清道光二十年庚子（1840）一經堂刻本。

清同治四年乙丑（1865）靈蘭堂刻本。

清光緒二十六年庚子（1900）世德堂刻本。

清光緒三十三年丙午（1906）上海玉麟局石印本。

清宣統元年己酉（1909）同文會刻本（六卷無《論翼》）。

清文聚堂刻本。

清務本堂刻本。

清宏道堂刻本。

清掃葉山房刻本（六卷無《論翼》）

清弘仁會刻本。

清金閶經文堂刻本（六卷無《論翼》）。

清文富堂刻本（無《附翼》）。

清文魁堂刻本。

清刻本（六卷無《論翼》，陸懋修批本）。

抄本（二卷）。

1921年上海會文堂書局石印本（六卷無《論翼》）。

1931年上海千頃堂書局石印本。

1931年大眾醫學社石印本。

1932年廣州民強書局鉛印本。

1933年廣東順德吳尚德堂鉛印本。

上海錦章書局石印本。

上海文瑞樓石印本。

1936年中國醫學大成本。

1956年上海衛生出版社鉛印本。

1959年上海科學技術出版社鉛印本。