傷心行

傷心行

咽咽學楚吟，病骨傷幽素。

秋姿白髮生，木葉啼風雨。

燈青蘭膏歇，落照飛蛾舞。

古壁生凝塵，羈魂夢中語。

⑴咽咽：嗚咽哀切之聲。唐僧鸞《贈李粲秀才》詩：“愁如湘靈哭湘浦，咽咽哀音隔雲霧。”楚吟：指楚辭那憂憤深廣的長吟。《文選·謝靈運〈登池上樓〉》詩：“祁祁傷豳歌，萋萋感楚吟。”

⑵病骨：指多病瘦損的身軀。唐李賀《示弟》詩：“病骨猶能在，人間底事無。”幽素：幽寂，寂靜。唐李商隱 《房中曲》：“薔薇泣幽素，翠帶花錢小。”

⑶秋姿：猶老態。

⑷木葉：樹葉。《楚辭·九歌·湘夫人》：“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下。”

⑸燈青：謂燈焰顯出低暗的青藍色。王琦匯解：“燈久膏將盡，則其燄低暗作青色。”蘭膏：古代用澤蘭子煉成的用來點燈的油脂。《楚辭·招魂》：“蘭膏明燭，華容備些。”王逸註：“蘭膏，以蘭香煉膏也。”

⑹落照：夕陽的餘暉。南朝梁簡文帝《和徐錄事見內人作卧具》：“密房寒日晚，落照度窗邊。”

⑺凝塵：積聚的塵土。《晉書·簡文帝紀》：“帝少有風儀，善容止，留心典籍，不以居處為意，凝塵滿席，湛如也。”

⑻羈魂：客死者的魂魄。《南史·垣護之傳》：“垣氏羈魂不返，而其孤藐幼。”

“咽咽”地效法楚辭吟詠著哀怨的詩句，我多病的身軀經受不住幽冷的侵襲。

年輕的軀體益現出衰颯白髮早生的“秋姿”，只見風雨中殘枝敗葉紛紛飄落。

燈油將盡的燈焰閃朔著宛如鬼火的青光，飛蛾在扑打著燃焰將熄滅的殘光。

背後古舊的牆壁上積滿厚厚的塵灰，我這羈旅客之魂在幽夢中還喃喃自語。

絕倫的才華，脫俗的識見，精穎的詩思，然而遭逢不遇，時日蹉跎，詩人李賀的心儘管在自然的年輪上屬於青春，但卻長久處於一種凄傷的境態之中，自然會唱出這支“傷心”之曲。不過，儘管傷心早已是詩人李賀的痛切感受，他的詩里常常是或顯或隱地透出傷心之情，但在他留下的二百餘首詩作中，詩題既已明寫“傷心”一類字樣的卻僅止《傷心行》這一首，因此，這首詩也就顯得至為重要。

從詩篇末句“羈魂”一語來推斷，此詩大約作於作者應舉失敗、困頓長安之際，時間在元和（唐憲宗年號，806～820）年間。

在詩人生命的歷程中，也許是傷心的經歷太多、太長，也許是傷心的程度太深、太重，這首以“傷心”為題的短歌並不專寫哪一件傷心之事，他既沒寫傷心經歷之“實”，又不寫傷心情懷之“虛”，而只寫眼下自己的景況與周圍的環境。

這是一首五言古詩，全詩八句可分為上下兩層，前四句為第一層，先以三句寫自身形象。首句“咽咽”是狀寫悲吟之聲。全句寫自己“咽咽”地學習效法楚辭，詠吟著憂怨哀憤的詩句；第二句寫自己多病的身軀經不住幽冷清寂的侵襲；第三句寫自己早生華髮，年輕的軀體現出衰颯的“秋姿”。第四句“木葉啼風雨”，轉入環境景物，寫風雨中紛紛飄落的殘枝敗葉。這一句環境景物的描寫，既是對自身的悲涼境況加以烘托，也具有強化自身形象的比喻象徵意味——詩人自身的“病骨”、“秋姿”就像“風雨”中的“木葉”。同時，這句寫景又引出以下第二層身邊瑣屑景物的描繪，使詩歌從第一層向第二層自然地過渡，確乎是“一石三鳥”，言短而意深境闊。

后四句是第二層。先以三個詩句寫身邊景物。眼前燈油將盡，燈焰閃著陰闃宛如鬼火的青光，飛蛾在扑打著燃焰將熄的殘光；背後，古舊的牆壁上積滿厚厚的塵灰，就在這鬼氣森森的環境中，末句寫李賀這羈旅之客一縷詩魂在幽夢中依然喃喃自語。這后四句先寫周圍景物，殘燈、落照、飛蛾、凝塵，最後以羈魂夜語的形象對周圍瑣屑景物加以點染。這點染加重了全詩陰暗、悲涼的氛圍；深化了詩人“病骨”、“秋姿”的枯寂凄傷情懷，類乎頰上添毫，倍見丰神；同時它又與詩歌首句“咽咽學楚吟”首尾相呼應、相補充，詩人那漂泊的羈魂即使在幽渺的夢幻中仍得不到解脫，依舊在咽咽楚吟。這最後一句確乎又是一石三鳥，言短而意深境闊。

總觀這一首《傷心行》，全詩四十言不露一個“傷心”字樣，但在自身形象與周圍景物的相融相生之中，字字句句都明顯地外現出詩人內心那難言難述、繁久深重的傷心之意，從而也外現了震顫於詩人軀體中那顆已經傷透了的心，也表現出一位年輕且卓有才華的詩人在不合理的社會裡，生活得多麼艱難、多麼不幸。

清人黎簡評長吉詩“於章法每不大理會，然亦有井然者，須細心尋繹始見。“（《長吉詩集評》）李賀詩確實多不大注意章法，《傷心行》這首五言古詩，雖則八句，卻絕不沿襲律詩起、承、轉、合的層次結構。但從上述對全詩的剖析來看，《傷心行》前後兩層把自身景況與周圍景物自然熨貼地交揉在一起，當屬於黎簡所謂“細心尋繹始見”其“井然”章法之作。詩人通過獨具匠心的章法布局，把傷心的主題表現得那樣濃重、那樣沉鬱、那樣深幽。

李賀詩向以想象豐贍、設色瑰奇而著稱。明人許學夷評長吉詩“調婉而詞艷，然詭幻多昧於理。”（《詩源辯體》卷二十六）但《傷心行》寫自身景況與周圍環境，故而多用實筆，極少虛誕想象；多用白描，極少濃彩設色；含情含理，絕無詭幻譎妄。詩中所寫的景況都是真實的寫照，即使“羈魂夢語”也非虛擬，而是詩人現實形象的反照。至於周圍環境，無論大景小景，可能均系眼前實景，即使並非實景而是詩人藉助想象而構成的種種意象，但它卻更典型地表現了詩人所處現實境遇的凄冷、陰寂。這“實”與“朴”的特色，縮短了讀者與作者的距離，強化了藝術上“真”的感染力。全詩在實筆、白描之中，也偶或閃現出新奇造語的火花，如用“秋姿”寫自己形貌，更見其衰颯枯槁；用“凝塵”寫壁上灰土，更見壁之殘古、塵之積鑄；用“落照”借指殘燈弱焰，更見其無可挽救的衰竭。如此新奇造語增加了詩歌語言的表現力度。正是這種種情況，形成《傷心行》獨有的格調：古淡質實之中，蘊涵著李賀特有的凄傷色澤。

李賀（790～816），唐代詩人。字長吉，福昌（今河南宜陽西）人。唐皇室遠支，家世早已沒落，生活困頓，仕途偃蹇。曾官奉禮郎。因避家諱，被迫不得應進士科考試。早歲即工詩，見知於韓愈、皇甫湜，並和沈亞之友善，死時僅二十七歲。其詩長於樂府，多表現政治上不得意的悲憤。善於熔鑄詞采，馳騁想像，運用神話傳說，創造出新奇瑰麗的詩境，在詩史上獨樹一幟，嚴羽《滄浪詩話》稱為“李長吉體”。有些作品情調陰鬱低沉，語言過於雕琢。有《昌谷集》。