畫鑒

中國畫品評著作。一名《古今畫鑒》。元湯倕著。一卷。其論述分為吳畫、晉畫、六朝畫、唐畫、五代畫、宋畫、金畫、元畫等，評論各家畫跡，有獨特見解。后附《雜論》一卷，略述鑒賞收藏等問題。

其中元畫僅列龔開、陳琳二家，外國畫僅高昌、高麗二則，其中大部分篇幅論唐宋畫，金元畫家附於宋后。書中以鑒別畫跡真偽為主，並評論各家所作的筆墨氣韻，大體與米芾《畫史》相似。附《雜論》一卷，對理論問題有所闡發，亦涉及鑒賞、收藏等方面。《畫鑒》對古人筆墨特點常有精到見解。如謂顧愷之畫“如春蠶吐絲，初見甚平易。且形似時或有失，細視之，六法兼備，有不可以語言文字形容者”。並從鑒別真偽角度提出吳道子早年常摹古畫，“位置筆意，大能彷彿，宣和、紹興便題作真跡，覽者不可不察也”。在指出吳道子早年行筆差細，中年行筆磊落揮霍，如蒓菜條“同時，並論“吳裝”“傅采於焦墨痕中，略施微染”的特點，及李公麟前後畫風之變等，都能洞察就裡。論山水畫中李思訓父子、王維、王洽、董源、巨然、郭熙、米芾父子等，均寥寥數語就道出各人筆墨、風格特點，尤其是“董源得山之神氣，李成得山之體貌，范寬得山之骨法。故三家照耀古今，為百代師法。”為論畫者所重。《畫鑒》所附的《雜論》，對傳統的形神理論有進一步闡發。湯垕就“觀畫之法”提出了自己的見解：“觀畫之法，先觀氣韻，次觀筆意、骨法、位置弋傳染，然後形似，此六法也。若觀山水、墨竹、梅蘭、枯木、奇石、墨花、墨禽等遊戲翰墨，高人勝土寄興寫意者，慎不可以形似求之。先觀天真，次觀意趣，相對忘筆墨之跡，方為得之。”所突出的是氣韻、筆意、興寄、天真，而將形似置於末位扛甚至認為“古人最以形似為末節”，今人鑒賞法先求形似，次及事實“殊非”。為此，他欣賞的是“筆墨草草，神氣炯然”之作，認為畫仕女在於意態而非外貌、裝飾。由於重神似而輕形似，所以湯垕對蘇軾詩“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定非知詩人”（《書鄢陵王主簿所畫折枝二首》）極為讚賞。這些看法，是宋代歐陽修、蘇軾、陳師道、黃庭堅等人論畫精神的延續和發展，更是趙孟頫倡“古意”的具體化，對後來明清文人畫論頗有影響，對改變南宋院畫風格的精謹、工細有一定作用。但是，湯垕將神韻氣象與形似位置對立起來，並一味強調花卉“至清”，應“以意寫之，初不在形似”，也是過於絕對化，在理論上開某些明清文人畫家只講筆墨趣味、不求形似先河。

采真子妙於考古，在京師時，與今鑒書博士柯君敬仲論畫，遂著此書。用意精到，悉有據依。惜乎尚多疏略，乃為刪補，編次成帙，名曰畫鑒。後有高識，賞其知言。采真子，東楚湯垕君載之自號也。句曲外史題。

版本《畫鑒》被《四庫全書》著錄之時原本已佚，所據版本系經人潤色者，《畫鑒》之名並非湯垕自命。《書畫書錄解題》考原書曾經張雨刪補，但未作多少改動。《說郛》收此書時，名之為《畫鑒》，畫論並未另列。《珊瑚網》將《畫鑒》論列各代畫的部分名之曰《畫史清裁》，而將後面的畫論名為《雜論》，後人亦多將二者分開。其實原為一書，不必強分。有《程氏叢刻》、《群芳清玩》、《唐宋叢書》、《說郛》、《國學珍本文庫》等本。題作《古今畫鑒》者有《學海類編》、《叢書集成初編》、《美術叢書》等本。新刊本有《中國畫論叢書》本，馬采標點註釋，人民美術出版社1959年版。《畫品叢書》本，於安瀾撰，河南大學出版社2009年版。

湯垕（hòu），一作厚，生卒年不詳，字君載，號采真子。山陽（今江蘇淮安）人，寓居鎮江（今屬江蘇）。長於考古，元天曆元年（1328年）在京師與奎章閣鑒書博士柯九思（1290—1343年）論畫，遂著《畫鑒》。