逍遙堂會宿二首

逍遙堂會宿二首

轍幼從子瞻讀書，未嘗一日相舍。既仕，將宦遊四方，讀韋蘇州詩至“安知風雨夜，復此對床眠”，惻然感之，乃相約早退，為閑居之樂。故子瞻始為鳳翔幕府，留詩為別曰：“夜雨何時聽蕭瑟？”其後子瞻通守餘杭，復移守膠西，而轍滯留於淮陽、濟南，不見者七年。熙寧十年二月，始復會於澶濮之間，相從來徐留百餘日。時宿於逍遙堂，追感前約，為二小詩記之。

其一

逍遙堂后千尋木，長送中宵風雨聲。

誤喜對床尋舊約，不知漂泊在彭城。

其二

秋來東閣涼如水，客去山公醉似泥。

困卧北窗呼不起，風吹松竹雨凄凄。

⑴“夜雨”句：此句見蘇軾《辛丑十一月十九日既與子由別於鄭州西門之外馬上賦詩一篇寄之》。

⑵餘杭：此指杭州。

⑶膠西：今山東膠縣，宋代屬密州（治所在今山東諸城），此指密州。

⑷淮陽：即陳州，治所在今河南淮陽。濟南：即齊州，治所在今山東濟南。

⑸澶：澶州，今河南濮陽。濮：濮州，今山東鄄城北。

⑹千尋：原本作“千章”，據別本改。一尋為八尺，千尋形容樹木高大。

⑺中宵：夜晚。

⑻對床：兩人對床而卧。

⑼彭城：即今江蘇徐州。

⑽東閣：一作“官閣”。

⑾客去：一作“別後”。客，作者自指。山公醉似泥：化用山簡事，《晉書·山簡傳》載，山簡為襄陽太守時，“每出嬉遊，多之（習家）池上，置酒輒醉，名之曰高陽池。時有兒童歌曰：‘山公出何許，往至高陽池。日夕倒載歸，酩酊無所知。’”山公，指蘇軾。

⑿北窗：一作“紙窗”。

⒀凄凄：寒冷貌。

其一

逍遙堂后千丈高的幽森古木，半夜裡遠方送來蕭蕭的風雨聲。誤以為實現了對床共聽夜雨的盟約而高興，暫時忘懷了眼前不過是漂泊在彭城。

其二

秋天官舍里夜涼似水，我離去后你將像山公爛醉如泥。困卧在北窗喊也喊不醒，只聽得窗外風吹松竹寒雨凄凄。

逍遙堂在徐州（今屬江蘇），即詩中所說的彭城。熙寧十年（1077年）四月，蘇轍送蘇軾赴徐州任，在徐州住了一百多天，八月十六日蘇轍離徐州，赴南京（今河南商丘）簽判任。這兩首詩作於當年七月。

蘇轍兄弟的情誼是很深的，《宋史·蘇轍傳》說：“轍與兄進退出處，無不相同，患難之中，友愛彌篤，無少怨尤，近古罕見。”在蘇轍二十三歲以前，即蘇軾赴鳳翔簽判任以前，他們兄弟一直生活在一起。從蘇轍二十三歲起，他們就聚少離多。蘇軾在《潁州初別子由》詩中說：“我生三度別，此別尤酸冷。”嘉祐六年（1061年），蘇軾赴鳳翔簽判任，一別於鄭州西門外；治平二年（1065年），蘇轍出任大名府推官，二別於京城；熙寧三年（1070年）春，蘇轍赴陳州學官任，三別於京城。潁州之別之所以“尤酸冷”，是由於他們兄弟都因與王安石的政見分歧而先後離朝，相距比前三次更遠，政治抱負也無法施展。這次一別就是七年，是相別最久的一次，離愁別恨也最深。蘇軾的名作《水調歌頭·明月幾時有》即作於這期間。蘇轍一生很少作詞，這次在徐州也作《水調歌頭》以別蘇軾：“今夜清樽對客，明夜孤帆水驛，依舊照離憂。但恐同王粲，相對永登樓。”王粲於東漢末年在荊州投靠劉表，不為劉表所重視，作《登樓賦》感嘆離鄉日久，功業無成。蘇轍提及王粲，正說明他的《水調歌頭》和《逍遙堂會宿》之所以“其語過悲”（蘇軾《水調歌頭·安石在東海》序），“讀之殆不可為懷”（蘇軾《和子由會宿兩絕》序），除弟兄別情外，政治失意也是重要原因。

第一首是觸景傷情，前兩句是寫景，后兩句是抒情。前兩句所寫之景雖是徐州逍遙堂之景，卻與十七年前他們在京師懷遠驛所見之景酷似。蘇軾《感舊詩》敘說：“嘉祐中予與子由同舉制策，寓居懷遠驛，時年二十六，而子由二十三耳。一日秋風起，雨作，中夜翛然（急速貌），始有感慨離合之意。”蘇轍所說的共讀韋蘇州（韋應物）詩，“相約早退”，即在此時。《感舊詩》中又說：“自爾宦遊四方，不相見者十嘗七八。每夏秋之交，風雨作，木落草衰，輒凄然有此感。”這次逍遙堂的風雨聲引起蘇轍兄弟的“追感前約”，只不過是其中的一次而已。秋風秋雨，一般給人以“凄然”之感，但這次給他們的卻是“喜”，因為他們在“不見者七年”之後，總算“會宿逍遙堂”了。但這種“喜”又是“誤喜”，是空歡喜，因為他們原來是“相約早退”，去過自由自在的閑居生活。而此時二人皆在做官，行動並不自由。雖對床夜語，彷彿“舊約”真的實現了；但不久就要“孤帆水驛”，再次離別：“賤仕迫程期，遷延防譴怒。”（《雨中陪子瞻同顏復長官送梁燾學士舟行汶上》）“不知”二字也用得妙，既是因“誤喜”而暫忘“漂泊”，更是詩人對“誤喜”的自嘲。暫時漂泊彭城，其實是沒有什麼可喜的。

第二首是詩人想象自己離開徐州后蘇軾的心情。首句“涼如水”既是寫秋涼，也暗示了他離去后蘇軾將很感孤獨、清冷。次句化用“山公”山簡事。山簡官至尚書左僕射。他鎮襄陽時，優遊閑適，但是嗜好喝酒，一喝就喝到醉。（見《晉書·山簡傳》）蘇軾常以山簡自況，如“誰記山公醉夕陽”（《新葺小園》），蘇轍這裡也以山簡比蘇軾，說他離去后，兄長定很苦悶，只好以酒澆愁。第三句進一步補寫蘇軾的醉態，最後仍以凄風苦雨作結。全詩所寫的秋涼如水，爛醉似泥，困卧不起，風雨凄凄，既造成了清冷的氣氛，又突出了蘇軾的苦悶，比第一首具有更濃厚的感傷色彩。

張耒評蘇軾蘇轍兩人的詩風：“長公（蘇軾）波濤萬頃海，少公（蘇轍）峭拔千尋麓。”（《贈李德載》）蘇軾詩如大海怒濤，洶湧澎湃；蘇轍詩如高山茂林，幽深峭峻。這兩首詩也頗能代表蘇轍的詩風，質樸自然，不事雕琢，清幽冷峻，有一唱三嘆之致。

陳衍《宋詩精華錄》：“寫雨凄凄，情亦凄凄。”

北京大學教授張鳴：“兩首詩寫得真摯、質樸，情調凄楚，有極強的藝術感力，致使蘇軾‘讀之殆不可為懷’。”

蘇轍（1039—1112），字子由，一字同叔，號潁濱遺老，眉州眉山（今屬四川）人。蘇洵之子。1057年（嘉祐二年）進士。神宗時反對王安石新法，哲宗時官至尚書右丞、門下侍郎，徽宗時辭官。其文汪洋澹泊，為“唐宋八大家”之一。與父蘇洵、兄蘇軾，合稱“三蘇”。有《欒城集》、《春秋集解》、《詩集傳》等。