九店楚簡

1981至1989年，湖北省博物館江陵工作站對九店東周墓地進行發掘。墓地位於江陵縣九店公社雨台大隊（今紀南鄉雨台村）施家窪東崗地上，西距紀南城1.2至1.5千米，共發掘東周墓597座，其中56、411、621號三墓出土竹簡。

M56墓年代屬戰國晚期，墓主身份推測為“庶人”。M621墓屬戰國中期晚段，墓主身份推測為“士”。

東周墓597座中19座墓顯系姬周文化系統，稱為甲組；另500餘墓當屬楚文化系統，稱為乙組。竹簡出於M56、411、621三墓。均屬乙組楚文化系統墓葬。殘、整簡共計334枚。簡經破竹修削而成，黑褐色。字用墨書寫於竹黃。

M56，簡205枚。出於側龕內。系成捲入葬，內裹墨盒，盒內盛墨、削刀。其中完整和較完整的35枚，余均殘斷。上有編聯線痕三道。字數約2700個。簡文的書寫從頭端開始，不留天頭。一簡中字數最多的57字。整簡長46.6至48.2厘米；寬0.6至0.8厘米；厚0.1至0.12厘米。可辨字2332字。

M621，均為殘簡，共127枚。其中有字簡89枚，字跡清晰的32枚。長22.2厘米、寬0.6至0.7厘米、厚0.1至0.13厘米。可辨字92字。此部分竹簡殘斷過甚，已不能綴連成文。

M411，簡2枚。字跡不清。一簡完整，一簡殘缺。簡長68.8厘米、寬0.6厘米、厚0.11厘米。

竹簡內容可分為三類：

一是與稱量農作物有關，包括衡制和量制的換算。

二是與數術有關，相當於雲夢秦簡中的《日書》。大致有十類：

（1）建除（簡13-26），上欄書日辰，下欄書宜忌。這種楚國的建除，可與睡虎地秦簡《日書》甲種《除》篇對應。

（2）叢辰（簡25-36）。

（3）四時吉凶（簡37-42）。

（4）禱武夷君祝辭（簡43-44）。

（5）相宅（簡45-49）。

（6）朝夕啟閉（簡60-86）。

（7）歲（簡84-108）。

（8）行（簡87-97、111、125-127）。

（9）裁衣（簡109-110、112、113）。

（10）死生陰陽（簡114-118）。

三是與典籍有關，621號墓竹簡文字多有殘泐，隻言片語難以卒讀。如：“自出福是從內悲……”621號墓竹簡可辨認的殘文談到烹飪等內容，當是古佚書；據34號簡，當名為《季子女訓》。

1995年科學出版社出版《江陵九店東周墓》，發表56、621號兩座墓竹簡的照片，以及李家浩所撰《江陵九店五十六號墓竹簡釋文》和彭浩所撰《江陵九店六二一號墓竹簡釋文》。竹簡照片由郝勤建拍攝。2000年中華書局出版《九店楚簡》，刊發了56號墓與621號墓竹簡照片和李家浩撰寫的兩墓竹簡《釋文與考釋》，同時還發表了兩墓的發掘報告。411號墓竹簡資料未見公布。

2004年，“楚簡綜合整理與研究”項目課題組對存於湖北省博物館的56號墓與621號墓竹簡進行紅外線拍攝。

56號墓中，整理者據簡文內容分為15組：

（1）崔（從田）、每（從米）等數量。本篇12枚殘簡（簡1-12）。數量單位有擔、來、赤等。李家浩認為所記之物跟農作物有關。邴尚白則認為是有關釀酒方法的記錄，或可能是以釀酒之米、匊（從麥）比例為題的算術書。其性質有待進一步研究。篇題。李家浩擬作《崔（從田）、每（從米）等數量》，黃儒宣擬為《簿》。

（2）建除。本篇12枚簡（簡13-24）。簡文分為上下兩欄。上欄是“建”、“竷”等十二名在一年十二個月所值日辰表，下欄是十二名及其占辭。內容屬楚建除家言。原簡無篇題，劉樂賢擬為《建除A》，劉信芳、陳偉擬為《建竷》，李零擬為《歷忌甲種：建除》，李家浩擬為《建除》。

（3）叢辰。本篇12枚簡（簡25-26）。簡文分為上下兩欄。上欄是“結”、“陽”等十二名在一年十二個月所值日辰表，下欄是“結日”、“陽日”等十二日及其占辭。原簡無篇題，劉樂賢擬為《建除B》，劉信芳、陳偉擬為《結陽》，李零擬為《歷忌甲種：叢辰》，李家浩擬為《叢辰》。

（4）成日、吉日和不吉日宜忌。本篇包括37-40號四簡上欄的文字和41、42號二簡的文字。37-40號簡上欄文字講春夏秋冬四季不吉日、吉日和成日所在日干。41、42號簡講成日、吉日和不吉日的宜忌。原簡無篇題，陳偉擬為《四時十干宜忌》，李家浩擬為《成日、吉日和不吉日宜忌》，黃儒宣擬為《不吉、吉與成日宜忌》，劉樂賢和李零將本篇與下篇合為一篇，分別擬為《吉日、不吉日等簡》、《四時吉凶》。

（5）五子、五卯和五亥日禁忌。本篇由37-40號四簡下欄文字組成，記述五子日、五卯日和五亥日的禁忌。原簡無篇題，陳偉擬為《六甲宜忌》，李家浩擬為《五子、五卯和五亥日的禁忌》，黃儒宣擬為《子卯亥日宜忌》。

（6）告武夷。本篇共43-44號兩簡。內容是巫祝為病人祭禱某神之子武夷，祈求病人靈魂歸來，飲食如故。原簡無篇題，劉樂賢擬為《祝語》，李零擬為《禱武夷君祝辭》，李家浩擬為《告武夷》。

（7）相宅。共有15枚殘簡（簡45-59），內容是講修剪住宅等的方位對人產生的吉凶，是截止到2010年發現最早相宅之書。睡虎地秦簡《日書》甲種也有相宅書，內容與此相似，部分文字也相同，應亦是楚人作品。原簡無篇題，劉樂賢擬為《相宅簡》，陳偉擬為《遇》，劉信芳、李零、李家浩和黃儒宣擬為《相宅》。

（8）占出入盜疾。殘損較嚴重，無一完簡，共有17個編號（簡60-76）。內容是占出入盜疾，結合睡虎地秦簡來看，每條占辭的格式基本相同。開頭占出，中間占盜，末尾占入疾。王家台秦簡《日書》和馬王堆漢帛書《出行占》也有類似內容。原簡無篇題，劉樂賢擬為《十二支占卜簡》，劉信芳擬為《有疾》，陳偉擬為《十二支宜忌》，李零擬為《朝夕啟閉》，李家浩擬為《占出入盜疾》。

（9）太歲。僅有1枚殘簡（簡77），記的是“太歲”一年每月所在的位置。本簡所記太歲運行四方的順序是自西而北、而東、而南。原簡無篇題，陳偉擬為《歲》，李零擬為《三合局》，李家浩擬為《太歲》。

（10）十二月宿位。共有3枚殘簡（簡78-80），分別記每月合朔所躔之宿和二十八宿之名。78號簡的內容與《淮南子·天文》里標題為《星》的一節相似。原簡無篇題，陳偉擬為《朔》，李零擬為《各月上朔與所當星宿》，李家浩擬為《十二月宿位》。

（11）往亡。共有7枚殘簡（簡81-87），內容記的是“往亡”。陰陽家認為往亡日不宜出行、行師，見《論衡·辨祟》等。本篇所記往亡的日期，除十月（夏曆七月）外，其他各月皆與睡虎地秦簡《日書》甲種所記相同。原簡無篇題，陳偉擬為《內月》，李零擬為《往亡歸死》，劉樂賢、李家浩擬為《往亡》。

（12）移徙。共有6枚殘簡（簡88-93）。88-91號四簡記“徙四方”，92、93簡記“行四維”。原簡無篇題，劉樂賢擬為《占出行與遷徙》，李零擬為《移徙吉凶》，李家浩擬為《移徙》。

（13）裁衣。共有2枚殘簡（簡94、95），記裁衣宜忌。原簡無篇題，陳偉、黃儒宣擬為《衣》，李零、李家浩擬為《裁衣》。

（14）生、亡日。共有4枚殘簡（簡96-99），從殘存文字看，內容似是講生、亡日的宜忌。原簡無篇題，李零擬為《死生陰陽》，李家浩擬為《生、亡日》。黃儒宣擬為《陰陽死生》。

（15）竹簡殘片。共有100-146號簡皆是殘片，不能綴連、通讀。從殘簡文字看，大多數仍屬《日書》等。《告武夷》作為一篇向主管兵者之神武夷禱告之文，周鳳五認為大旨是：兵死者之妻用“聶幣”、“芳糧”為兵死者贖罪，請求武夷讓兵死者暫時脫離武夷的管轄，回到人間享受美食。周鳳五同時還指出此一祝禱文帶有“虛擬”的性質：文中用“某”來代替兵死者之名，可見應是一個通用文本。九店楚簡的主體為日書，《告武夷》處於日書之間，也應是日書的一部分，可以看作是巫祝人員的參考手冊。而不是為某一具體的祝禱活動而寫的。

九店楚日書是截止到2010年，所見時代最早的日書。古人使用的日書，是了解當時社會、文化和思想觀念的重要資料。陳偉2010年所著《新出楚簡研讀》將九店楚日書分為11種：1、《建竷》；2、《結陽》；3、《四時十干宜忌》；4、《六甲宜忌》；5、《遇》；6、《十二支宜忌》；7、《四時方位宜忌》；8、《歲》；9、《內月》；10、《朔》；11、《衣》。

（一）日書與楚人生活。九店楚日書幾乎涉及人們生活的方方面面。相應地，在古書和出土文獻中，也可發現楚人使用日書的例證，看到楚地日者的活動。《史記·陳涉世家》說陳人周文“嘗為項燕軍視日”，表明軍陣中也有日者存在。《離騷》說“靈氛既告余以吉占兮，歷吉日兮吾將行”，似屬出行擇日。包山簡218-219、220簡、望山簡67、69簡等，簡文也與日書有關。

（二）日書與五行觀念。九店簡顯露出五行觀念的存在。《四時十干宜忌》一篇四時與不吉、吉和成日干支及其代表的五行，在四時於天干所配五行相同時，不吉；前者生後者，亦不吉；後者生前者，吉；二者相勝，成。

在五行與四時的搭配中，介於夏、秋之間的中央實際上並不存在，地位微妙。在《四時十干宜忌》一篇中，與中央土相配的戊己二干就始終沒有提到。而《四時方位宜忌》一篇，於夏、秋之間寫有“囗正方，非正中，不吉”，則與《禮記》、《呂氏春秋》所記一致。

（三）楚國曆法中的歲首。楚歷中的歲首之月，眾說紛紜。陳偉在《包山楚簡初探》中，根據包山簡的有關記載，推定應是荊夷。在九店日書《建竷》中，正是荊夷列於十二月之首；而在睡虎地日書甲種《秦除》、乙種《徐》篇中，相應的月份又恰好是正月。在《歲》、《內月》、《朔》諸篇中，楚歷荊夷與夏曆正月的對應也都分明可見。

（四）戰國至秦代日書的流傳。九店簡《結陽》、《十二支宜忌》、《歲》、《內月》、《朔》、《衣》諸篇，與睡虎地日書甲種《除》、《歲》、《歸行》、《衣》以及乙種1-25簡、157-180簡等，具有明顯的親緣關係。睡虎地日書甲種《歲》、《衣》及乙種1-25簡，使用楚的特殊月名或附有楚秦月名對照表，顯然直接源自楚日書。

九店日書的《建竷》、《六甲宜忌》、《遇》等篇，在睡虎地日書中存有類似文字，但具體內容差異較大。疑是這些日書於白起拔郢之前，已在秦或楚國以外的其他地區流行，但與楚國行用的版本關係較疏遠。