孔子三朝記
孔子三朝記
《孔子三朝記》是一部記載孔子與魯哀公問對的著作，共有七篇，著錄於《漢書·藝文志》，在劉向的《別錄》和劉歆的《七略》中亦有記載。《三國志·蜀書·秦宓傳》記載：昔孔子三見哀公，言成七卷，事蓋有不可嘿嘿也！裴松之注曰：劉向七略曰：孔子三見哀公，作三朝記七篇，今在《大戴禮》。臣松之案：中經部有孔子三朝八卷，一卷目錄，餘者所謂七篇！它曾經獨立流傳，後來被戴德收錄於《大戴禮記》，但其單行本並沒有立即亡佚，而是又與《大戴禮記》並列流行了很長時間，很有可能直到隋唐之後才亡佚。
《孔子三朝記》雖然成書很早，但在歷史上一直未能得到足夠的重視，因為幾乎同一時代成書的《大戴禮記》和《禮記》在地位上出現了分化。漢代經學大師鄭玄為《禮記》作注之後，使該書地位扶搖直上，逐漸擺脫了經學的附庸地位而被立於學官，在唐代又進一步升為經學。與之同時，從晉代以來又盛傳“小戴刪大戴”之說，《大戴禮記》的地位又被進一步降低。清代考據學大興，清代學者們進行了冷靜的思考和嚴密的考證，指出“小戴刪大戴”之說不成立，使它重新得到重視，研究者逐漸增多，研究專著也開始出現。
宋代的王應麟認定《大戴禮記》中的《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《誥志》、《小辨》、《用兵》、《少閑》七篇即是已亡佚的《孔子三朝記》。清代的王聘珍、孔廣森等人以及現當代的章太炎、黃懷信等人均認同王應麟的“七篇說”。除此之外，還存在著“一篇說”和“五篇說”，顏師古則認為《大戴禮記》中有其一篇，章學誠認同這一說法；而清人王昶認為《大戴禮記》中有五篇。筆者認為“一篇說”和“五篇說”缺乏有力的論據，應以“七篇說”為確。
《孔子三朝記》一書的名義，即“三朝”究竟指何意，學術界仍未能達成共識，這也是本文首先需要解決的問題。另外該書的成書與流傳也是一個十分複雜的問題，成書問題主要是指它的作者和成書年代。該書中的不少內容散見於《荀子》、《左傳》等傳世文獻，另外，和出土文獻《上海博物館藏戰國楚竹書》亦有多處文字互現之處，它們的成書年代很有可能十分相近。該書記述了孔子大量言行事迹，深刻體現了孔子“為政以德”的政治思想和“禁殘止暴”的軍事思想，是研究孔子與原始儒學的重要著作。
