安雅堂稿

安雅堂稿

本書說明 安雅堂稿目錄 卷一 卷二 卷三 卷四 卷五 卷六 卷七 卷八 卷九 卷十 卷十一 卷十二 卷十三 卷十四 卷十五 卷十六 卷十七 卷十八 附錄一 論史 附錄二 兵垣奏議 附錄三 宣統本序跋 校勘記

編輯本段

《湘娥賦》

宋玉既為楚襄王賦神女之事，王浩兮以思，荒兮若悲，心氣瀾漫，流逸難治，遂登章華之高台，眺行雲而無期，嬴娥在旁，難為光儀，乃召宋玉而問之曰：“疇昔所夢，嬋娟荒怪，令人鬱陶，又若散解，以楚國之大，麗者止此乎？”玉曰：“洞庭之南，瀟湘之浦，帝之二女，爰職斯土，光景流離，出入風雨。臣師屈平之放也，意態沉煩，極情蔓延，介以巫覡，陳辭綣繾。神感誠素，翻然一見。臣時伺側，覿其婉孌。”王曰：“異哉，其狀若何，請為寡人賦之。”玉曰：“唯唯。伊洞庭之淡淡兮，溯清炤於三湘。水搖演於雲際兮，山隨波而低昂。芳草杳以無際兮，溷空濛而彌長。惟靈川之淵渟兮，實二妃之幽房。浴清泠於明月兮，映層霄之滄滄。樹芙容於華梲兮，築琨璿於龍堂。飾文貝之嚴麗兮，障鮫人之極明。隔瀲灧而獨處兮，靜潛泳而無營。乘回飈而飄翰兮，渺迅游以娛情。駕兩龍以言邁兮，雲參差而并行。眺蒼梧之羅秀兮，愴永懷而若傾。倚籦籠而微睇兮，煙冥冥而落英。既延佇於九疑兮，又容與乎君山。雨黯澹而四垂兮，輕綃蔽其朱顏。搖澄泓於孤岫兮，影峨峨而體閑。瞻神光之荒忽兮，江妾告以將還。歸曾潭之秘館兮，鎖碧殿而潺湲。嗟企予而無梁兮，悵瀇滉之誰攀。若其息駕蘭旗，杳然水宅，披離漾裔，神人問賾，千載莫覿，逝將安適？聿好人之姱修兮，唯郢都之遷客。握馨香之菲菲兮，歷大荒而相索。爰流涕之北澨兮，寄精靈於中澤。懷彼美之貞亮兮，命大巫以陳辭。念潔清之未原兮，庶佳人之我知。恃中誠之款款兮，指橫波以相期。步蘅薄以三嘆兮，言譎亂而孔悲。神既覽其宿昔兮，查蹇蹇之不欺。命耕父以先驅兮，媵文魚而赴之。魂盈盈而若見兮，授容輝而自持。散五光之的皪兮，彌壇宇而陸離。精善眩而奪目兮，幸睨視之可追。若夫雙影中洲，群峰翠麗，麗若陽春，皎如素秋，心態明逸，神鋒倩浮。杳渺兮出群山於雲壑，霏微兮暈朝煙於花萼。似冰華之瑩瑩，隨飛霞之綽綽。娣既蹁躚，弟亦延娟。連枝共炤，攬袂齊妍。芬芳映襲，光耀靡綿。靈姿姌裊，纖腰削約。巧笑將瀾，微辭善謔。金波徘徊，若往若來。輝輝玉潤，亭亭月開。戴翠羽於雲鬟兮，掩珠履於華裾。帶素霓之連蜷兮，匹明璫於夜舒。敕石燕以晨飛兮，驂赤蛟於金輿。憑緒風於枉渚兮，執珊瑚而踟躕。於是越澧沚，涉江皋，揚鳳旗，舞鷺翿。飄搖馳鶩，以翔以翺。戀兮顯媚，悄兮中勞。感帝子之丕降兮，情靡靡於予美。摘澤秀於頳蘭兮，搴水華於碧芷。挹沆瀣於三危兮，薦下都之瓊蕊。知彼誠之難接兮，假香草以自比。冀纓徽之婉慧兮，鑒愁心而內視。介咫尺而無暇兮，憎蹇修之不理。解瑤碧以相要兮，亦既贈予以南金。願微軀以奉君兮，恐噂沓之多侵。恃窈窕之秉信兮，望千秋之徽音。於是二妃慨慷，痗焉神傷。或采芍藥，或爇都梁。詠湘山之九轉，愁夢澤之蒼茫。想哀吟於猿狖，嘆和鳴之鴛鴦。憶往事於盛年兮，追良遇之難得。匪姣麗之擅渥兮，實申懷於好德。胡明時之倏沒兮，嗟君子之失職。妾獨處夫幽潭兮，愧因風之羽翼。竊掩袂而不禁兮，感斯會以彷徨。徑天路之高玄兮，庶白日之回光。思後期之曠敞兮，常焭焭而永望。於是雲收波止，響微景逸，群流空明，浮山蕭瑟，言邇人遠，境荒情密。步神滸以曲想，悼予衷之未殫。惟玉儀之既覯，念執契而長歡。忽相辭於俄頃，見長河之漫漫。曾靈違之幾時，欲自達而無端。神惝恍以若失，循澤畔而盤桓。

予嘗讀劉參軍自序之文，比於馮敬通，而較量同異，又自以為不及。信乎其困厄之甚也，然猶一掌秘閣，再游大府，晚復棲遲東陽，師表吳會，優遊兼年，克享中壽，流風遺制，映炤來茲。曩時秋草之悲，誠為過慮矣。夫士之仗奇負節者，既不偶遇於儕俗，必不厭於真宰，多困少通，固其宜也。然而時遇不同，各有可解。若乃挺秀英時，建功早歲，如賈長沙二十餘為大中大夫，沒才過立；王仲寶二十八拜尚書僕射，紀僅逾三，名已成矣，位已隆矣，雖復不永，自可忘情。至若夜光沉淵，良驥下坂，荀卿偃蹇於蘭陵，楊雄徘徊芸閣，范史雲推車賣卜，葛稚川披榛排草，雖沉位下僚，廁身台隸，而並有遐齡，或希靈舉，天之所厚，寧可高巍？是以奪其位者與之年，減其算者畀之譽，推之往事，不可謂誣。又有國琛家寶之才，而位既不高，年又稱促。然或早藉門資，或宿標雋目。推其生世，非有奇窮，即羅此災，未當荼烈。有此數端，故達人以為可譬也。若近者，予友薛邇機之沒，則神理之酷，至此極矣。邇機志氣高潔，學業洞精，抗心風塵，寄意竹帛。而概其生平，則有五厄：家計壁立，並日而爨，一厄也；少富文史，而不好名譽，無薦紳交遊之助，二厄也；困頓鄉里幾二十年，僅舉孝廉，二載而沒，三厄也；志在色養，而未得升斗之祿，氣凌青雲，而未建毫毛之功，兼以著書未成，不朽無寄，四厄也；有乖好合，轗軻憔悴，禍同伯道，蒸嘗莫續，五厄也。嗚呼，何辜於天，而嬰此痛耶？予嘗謂邇機窮而能介，困而不辱，臨財不苟，臨難不撓，若在橫流，可託名教。何期凋落，忽焉莫追。今者攜酒南郭，憑拜故廬，素帷罕音，丹旐不起，言念疇昔嬉遊談笑之區，風景不殊，其人安在，能無慟乎？乃作感逝之賦，攄情寫悼焉。其辭曰：唯萬匯之寄形，固周流而非一。運紛糾以難期，時飄搖而易失。胡在丑之常留，嘆舒華之必疾。豈光景之殊炤，懟愛憎之匪實。理幽昧以曠邈，欲齊情而每失。聞升降其迴環，獨斯人之違吉。嗟我友之芳規，實河東之俊英。稟清邵於資性，懷勁介以居貞。矯滑稽之弊俗，奮孤潔於蓬衡。味至道以潛處，警日月之斯征。考金石之秘錄，修風雅之遺聲。爰寄家於城隅，嘗屢空而寥廓。譬飛蓬之在野，渺天路而靡托。困驥子於沮塗，傷宜前而更卻。謝阿世以取譽，寧放心於淡泊。豈太上之忘情，憤賞音之不作。愁年歲其冉冉，羞黨人之斟酌。裘茸茸而弗更，冠岌岌而仍落。願微軀以效忠，障浮雲於阿閣。恨伏臘之未資，嘗戀心於庭闈。逢井臼之不逸，鮮鳴瑟之音徽。紛窮愁以逼逐，覺氣盡而身微。每談笑而燕宴，任輕生之我幾。匪慷慨以思難，感無枝之可依。遂纏綿而淹篤，辭麗日之精暈。風肅肅以振駕，魂杳杳而不歸。別頹齡之家慶，棄婉孌之弱女。眇血胤其何屬，托宗人之微緒。人何生而不終，終何人而不楚。何之子之自降，極鞠凶而並舉。念蹇軻於前哲，顧頴秀之多喪。或中歲以速殞，襲盛年之煒煌。或擯落於明時，年既永而彌芳。被春荑之蒨藻，堰冬柯之精剛。物有遂於上遇，復何怨於茫茫。唯吾子之構閔，總群族之憂創。生既絕於華膴，亡僅寄其蒸嘗。羌予懷之幼清，眷如蘭之好逑。許不轉於介石，固齊志而同仇。忽中道以雲散，隔神人之異謀。信鸞摧而鳳恥，亦佩碎而環愁。心曖曖以向夜，涕浪浪而臨秋。幸墳草之未宿，撫繐帳以淹留。酌椒漿而相問，序生平之悠悠。稱賢達以弭痛，愧后死之難酬。

編輯本段

熊伯甘初盛唐律詩詩選序

律詩之作何昉乎？自爻畫之興，一必生二，奇比配耦，文字相錯，然後成章。假使一句之中，兩字并行，已非單隻。擴充引申，即有對句。故《風》、《雅》之篇，或二字駢連，或四言遙匹，不可勝數。如《柏舟》之“覯閔孔多，受侮不少”，《旱麓》之“鳶飛戾天，魚躍於淵”，《抑》之“訏謨定命，遠猶辰告”，《雝》之“有來雝雝，至止肅肅”，兩語正對者，可得而指也。下至漢代，最為近古。而蘇武《錄別》曰“歡娛在今夕，燕婉及良時”，辛延年樂府曰“長裾連理帶，廣袖合歡襦”，不獨駢比，更諧聲韻。曹、劉而降，益多儷辭，顏、謝以還，竟流排體。至於有唐，更加整截，遂號律詩。蓋前人尚質，意趣適至，偶成合璧。後人尚文，追琢所就，必求中倫。氣機漸開，裁製日巧，斷為八言，分為五七，其勢然也。世之言律，以為和必應宮商之音，嚴若守科條之令，誠然哉。要之造詣，其實難言。放逸則格必疏，拘泥則氣必索。思極冥搜，則寡興會之趣；意取適象，則鮮瑰麗可觀。必使才足以振逞而不傷其體，學足以敷繪而不累其情，詞足以發意而境若渾成，色足以揚聲而氣無浮露。字必妥貼，無跡可尋；句必沉著，無巧可按；對必精切，有若自然；韻必平穩，絕無湊響。一篇之成，則八言如貫；數首競奏，則一法不重。此如大匠運斤，惟其準繩之至熟，故變化之自生也。諷詠古作，似若可求。退而含毫，每乖象意。雖嘗殫思，而所立卓爾，以是知非易易矣。予友熊伯甘，方今詩人之雄也。為政之餘，旁及風雅。因取唐人律詩，自景龍之後，大曆以前，凡數百首，評而梓之。夫詞莫工於初唐，而氣極完；法莫備於盛唐，而情始暢。近體之作，於焉觀止。自此以後，非偏枯粗澀，則漓薄輕佻，不足法矣，故無錄焉。後知作者，窮於其內，尚有遺境，溢於其外，必無超詣。苟能涵泳冥會，深思不倦，則天機必啟，六音自調。以此進而為古詩，進而登《雅》、《頌》，體異情同，其則不遠，予安能不以伯甘為先覺哉。

李舒章古詩序

自三百篇以後，可以繼《風》、《雅》之旨，宣悼暢郁，適性情而寄志趣者，莫良於古詩。蓋措思非一端，取境無定準，博諭而不窮，言近而指遠，君子幽居曠懷，娛道無悶之善物也。為之有三難，一曰托意，二曰征材，三曰審音。夫深永之致，皆在比興，感慨之衷，麗於物色，故言之者無罪，而使人深長思，足以興善而達意，此托意之微也。典謨雅頌之質以茂，騷賦諸子之宏以麗，以及山經海志之詭以肆，上自星漢，下及淵泉，擷掇之餘，即成清奏，此征材之博也。詞貴和平，無取伉厲，樂稱肆好，哀而不傷，使讀之者如鼓琴操瑟，曲終之會，希音不絕，此審音之正也。古詩十九，邈焉寡儔，下迨曹、劉，斯為合作。其後阮公《詠懷》幾於百首，鍾記室稱其“言在耳目之內，情寄八荒之表”，旨哉，非獨善評嗣宗，實亦古詩之法矣。我友李舒章，讀書新安，貽予古詩百首，意則玄遠，材則雅藻，音則婉亮，以之齊駕阮公，追攀黃初，斯無愧矣。夫阮公當魏晉之際，寄身危朝，不能退處岩石之下，志晦而詞隱，故其為詩也，近於清適。舒章懷才抱道，遭逢明主，而不與元凱同升，時有濟世之念，志郁而詞揚，故其為詩也，近於警摯。雖雲取捨異途，亦各言其志而已。嗟乎，今天下之詩，未有過於舒章者也。而世人較量名位，則疑而不敢信，安知百世之後，不以予為桓譚耶？

青陽何生詩稿序

青陽何子，寡所嗜好，而獨好為詩。以為古者文章之士必求助於山川也，遂游齊魯燕趙之墟。入京師，交其賢士大夫。已又溯河洛，歷關陝，馮秦漢之故都，則詩益進。歸而讀書於九華之山者數年，則詩又進。然而未能自信，又浮吳會，涉松江，以問於陳子。陳子曰：“明其源，審其境，達其情，本也。辨其體，修其辭，次也。夫夏之五子，商之箕子，周之姬公、吉甫，衛之庄姜，楚之屈平，之數子者皆以抒忠愛、寄惻隱也。下至枚、蘇、曹、劉，斯義未替。及唐杜氏，比興微矣，而怨悱獨存，其源遠，故其流長也。古人之詩也，不得已而作之。今人之詩也，得已而不已。夫蘇、李之別河梁，子建之送白馬，班姬明月之篇，魏文浮雲之作，此境與情會，不得已而發之詠歌，故深言悲思，不期而至。今也既無鍾愛惻隱之性，而境不足以啟情，情不足以副境，所紀皆晨昏之常，所投皆行道之子，胡其不情而強為優之啼笑乎？故曰明其源，審其境，達其情，本也。江淹曰：‘楚謠漢風，既非一骨，魏制晉造，固亦二體。’生於後世，規古既雅，創格易鄙。然專擬則貌合而中離，群匯則采雜而體亂，此一難也。漢魏尚質，當求其文；晉宋尚文，當求其質。況聲律既興，虛實細大尤為巧構，必使體能載飾，繪能稱素，沉而仍揚，渾而益密，斯則彬彬，此二難也。故曰辨其體，修其辭，次也。”夫何子固工於詩者，歷覽多而用功深，今其詩曄然可以取盛名於時矣。予之言皆古人之已言也，容有何子而未及。雖然，苟能深思而知其難，何子之進也，其有既乎。

宋轅文詩稿序

宋子梓其詩，成以授予，曰：“某雅好之而未知所尚也，子為我論之。”予讀之竟，而嘆曰：“思深哉，其有情也，燁乎其有文也。《記》有之，情動於中，故行於聲，聲成文謂之音。蓋古者民間之詩，多出於紝織井臼之餘，勞苦怨慕之語，動於情之不容己耳。至於文辭，何其婉麗而雋永也，得非經太史之采，欲以譜之管弦，登之讌享，而有所潤飾其間歟？若夫後世之詩，大都出於學士家，宜其易於兼長，而不逮古者，何也？貴意者率直而抒寫，則近於鄙朴。工詞者黽勉而雕繪，則苦於繁縟。蓋詞非意則無所動蕩，而胯倩不生。意非詞則無所附麗，而姿制不立。此如形神既離，則一為游氣，一為腐材，均不可用。夫三代以後之作者，情莫深於《十九首》，文莫艷於陳思王。今都其《青青河畔草》、《燕趙多佳人》，遂為靡艷之始。至《贈白馬王彪》、《棄婦情》詩諸作，凄惻之旨溢於辭調矣。故二者不可偏至也。若今之言詩者，體象既變，源流復甦，故情以獨至為真，文以范古為合。今子之詩大而悼感世變，細而馳賞閨襟，莫不措思微茫，俛仰深至，其情真矣。上自漢魏，下訖三唐，斟酌揣摩，皆供麾染，其文合矣。卓然為盛明之一家，何穎焉。”宋子曰：“雖然，子必有以進我。”予曰：“唯唯。我與若欲以馳藝林之聲音，雄晚近之內，則庶幾乎。若以繼風雅、應休明，則其道微矣。取材之雅也，辨體之嚴也，依聲之諧也，連類之廣也，托興之永也，此皆我力之所能為者。若乃盪軼而不失其貞，頹怨而不失其厚，寓意遠而比物近，發辭淺而蓄旨深，其在志氣之間乎。進我與若，偶流逸焉，諧慢清俊則入於淫，淫則弱；偶振發焉，壯健剛激則入於武，武則厲。求其和平而合於大雅，蓋其難也。”宋子曰：“如子言，則是有正而無變也。”予曰：“不然。和平者志也，其不能無正變者時也。夫子野之樂，即古先王之樂也，奏之而雷霆驟作，風雨大至，豈非時為之乎。詩則猶是也，我豈曰有靜而無慕也，有褒而無刺也。非然，則左徒何為者，而曰‘不淫不怒’，乃兼之也。”

沈友夔詩稿序

我郡有沈子友夔者，宿負文章聲甚重。顧其人居陂澤之間，不嘗入城市，落落如也。特其為詩尚綺麗，工秀逸，斐然自喜。才人俊士，類多稱說之。或謂沈子詩則工矣，然何不遂追開元、大曆而上之，乃似未能忘情於金荃、香奩之作者，豈性有所近耶？予曰：“不然。大復嘗言之矣：‘詩本性情之發者也，其切而易見者，莫如夫婦之際。故古之作者，義關君臣朋友，必假之以宣郁而達情焉。’大復之言，豈不深於風人之旨哉。夫中、晚之詩，凡郊廟典則，贈答雍容，每蕪弱平衍，不敢望初、盛之藩。若事關幽怨，體涉艷輕，或工於摹境，徵實巧切，或荒於措思，設境新詭，要能使人欣然以慕，慨然以悲。惟其意存刻露，與古人溫厚之旨或殊。至其比興之志，豈有間然哉。方之以三百篇，《關雎》之與《車牽》，同為思美人也。《汝墳》之與《小戎》同為念君子也。雖風有正變，詞有微顯，然情以感寄而深，義以連類而見，如楚謠漢制，代有殊音，又何疑乎。夫以沈子之才，久困頓為徒步之士，故凡憂時睠國之懷，多托於閨人思士之語，此亦《國風》思賢才、哀窈窕之義乎。其辭甚都，其志亦可悲矣。今沈子獻書闕下，策名清時，將大顯庸也。昔之所延佇怨慕而以微辭相感者，其亦可以昌言而無忌乎？一朝遇明主，而致身天祿蘭台，以助宣雲漢之章，則沈、宋之清麗，燕、許之弘瑋，沈子固優為之矣。今之所作，所謂寓言十九哉。”

六子詩（稿）序

予幼而好詩，頗有張率限日之癖，於今十餘年矣。始未嘗不見其甚易，而後未嘗不見其甚難也。樂府謠誦，調古而旨近，似其音節，側筆可追。然而太文則弱，太率則俗，太達則膚，太堅則訛，太合則襲，太離則野，此一難也。五言古詩，蘇、李而下，潘、陸而上，意存溫厚，辭本婉淡，聲調上口，便欲揣摩。然集彼常談，侈為新制，宛然成章，實見少味。至於宗六季者多組已謝之花，法盛唐者每溢格外之言，此一難也。七言古詩，初唐四家極為靡沓，元和而後亦無足觀。所可法者，少陵之雄健低昂，供奉之輕揚飄舉，李頎之雋逸婉孌。然學甫者近拙，學白者近俗，學頎者近弱。要之體兼《風》、《雅》，意主深勁，是為工耳，此一難也。五七言律，用意貴隱約而每至露直，使事欲新而每至陳顯，輕與重必均而殊少合作，雄與逸並美而未見兼能，此一難也。五七言絕句，盛唐之妙在於無意可尋，而風旨深永。中、晚主於警快，亦自斐然。今之法開元者，取諧聲貌，而無動人之情，學西昆者，頗涉議論，而有好盡之累，去宋人一間耳，此一難也。今人但取給便，未嘗深求，故自薦紳以至負販，莫不洋洋授辭。予向不解事，朝歌夕吟，便已自置上坐，研精以來，益自愧不如古人遠也。獻吉、仲默、於鱗、元美，才氣要亦大過人，規摹昔制，不遺餘力，若加椎駁，可議甚多。今人之才又不如諸子，而放乎規矩，猥雲超乘，後世可盡欺耶？周、徐輩六子，皆與余同學詩者也，其才情雄駿，用功深微，十倍於余。然覽其詩，可以渺獨立而儷古人者，人不數篇耳。則甚哉，其難言之也。雖然，昔劉知幾作《史通》，以駁諸史，馬、班而下皆無完人，即使自己操筆，徒自縛耳。予之言詩，無乃類是？然此相勉之辭也，而詩之本不在是。蓋憂時托志者之所作也，苟比興道備，而褒刺義合，雖塵歌巷語，猶有取焉。今以六子之所託，大概可睹矣。使得一旦去經生之業，而翱翔廟堂之上，流放山澤之中，其悲喜盛衰豈復如今日所歷乎？即至於古人，非難也。一人有盛名，予讀其詩，謂之曰：“君之詩甚善，然傳之後世，不知君為何代人，奈何？夫作詩而不足以導揚盛美、刺譏當時，托物聯類而見其志，則《風》不必列十五國，而《雅》不必分大小也，則雖工而余不好也。

宣城蔡大美古詩序

詩自兩漢而後，至陳思王而一變。當其和平淳至，溫麗奇逸，足以追《風》、《雅》而躡蘇、枚。若其綺情繁采，已隱開太康之漸，自后至康樂而大變矣。然而新麗之中尚存古質，巧密之內猶征平典。及明遠以詭藻見奇，玄暉以朗秀自喜，雖欲不為唐人之先聲，豈能自持哉？在其當時，鍾記室之品詩也，於鮑則曰“險俗之士多附之”，於謝則曰“為後進所嗟慕”，固已知其流漸矣。夫文采日富，清音更邈，聲響愈雄，雅奏彌失，此唐以後古詩所以益離也。今之為詩者，類多俚淺仄譎，求其涉筆於初盛者已不可得，何況窺魏晉之藩哉？宣城蔡大美投予古詩一卷，予受而讀之，知非今人之所謂詩也。深而不蕪，和而能壯，遒聲練色，觸手呈露。若其悱隱微慕，比物連類，斐然有《小雅》、楚《騷》之志焉。夫今昔同情，而新故異制。異制若衣冠之代易，同情若嗜欲之必齊。代易者一變而難返，必齊者深造而可得。故予嘗謂今之論詩者，先辨其形體之雅俗，然後考其性情之貞邪。假令有人操胡服胡語而前，即有婉孌之情，幽閑之致，不先駭而走哉。夫今之為詩者，何胡服胡語之多也。大美能不惑於流俗，而以體格矜，重可與立矣。矧其志芳而情沉，寄託思怨，引緒深遙，《風》、《雅》不熄，能無於大美是望乎。

編輯本段

《<幽蘭草>詞序》

詞者，樂府之衰變，而歌曲之將啟也。然就其本制，厥有盛衰。晚唐語多俊巧，而意鮮深至，比之於詩，猶齊梁對偶之開律也。自金陵二主以至靖康，代有作者。或穠纖晚婉麗，極哀艷之情；或流暢澹逸，窮盼倩之趣。然皆境由情生，辭隨意啟，天機偶發，母音自成，繁促之中，尚存高渾，斯為最盛也。南渡以還，此聲遂渺，寄慨者亢率而近於傖武，諧俗者鄙淺而入於優伶，以視周、李諸君，即有“彼都人士”之嘆。元濫填辭，茲無論已。明興以來，才人輩出，文宗兩漢，詩儷開元，獨斯小道，有慚宋轍。其最著者，為青田、新都、婁江，然誠意音體俱合，實無驚心動魄之處。用修以學問為巧辯，如明眸玉屑，纖眉積黛，只為累耳。元美取徑似酌蘇、柳間，然如鳳凰橋下語，未免時墮吳歌。此非才之不逮也。巨手鴻筆，既不經意，荒才盪色，時竊濫觴。且南北九宮既盛，而綺袖紅牙不復按度。其用既少，作者自希，宜其鮮工也。吾友李子、宋子，當今文章之雄也。又以妙有才情，性通宮徵，時屈其班、張宏博之姿，枚、蘇大雅之致，作為小詞，以當博弈。予以暇日每懷見獵之心，偶有屬和。宋子匯而梓之，曰《幽蘭草》。今觀李子之詞，麗而逸，可以昆季璟、煜，娣姒清照。宋子之詞幽以婉，淮海、屯田肩隨而已，要而論之，本朝所未有也。獨以予之椎魯，鼎廁其間，此何異薦敦洽於瑤室，奏瓦缶於帝廷哉。昔人形穢之憂，增其跼蹐耳。二子豈以幽蘭之寡和，而求助於巴人乎。

《王介人詩餘序》

宋人不知詩而強作詩。其為詩也，言理而不言情，故終宋之世無詩焉。然宋人亦不可免於有情也，故凡其歡愉愁怨之致，動於中而不能抑者，類發於詩餘。故其所造獨工，非後世可及。蓋以沉至之思而出之必淺近，使讀之者驟遇如在耳目之表，久誦而得沉永之趣，則用意難也。以嬛利之詞，而制之實工練，使篇無累句，句無累字，圓潤明密，言如貫珠，則鑄詞難也。其為體也纖弱，所謂明珠翠羽，尚嫌其重，何況龍鸞？必有鮮妍之姿，而不藉粉澤，則設色難也。其為境也婉媚，雖以警露取妍，實貴含蓄，有餘不盡，時在低回唱嘆之際，則命篇難也。惟宋人專力事之，篇什既多，觸景皆會，天機所啟，若出自然。雖高談大雅，而亦覺其不可廢。何則？物有獨至，小道可觀也。本朝以詞名者，如劉伯溫，楊用修、王元美，各有短長，大都不能及宋人。禾中王子介人，示予所著詞，不下千餘首，自前世李、晏、周、秦之徒，未有多於茲者也。其小令、長調，動皆擅長，莫不有俊逸之韻，深刻之思，流暢之調，穠麗之態，於前所稱四難者，多有合焉。進而與升元父子、汴京諸公連鑣競逐，即何得有下駟耶？王子真詞人也。已而王子示予以詩，則又澹宕庄雅，規摹古人，遠非宋代可望，而後知王子深遠矣。王子非詞人也。

《三子詩餘序》

詩與樂府同源，而其既也每迭為盛衰。艷辭麗曲，莫盛於梁、陳之季，而古詩遂亡。詩餘始於唐末，而婉暢穠逸極於北宋。然斯時也，並律詩亦亡。是則詩餘者，匪獨庄士之所當疾，抑亦風人之所宜戒也。然亦有不可廢者，夫《風》《騷》之旨皆本言情，言情之作，必托於閨襜之際。代有新聲，而想窮擬議。於是以溫厚之篇，含蓄之旨，未足以寫哀而宣志也。思極於追琢，而纖刻之辭來；情深於柔靡，而婉孌之趣合；志溺於燕媠，而妍綺之境出；態趨於盪逸，而流暢之調生。是以鏤裁至巧，而若出自然，警露已深，而意含未盡，雖曰小道，工之實難。不然何以世之才人，每濡首而不辭也？同郡徐子麗沖、計子子山、王子匯升，年並韶茂，有斐然著作之志。每當春日駘宕，秋氣明瑟，則寄情于思士怨女，以陶詠物色，祛遣伊鬱。示予詞一編，婉弱倩艷，俊辭絡繹，纏綿猗娜，逸態橫生，真宋人之流亞也。或曰:“是無傷於大雅乎?”予曰：“不然。夫‘並刀’‘吳鹽’,美成所以被貶；‘瓊樓玉宇’，子瞻遂稱愛君。端人麗而不淫，荒才刺而實諛，其旨殊也。三子者，托貞心於妍貌，隱摯念於佻言，則元亮閑情，不能與總持，賡和於臨春、結綺之間矣。”

編輯本段

上倪鴻寶少司馬（壬午冬）

旌麾北指，三奉教言，悠悠之思，日月俱邁。天塗榛梗，百驛斷煙，間關淮濆，僕夫況瘁，時征來問，倍用慨然。比聞賊破海州之後，合銳攻青，若不能守，則沿海諸郡勢必不全。春氣日深，真虜必護輜重北行，以避炎暑，留我華人以阻運道。秋深捲土重來，則我南北既斷，物力大絀，禍不忍言。今南路援兵，雲集淮陰，而朝廷不聞有所措置。命一重臣建大將旗鼓，悉統諸道，渡河而北。聞薊督在滄，保督在單，再益南兵為三覆以待之。確偵真虜飽颺之處，更番奮擊，上則殲其精銳，次亦截其輜重，使真虜既失利而去，則所留漢人必望風而靡，如此尚可保今歲之不來，再圖綢繆之策耳。此書生遙度之語，閣下必有長算，幸示其略，以減杞憂。流寇破襄陽，躪荊門，惠藩南渡，南郡遂虛。賊得長江之險，奪漢沔之船，方舟東下，誰能御之？且左鎮奔鄂，為賊前驅，全楚大震。東南立國，惟恃荊襄，上流失守，為禍至烈。六朝必以重臣出鎮，良有以也。今楚中惟有亟斂漢口之舟於南岸，沿江嚴守，而蜀中下巴渝之甲，以扼夷陵，庶可少遏其勢，求一虞彬甫政不可得耳。國事如此，所恃者眾賢滿朝，主上求言納諫，捨己從人，天下事尚可為也。今罪己之言聞於前，而拒諫之實行於后，敬輿論奉天大赦之書，君實改元祐求言之詔，何不舉以為聖明告乎？今天下喁喁，以格君之業仰望我公，若得君志一定，用賢弗貳，去邪弗疑，則智者效謀，勇者效力，何至環視無一人哉？廷爭牖納，啟心沃心，神而明之，非可預設。此則明公精誠悟主，素所蓄積，非下士所能測也。貴鄉目前粗安，實為處堂之娛。今保甲、練兵、制器、積儲諸事，子龍方力鼓群志，將次第舉行，庶可稍備萬分之一，以慰閣下維桑之念。凡有施作，幸時指示。瞻仰日久，書疏寡通，惟有祝望台階之光，用占休明之福，諸惟為道為天下珍重。