民報

《民報》是中國同盟會的機關報。1905年11月創刊於東京，是一個大型月刊，革命派在海外的主要宣傳陣地，創辦於辛亥革命時期。前身為宋教仁在東京創辦的《二十世紀支那》，因第二期因載《日本政客之經營中國談》等文，尚未發行即遭日本政府沒收，雜誌被查封。同盟會成立后，將其改為《民報》作為會刊。孫中山為其撰寫發刊詞，提出了“三民主義”，即“民族主義、民權主義、民生主義”。該報的創辦及其宣傳壯大了革命派的聲勢，也壯大了同盟會的隊伍，成為進步輿論的中心，但是其宣傳對帝國主義抱有幻想，過分強調了排滿而陷入了狹隘的民族主義，後期該報大談佛法，進步性銳減。該報最高發行量達到1.7萬份，第6至24期由章太炎主編。

1905年，黃興與民報社同仁在東京合影。前排左起：1未知，2程家檉，3黃興，4陳天華，5章士釗；後排左起：1宋教仁，2柳揚谷，3未知

《民報》編輯與發行分設，編輯部在同盟會總部，發行處設於孫中山的日本朋友宮崎寅藏家中，國內派代所在第一期時僅6處，第2期時增至15處，13期時擴充為28處。

歷任主編：1到5期編輯兼發行人挂名張繼，實際由胡漢民主持，第6期始編輯發行人改署名為章炳麟，至1907年12月，章因腦病乞休，改由陶成章主編，第23、24兩期，章恢復工作。1910年汪精衛負責。

《民報》的發行工作，先後由宋教仁、曹亞伯、程家檉、黃復生負責。

1905年8月20日，中國同盟會在日本東京舉行成立大會。會上，黃興提出以留日學生創辦的革命刊物《二十世紀之支那》作為同盟會的機關報，獲得通過。然而該刊在第二期上發表了《日本政客之經營中國談》一文，揭露日本侵略中國的野心，被日本政府查禁，同盟會只好另辦一份機關報，那就是《民報》。

《民報》1905年11月26日創刊於東京，是一個大型月刊，設有論說、時評、談叢、選錄等欄目，每期6萬至8萬字。先後參與編撰工作的有胡漢民、汪精衛、陳天華、朱執信、廖仲愷、汪東、章太炎、劉師培等。孫中山在為《民報》撰寫的發刊詞中，第一次將同盟會的主張概括為民族主義、民權主義和民生主義。於是“三民主義”就成了《民報》宣傳的主要內容：

第一，宣傳以排滿為中心的民族主義。《民報》指出，統治中國的滿洲貴族已經淪為帝國主義的走狗，成為各族人民的死敵，因此號召人們起來“顛覆現今之惡劣政府”。值得指出的是《民報》的排滿宣傳已經注意到把清朝的反動統治者同滿族人民區別開來。

第二，宣傳以建立共和政體為中心的民權主義。《民報》發表許多文章批判封建制度，鼓吹資產階級的民主、自由、平等，強調“國民之權利”，號召人們起來推翻皇帝，廢除君主專制制度，建立民主共和國。

第三，宣傳以土地國有。平均地權為中心的民生主義。《民報》發表不少文章宣傳土地國有和平均地權的必要性和可行性。這樣就接觸到了資產階級民主革命所要解決的根本問題----土地問題。

此外，《民報》還大力介紹世界各國的資產階級革命運動和民族解放運動，介紹西方的新文化和新思潮，其中包括社會主義思潮和無政府主義思潮。

《民報》的出版，受到國內外同盟會和同情革命的知識分子的熱烈歡迎。它的創刊號再版7次，第2、3期各再版5次，仍然供不應求，最高發行量達到17000份。第l?5期由胡漢民主編，第6～24期由章太炎主編（其中第19～22期由陶成章代理主編）。在出了24期后，曾一度被日本政府以“激揚暗殺”為由查禁。停刊一年後，由汪精衛在東京編髮了第25、26期，1910年2月終刊。

《民報》6六大宗旨。

即：（一）顛覆現今之惡劣政府

（二）建立共和政體；

（三）土地國有；

（四）維持世界真正之和平；

（五）主張中日兩國之國民的聯合；

（六）要求世界列國贊成中國之革新事業。

《〈民報〉與〈新民叢報〉辯駁之綱領》與保皇派展開論戰

1906年4月18日，《民報》第3號以號外形式公布了《〈民報〉與〈新民叢報〉辯駁之綱領》，全面揭示了革命派與保皇派的原則分歧。

同盟會機關報《民報》與保皇派機關報《新民叢報》的大論戰，以《民報》的創刊為發端。1905年11月，《民報》創刊號即對保皇派進行批判。梁啟超則從《新民叢報》1906年1月出版的第73號起連續登載《開明專制論》和《申論種族革命與政治革命之得失》兩篇文章，竭力反對暴力革命，主張先實行"開明專制"，確立君主立憲；反對土地國有，維護私有制度。革命派鬥志正旺，予以迎頭痛擊。《民報》號外載文說；

《新民叢報》將本年《開明專制論》、《申論種族革命與政治革命之得失》諸篇合刊為《中國存亡一大問題》。本報以為中國存亡誠一大問題，然使如《新民叢報》所云，則可以立亡中國。故自第四期以下，分類辯駁，期與中國民解決此大問題。茲先將辯論之綱領，開列於下，以告讀者：

一、《民報》主共和；《新民叢報》主專制。

二、《民報》望國民以民權主憲；《新民叢報》望政府以開明專制。

三、《民報》以政府惡劣，故望國民之革命；《新民叢報》以國民惡劣，故望政府以制。

四、《民報》望國民以民權立憲，故鼓吹教育與革命，以求達其目的；《新民叢報》望政府以開明專制，不知何方副其希望。

五、《民報》主張政治革命，同時主張種族革命；《新民叢報》主張政府開明專制，同時主張政治革命。

六、《民報》以為國民革命，自顛覆專制而觀，則為政治革命，自驅除異族而觀，則為種族革命；《新民叢報》以為種族革命與政治革命不能相容。

七、《民報》以為政治革命必須實力；《新民叢報》以為政治革命只須要求。

八、《民報》以為革命事業專主實力，不取要求；《新民叢報》以為要求不遂，繼以懲警。

九、《新民叢報》以為懲警之法，在不納租稅與暗殺；《民報》以為不納租稅與暗殺，不過革命實力之一端，革命須有全副事業。

十、《新民叢報》詆毀革命而鼓吹虛無黨；《民報》以為凡虛無黨皆以革命為宗旨，非僅以剌客為事。

十一、《民報》以為革命所以求共和；《新民叢報》以為革命反以得專制

十二、《民報》鑒於世界前途，知社會問題必須解決，故提倡社會主義；《新民叢報》以為社會主義，不過煽動乞丐流民之具。

以上十二條，皆辯論之綱領。《民報》第四號刻日出版，其中數條皆已解決。五號以下，接連辟駁，請中國民平心公決之。

1906年5月8日，由柳亞子、田桐主編的《復報》在日本東京創刊。其撰稿人有陳去病、金松岑等。《復報》為月刊，大32開本，每期60頁左右，約3萬字。欄目有社說、政法、傳記、歷史、演壇、小說、文苑、音樂、歌謠、批評、譚叢、來稿等。其中文學作品占的比重很大。《復報》維護《民報》的立場觀點，宣傳革命排滿，抨擊君主立憲，如《駁梁啟超書》、《立憲駁議》、《新民叢報非種族革命之駁議》等文章均登載此月刊。故享有《民報》"小衛星"之稱。

孫中山演講三民主義與中國前途

1906年12月2日，《民報》在東京召本開周年紀念大會，會場內外水泄不通。會議由黃興主持，章炳麟讀祝詞，孫中山作《三民主義與中國前途》之演說。章炳麟、日人池亨吉、北一輝、萱野長知、宮崎寅藏等先後演說。

孫中山在演講中說：諸君，今天諸君踴躍來此，兄弟想來，不是徙為高興，定然有一番大用意。今天這會，是祝《民報》的紀念節。《民報》所宣傳的是三民主義，第一是民主主義，第二是民權主義，第三是民生主義。

那"民主主義"，卻不必要甚麼研究才會曉得的。譬如一個人，見著父母總是認得，決不會把他當作路人，也不會把路人當作父母。民族主義也是這樣，這是從種性發生出來，人人都是一樣的。

兄弟曾經聽見人說，民族革命是要盡滅滿洲民族，這話大錯。民族革命的緣故，是不甘心滿洲人滅我們的國，主我們的政，定要撲滅他的政府，光復我們民族的國家。假如我們實行革命的時候，那滿洲人不來阻害我們，決無尋仇之理。他當初滅漢族的時候，攻城破了，還要大殺十日，才肯封刀，那就不是人類所為，我們決不為此。

至於"民權主義"，就是政治革命的根本。中國數千年來，都是君主專制政體，這種政體，不是平等自由的國民所堪受的。要去這政體，不是專靠民族革命可以成功。因為凡革命的人，如果存有一些皇帝思想，就會弄到亡國。當時志士都怕外人瓜分中國，兄弟的見解，卻是兩樣。外人斷不能瓜分中國，只怕中國人自己瓜分起來，那就不可救了！所以我們定要由平民革命，建國民政府。

說到"民生主義"，聞得有人說，民生主義是要殺四萬萬人之半，奪富人之田為己有，這未知其中道理。兄弟所信的，是定地價的法子。比方地主有地價值一千元，可定價為一個，或多至二千；就算那地將來因交通發達，價漲至一萬，地主應得二千，已屬有益無損；贏利八千，當歸國有，這於國計民生，皆有大益。中國行了社會革命之後，私人永遠不用納稅，但收地租一項，已成地球上最富之國。這社會的國家，決非他國所能及的。

總之，我們革命的目的，是為中國謀幸福，因不願少數滿洲人專制，故要民族革命；不願君主一人專制，故要政治革命；不願少數富人專制故要社會革命。其次我們要研究的，就是將來中華民國的憲法。兄弟歷觀各國的憲法，有文憲法是美國最好，無文憲法是英國最好。英是不能學的，美是不必學的。英的憲法所謂三權分立，行政權、立法權、司法權、各不相統。

兄弟的意思，將來中華民國的憲法，是要創一種新主義，叫做"五權分立"。

那五權除剛才所說的三權之外，尚有兩權：一是考選權。平等自由，原是國民的權利，但官吏卻是國民公僕。考選本是中國所始創的，可惜那制度不好，卻被外國學去，改良之後，成了美製。自從行了此制，美國政治方有起色。但是它只能用於下級官吏，並且考選之權，仍然在行政部之下，雖稍有補救，也是不完全的。所以將來中華民國憲法，必須設獨立機關，專掌考選權。大小官吏必須考試，定了他的資格，無論那官吏是由選舉的，抑或由委任的，必須合格之人，方得有效。這法可以除卻盲從濫選，及任用私人的流弊。

一為糾察權，專管監督彈劾的事。這機並是無論何國，皆必有的，其理為人所易曉。但是中華民國憲法，這機關定要獨立。況且照片理上說，裁判人民的機關，已經獨立。裁判官吏的機關，卻仍在別的機關之下，這也是理論上說不過去的，故此這機關也要獨立。

合上四權，共成為五權分立。這不但是各國制度上所未有，使是學說上也不多見，可謂破天荒的政體。

兄弟如今發明這基礎，至於那詳細的條理，要望大家同意，儘力研究，匡所不逮，以成將來中華民國的憲法。想諸君必肯擔任，共成此舉，是兄弟所最希望的。

1907年1月，梁啟超表示願與革命黨停止論戰，但遭拒絕。最初，梁啟超並不把《民報》放在眼裡，認為都是浮薄少年，不堪一擊，及至辯論起來，才感不是對手。

1906年5月，梁啟超寫信給徐佛蘇求援，告以要和《民報》"爭輿論之動力"，不能不辯，但對《民報》上的一篇文章"尚未得所以駁之之道"，要徐幫他"思索"，"並速見復"。徐建議梁啟超停止辯論。梁雖認為"與革命黨死戰乃是第一義"，但為擺脫窘境，表示贊同。於是徐佛蘇發表《勸告停止駁論意見書》，以為民報"穢惡狠毒"，希望在歸章炳麟編輯后能"回復秩序"。5月，徐佛蘇見宋教仁，言梁啟超願與宋一見，說辯駁出於不得已，"苟可以調和，則不願如是也"。要求以後和平發言，不互相攻擊。次日，宋教仁和章炳麟商量，章炳麟覺得《民報》"辭近詬誶"，同意調和；宋教仁又和孫中山、胡漢民商量，孫、胡及黃興均反對，表示堅戰不已。

《新民叢報》愈益困難，《民報》則士氣益盛。

章炳麟向日方提起訴訟

19徠08年10月，《民報》出至第二十四期，被日本政府封禁。《民報》至第二十三期時由章炳麟編輯，以湯增壁為副編輯。由於同盟會所發動的武裝起義屢遭失敗，湯增壁轉而鼓吹暗殺，在《民報》第二十四期上發表《革命之心理》一文，讚揚"虛無黨"。

19日，日本政府以《革命之心理》一文，激揚暗殺為理由，下令禁止《民報》發行。

20日，章炳麟向警署提出詰問。

21日，致書日本內務大臣平田東助，要求收回命令書。

23日、26日，又連續致書平田東助，指責日本政府的錯誤政策，聲稱，"本編輯人兼發行人寧為玉碎，不為瓦全"，"封禁驅逐，惟命是聽"。在宮崎寅藏等支持下，黃興、章炳麟、宋教仁等延聘律師向日本法庭提出訴訟。

近時雜誌作作者亦伙矣。姱詞以為美，囂聽而無所終，摘埴索塗，不獲則反覆其詞而自惑。求其斟時弊以立言，如古人所謂對症發葯者，已不可見，而況夫孤懷宏識，遠矚將來者乎？夫繕群之道，與群俱進，而擇別取捨，惟其最宜。此群之歷史既與彼群殊，則所以掖而進之之階級，不無後先進止之別。由之不貳，此所以為輿論之母也。

余維歐美之進化，凡以三大主義：曰民族，曰民權，曰民生。羅馬之亡，民族主義興，而歐洲各國以獨立。泊自帝其國，威行專制，在下者不堪七苦，則民權主義起。十八世紀之末，十九世紀之初，專制仆而立憲政體殖焉。世界開化，人智益蒸，物質發舒，百年銳於千載，經濟問題繼政治問題之後，則民生主義躍躍然動。二十世紀不得不為民生主義之擅場時代也。是三大主義皆基本於民，遞嬗變易而歐美之人種胥治化焉。其他施維於小己大群之間，而成為故說者，皆此三者之充滿發揮而旁及者耳。

今者中國以千年專制之毒而不解，異族殘之，外邦逼之，民族主義、民權主義，殆不可以須臾緩。而民生主義，歐美所慮積重難返者，中國獨受病未深，而去之易。是故或於人為既往之陳跡，或於我為方來之大患，要為繕吾群所有事則不可不並時而弛張之。嗟夫！所陟卑者其所視不遠，游五都之市，見美服而求之，忘其身之未稱也，又但以當前者為至美。近時志士，舌敝唇枯，惟企強中國以比歐美，然而歐美強矣，其民實困。觀大同盟罷工與無政府黨社會黨之日熾，社會革命其將不遠。吾國縱能媲跡於歐美，猶不能免於第二次之革命，而況追逐於人已然之末軌者之終無成耶！夫歐美社會之禍，伏之數十年，及今而後發現之，又不能使之遽去；吾國治民生主義者，發達最先，睹其禍害於未萌，誠可舉政治革命、社會革命畢其功於一役。還視歐美，彼且膛乎后也。

翳我祖國，以最大之民族，聰明強力，超絕等倫，而沈夢不起，萬事墜壞，幸為風潮所激，醒其渴睡，旦夕之間，奮發振強，勵精不已，則半事倍功，良非誇嫚。惟夫一群之中，有少數最良之心理，能策其群而進之，使最宜之治法，適應於吾群，吾群之進步，適應於世界，此先知先覺之天職，而吾“民報”所為作也。抑非常革新之學說，其理想輸灌於人心，而化為常識，則其去實行也近。吾於“民報”之出世覘之。

《民報》第一期，1905年10月。

《民報》發刊詞為同盟會領導人孫中山所撰﹐第一次提出了三民主義﹕民族主義﹑民權主義﹑民生主義。這是資產階級民族民主革命三大綱領﹐為當時政治革命的最高奮鬥目標﹐成為當時進步的政治團體（包括文學團體）的旗幟。

《民報》雖是政治刊物﹐但也是進步文學工作者必不可少的指導性讀物。它的編輯方針﹐貫徹孫中山的三大主義﹐對內主張﹕顛覆現今之惡劣政府﹔建設共和政體﹔土地國有。其所載文章﹐以政論文為主﹐間亦附記時事述評﹐登載少數譯著小說。自章炳麟主編並為撰稿人後﹐亦常載其學術論文。

《民報》當時所起的重要作用之一﹐是與梁啟超等改良派所主辦的《新民叢報》的尖銳論戰﹐駁斥改良派的君主立憲﹑開明專制﹐反對土地國有等主張﹐抵制改良派的政治影響﹐促進革命運動的發展﹐指導廣大革命群眾鬥爭的方向。一時成為革命鬥爭的號角﹐起了重要的進步作用。