大明高僧傳

凡八卷。明代如惺撰。略稱明高僧傳。今收於大正藏第五十冊。系集錄南宋初至明神宗萬曆年中約五百年間高僧之事迹。分為譯經、解義、習禪三篇，計收正傳一三八人，附傳七十一人。本書述作之由來，據卷首自序載，乃作者鑒於漢明帝以來所編撰之僧史或高僧傳，大多終止於宋代，為彰顯明代諸聖僧之行誼，俾使天下沙門見賢思齊，遂撰此書。

簡稱《明高僧傳》。八卷（清藏作六卷）。明·如惺撰。收在《大正藏》第五十冊。如惺號幻為，為天台宗真清的弟子，復從千松得禪師習禪宗，曾住天台山慈雲寺及嘉興楞嚴寺，除本傳外，還有《得遇龍華修證懺儀》四卷，今存（見袁黃撰《象先禪師塔銘》及管志道撰《龍華懺儀序》）。

此傳書成於萬曆四十五年（1617）。自序中談到前代高僧傳止於宋初，以後無人續編。同年，又將在庚子歲（1600）校刊的《金湯編》加以補輯。作者在涉獵史志文集中見到一些名僧的碑傳，隨喜錄出，從南宋到明末共得若干人，題名《大明高僧傳》，以備後來修史者的採摭。書名‘大明’乃指編撰的時代而言，不是指的內容範圍。他本擬上繼《宋高僧傳》，但《宋高僧傳》止於北宋初，此傳則始於北宋末，中間相隔一百數十年，仍有一段空白。

此傳只有〈譯經〉、〈解義〉、〈習禪〉三科。〈譯經〉科中著錄的僅元代沙啰巴一人，〈解義〉科中著錄的自南宋迄明·萬曆間四十四人，〈習禪〉科著錄的自北宋末迄元仁宗間六十七人，共正傳一一二人，另附見六十八人。其中普交卒於宣和六年（1124），則是北宋人，序中所言始於南宋，當是作者的忽略。又〈習禪〉科沒有著錄明代僧人，也無梁、唐、宋僧傳的後面七科，可見是尚未完成的著作。傳中著錄的僧人，大都居南方，居北方者僅數人，金僧僅教亨（卷五）、海慧（卷七）二人。

此傳根據的史料，作者沒有指明。但可以考知的，如必才、允若（卷一）、弘濟（卷二）、士璋、大同、慧日（卷三）諸傳，是據宋濂撰的《大用才公行業碑》、《若公塔銘》、《天岸濟公塔銘》、《璋公圓冢碑銘》、《別峰同公塔銘》、《東溟日公碑銘》（均見《宋學士文集》卷五、卷五十二、卷五十七、卷五十八、卷六十）等而成。真清的傳（卷四）是據袁黃撰的《象先禪師塔銘》（見《天台山方外志》卷二十四）而成。〈道震傳）是參考曉瑩的《羅湖野錄》卷上而成。全書〈習禪〉科絕大部分是據《五燈會元》刪節成篇，因而語錄的氣氛很濃厚。又教亨（卷五）、崇岳、道悟（卷八）等傳皆據《佛祖歷代通載》卷二十，沙啰巴（卷一）、文才、英辯、德謙、達益巴、妙文、了性、寶嚴（卷二）等傳皆據《佛祖歷代通載》卷二十二寫成。至〈沙啰巴傳〉中所說︰‘今於元史僅得此人’，史字當是世字之誤，因《元史》中不載沙啰巴，而在《元史》〈釋老傳〉卷二○二中則有必蘭納識里的傳，必蘭納識里曾譯經六部，不為本傳所載，足證作者沒有利用《元史》。

此傳體裁與以前的梁、唐、宋三部僧傳同，而每科之後無‘論’，當是因為全書尚未完成之故。有的傳後有‘系曰’，則是仿自《宋高僧傳》。在‘系曰’中，透露出作者一部分觀點。〈祖覺傳〉（卷六）‘系曰’︰‘古為人師者（中略）。未嘗輕許而賊夫人子；今人才見靈利後生，便使拈弄公案，作得一偈頓焉稱賞。’〈彌光傳〉（卷六）‘系曰’︰‘世之靈利漢，靡不坐晦庵（彌光）膏肓之疾（中略）曾未服醫父起死回生之劑，且急欲為人指迷，不亦謬乎？’〈蘊能傳〉（卷七）‘系曰’︰‘世之師徒賓主相見，能具此（大溈禪師和蘊能）風采作略，庶兩無遺憾。’明代末葉，禪宗極盛而混雜，師徒之間，問答之際，頗多狂禪濫調，自謂解人。作者此論，當是針對時弊而發。〈法忠傳〉（見卷五）和〈自回傳〉（見卷六）的‘系曰’都指出習教者固執門庭，歧視禪家，不知禪宗自有悟處，則是調和禪與教的論調。各宗融和，正是時代要求的反映。

此傳在編纂方面，並不是沒有缺點的，首先，一些篇傳所載事迹較略，如性澄、蒙潤（卷一）、本無（卷二）、祖你、紹宗（卷三）在《續佛祖統紀》中都有傳，又瞭然、若訥（卷一）在《釋門正統》（卷七）中有傳；善悟、士圭（卷五）在《僧寶正續傳》（卷四、卷六）中也有傳，所記事迹和卒年等，都較此傳為詳，可以參閱。另外，在其他地方也時有錯誤。

(1)祖覺在卷一有傳，卷六中又重出，而卷六的傳系據《五燈會元》，較卷一的傳為詳，未將二傳合併，誤作二人，分入二科，實嫌疏忽。

(2)沙啰巴姓積寧氏（見《佛祖歷代通載》卷二十二），允若俗姓相里（見《宋學士文集》卷五），乃認積寧、相里為地名，誤作籍貫。

(3)又〈文才傳〉謂元成宗署才為真覺國師，‘總釋源宗，兼佑國住持事’。按《佛祖歷代通載》卷二十二︰洛陽白馬寺是佛教創始的廟宇，故稱‘釋源’。其宗主歿，詔以師繼之。作者刪節不當，乃致原意晦礙難明。

(4)此外，〈宗杲傳〉作紹興三十一年（1161）卒，應據《大慧年譜》作隆興元年（1163）卒；〈道沖傳〉作理宗三年（原書年號不明）卒，應依趙若璩撰的《徑山痴絕禪師行狀》（見《痴絕道沖禪師語錄》卷下）作淳祐十年（1250）卒為確。

(5)建文帝出家號應能事，為千古疑案，傳說紛紜，殊不足據。作者謂〈應能傳〉‘於僧傳是不可闕’，實則加入不可靠的記載，有欠妥當。

正如作者自序所說，是隨喜錄之，以備后之修史者採摭，因而沒有嚴肅加工整理，不免存在缺點，尤其不是全豹，不能算作代表某一時期的綜合傳記，也無法滿足後世的要求。雖然如此，但是在本書中還保存了一部分為它書所無的傳記，而且纂集三個朝代部分僧傳在一起，對佛教史的研究仍有一定的參考價值。在過去這類傳記缺乏的年代里，將它作為前三部高僧傳的繼續，實際它是很難和前三部具有代表意義的僧傳相併提的。（蘇晉仁）

清代: 順治: 愛新覺羅氏皇卿

康熙: 啟侖法師字天禎；啟戟法師；真應法師；真序法師。

雍正：宗梅法師；宗祖法師；益航法師。

乾隆：識瑩法師；識凡法師字西蓮；廣煜法師字璨明；

僧照法師字雲昭；普度法師字韋航

嘉慶：世瑞法師字泰華；達熹法師字通惠。

道光：脫慶法師字元亨；元亨法師（古印度人，竺裔高僧）

咸豐同治：湛明法師字清石；湛蓮法師字清池。

光緒：然境法師。能覺法師（俗名李定民，湖南人，清兵統領）。

清末民國：仁德法師（1879-1948 四川峨眉人）

中華人民共和國：聖意法師（1914-1995 銅陵太平鄉人）