佛祖歷代通載
佛祖歷代通載
二十二卷。元·念常撰。又稱《佛祖通載》。收於《大正藏》第四十九冊。念常，俗姓黃。號梅屋，世居華亭。為元代禪宗名僧。本書是一部有關中國及印度之佛教傳播的編年體佛教史。自七佛偈、宇宙初始、盤古、三皇等事敘述起，迄元順帝元統元年（1333）為止。依各朝代帝王紀元之年月記事。所含史事甚多，因此卷帙亦大。古人之著史書，常有襲用前人同類著作之某部份之情形。如班固《漢書》中，即有沿用司馬遷《史記》內之文字者。佛教史書、目錄書亦然。而此書沿襲前人之處尤多。近代著名史家陳援庵曾加指摘。並指出其書之多處訛誤。
卷一含七佛偈與《彰所知論》若干品。前者所述之七佛中，前六佛（毗婆屍佛迄迦葉佛）事迹，悉錄自《景德傳燈錄》。《彰所知論》為元朝國師八思巴（Hphags-pa，又譯發合思巴）所撰。此處摘錄其書之器世界品、情世界品等，敘述佛教之宇宙觀、世界觀，並敘及蒙古歷史。
卷二敘述盤古、三皇五帝，以迄周康王時代之簡史。皆與佛教無關。
卷三至卷八起自周昭王至南朝齊滅為止。除記載中國佛教大事外，並敘及釋迦牟尼，及印土二十七祖事迹。
（摘錄自《中國佛教史籍概論》卷六）
本書為編年體。先是有隆興府石室沙門祖？撰《僧寶正續傳》，又撰《隆興佛教編年通論》二十八卷，附一卷。始自漢明帝，終於五代。曰隆興者，作書之時地；曰佛教者，書之內容；曰編年者，書之體制；曰通論者，每條之後，多附以論斷也。其書採摭佛教碑碣及諸大家之文頗備。編纂有法，敘論嫻雅，不類俗僧所為，然不甚見稱於世，遂為《佛祖通載》所掩襲。
今《通載》前數卷，二十八祖悉抄《景德傳燈錄》，自漢明帝至五代十餘卷，悉抄《隆興通論》，其所自纂者，僅宋元二代耳。其抄《通論》，不獨史料抄之，即敘論亦抄之。計所抄敘論三十八段，招為石室論者，僅藏本卷五及卷十一等三段，其中有有立論主體者，如〈五代敘〉雲“予嘗以唐新舊本紀參校，粗見文忠師仰春秋紀事褒貶之妙，因采數十端著新唐史本紀略例一篇。及得五代史，閱其自發述作之意，與予亦頗合。”
此所謂予，祖？自謂也，今抄之於《通載》，而不招為？敘，則所謂予者，念常自謂乎？念常亦嘗著《新唐史本紀略例》乎？“作奏雖工，宜去葛x”，此《笑林》之所以為笑也。而卷首凡例，並未明言本書敘論悉采《通論》。又五代以後，漢明帝以前，不復見一敘論，不啻表暴其除抄襲外，不能自撰一論也。
至其自纂一部分，體例亦多可議。《通論》編年，悉依“正史”本紀之法，《通載》則改之，只以甲子二字標題，而不盡著年號及年數，每條起始，多以“某月”或“是歲”等字冠之。欲知其事在何年，輒翻數葉或十數葉而未得其確數，此本書之大病也。
又《通論》所采諸家之文，如《牟子理惑》三十七篇，采二十篇，已覺繁冗。《通載》於卷首載八思巴《彰所知論》，於金代載李屏山《鳴道集》，於元代載《至元辨偽錄》，連篇累牘，不知所裁。凡此諸書，在當時皆有單行本也。
又如《元遺山集》〈紫微觀記〉，撰於金亡以後，時遺山年四十七八，今乃繫於泰和四年，時遺山年才十五。又瀛國公學佛法於土番，在至元二十五年，見《元史》十四〈世祖紀〉，時瀛國年十八，今乃繫於至元十四年，時瀛國才七歲，此失之移前者也。
又天竺三藏口+牛哈口+羅悉利，
卒於金·大定五年，無著妙總卒於宋·乾道六年，今亦統繫於嘉泰四年之末，此則失之移後者也。又元·至大三年庚戌條，有元太祖、木華黎及耶律楚材紀事，移后且八九十年，瞀亂至此。卷首虞集序乃謂其“參考訛正，二十餘年，始克成編”，不知二十餘年中，其所考正者何事也。
虞集序為《道園學古錄》所未載，抑《佛祖統紀》而揚《通載》。吾嘗見崇禎七年董其昌撰〈佛祖綱目序〉則反之，曰“宋僧志磐撰佛祖統紀，以天台為統。元僧念常復作通載，名依統紀，而立例則殊。始用史家編年之法，以宗為主，以教為輔，凡凈行神足，性相義觀，無所不備，而識者摘其漏誤，至不可置辨，蓋史之難如此”云云。則《通載》之謬誤，明人已先有言之者。
清初費隱容撰《五燈嚴統》〈辨惑編〉，乃極力推崇之，謂“通載梵本，計卷三十有六，久入北京皇藏我字函中，元朝華亭念常禪師所集，歷今幾四百年”雲。則以其載丘玄素偽碑，信有兩天王道悟，謂雲門、法眼二宗，皆出馬祖，與費隱臭味相同，意有所偏，則好而知其惡者鮮矣。
《雜錄》言：“瀛國公為僧后，至英宗朝，適興吟詩云版寄語林和靖，梅開幾度花，黃金台上客，無復得還家。X諜者以其意在諷動江南人心，聞之於上，收斬之。既而上悔，出內帑黃金，詔江南善書僧儒，集燕京書大藏經”雲。
《宋稗類抄》二亦載此詩，然未載其死。《元史》二十八〈英宗紀〉雖未載其死，然載“至治三年四月朔，□天下諸司，命僧誦經十萬部，同月又勒京師萬安、慶壽、聖安、普慶四寺，揚子江金山寺，五台萬聖釣國寺，作水陸佛事七晝夜。”皆似與此事有關。特恐瀛國公之死，在四月以前，念常以是年五月入燕，其入燕即為繕寫金字大藏，故載瀛國公之死為四月，然則瀛國公之不得其死，殆可信也。
《四庫提要》謂念常所見之帝師為八思巴，誤已見前。又誇其能自彌罅漏，如論唐憲宗、懿宗之迎佛，為崇奉太過，不知此祖?《通論》二十七之言也。又謂其論王縉、杜鴻漸，但言福業報應，故人事置而不修，不知此《通論》十八引《新唐史》之言，非念常之論也。又謂韓愈為一代偉人，乃引西蜀龍氏之言，詆其言行悖戾，不知此《通論》二十一所引，非念常自引也。
江南釋教總統楊璉真加，發掘有宋諸陵，事載《元史》〈釋老傳〉及〈世祖紀〉至元二十一年九月條，而《通載》不載。惟至元二十五年楊璉真加集江南禪教朝覲登對事，《通載》載之，凡二千餘言。此徑山長老雲峰妙高與教家在元世祖面前辯論禪宗之旨，與楊璉真加無涉。楊固不知禪，亦未隨同至京。蓋其時釋道之爭甫完，又有教家讒毀禪宗之事，故令楊傳集禪教諸僧，到京庭辯。妙高年已七十，不惜跋涉一行，禪宗賴以安堵，此禪宗史一重要公案也。
《提要》徒見卷端有“楊輦真加”四字，遂謂“楊璉真加窮凶極惡，《通載》乃沒其事迹，但詳述其談禪之語，儼然古德宗風”云云。此誤認雲峰妙高之言為楊璉真加之言，自是選《提要》者閱書x忽之咎，以此譏《通載》，《通載》惟有敬謝而已。
