天顯通寶

徑2.4厘米，重約2.7克。此錢製作工整，文字自然，古樸可愛。傳世僅一二品而下落不明。1940年北京駱氏曾於大房山獲得一枚，經南北泉家戴葆庭、方葯雨、馬定祥諸氏審定為真品無疑，惜於抗戰後期輾轉落日本人之手。天顯珍品有待新的發現。世存一種仿製品出於清末，錢體較厚，字體呆板，無綉或銹色浮泛，鑒別時應加註意。（《中國歷代貨幣》）。

天顯通寶是遼代天顯年間（926-938）所鑄的年號錢。因為在天顯年間遼代有三個人使用這個年號，致使天顯通寶的鑄主成了遼代第一疑案。此外，使用同一年號的三個人，即：遼太祖（926年正月-七月）八個月；應天地皇后（926年七月-927年十一月）十六個月；遼太宗（927年十一月-938年十一月）十一年。按契丹朝慣例，稱制即要鑄造顯示稱制者權柄象徵的國之重寶-錢幣。那麼，使用同一年號的這三個均稱制者是否都鑄造了自己的天顯通寶？如果鑄了，它們都是什麼樣？三種有區別應是肯定的。下面我們就以存世實物（需要聲明的是：這些錢我大部分見的照片、拓片，沒見過實物，更沒上過手，所以對它們的真假我不予置評，此處僅遵重所有者認定的真錢意見，並據此推出我的看法。看法有錯，與錢無干。錢物如假，與看法無干。）探索解開這些謎團的路徑，同時欣賞這些天顯通寶錢多彩多姿的身影。

“南戴北駱”是上世紀三四十年代泉界德高望重的戴葆庭和名噪京師的駱澤民，眼光的精準堪稱一流，備受推崇。與戴葆庭比，駱澤民多多少少有些神秘，彷彿是個“神龍見首不見尾”的泉商，他的錢幣收藏故事都集中在遼代珍錢太宗耶律德光天顯年間(927-936年)鑄的“天顯通寶”上。1935年，駱澤民得到了北京房山房屋上拆出的“天顯通寶”。其子駱俊生稱駱澤民高價購得的這品天顯錢真品“字體非常自然，其規制與遼錢的時代氣息全然一致，為標準之小平錢”，“周身綠銹，碧綠可愛，間有紅銹斑駁其中，更加瑰麗。‘天顯’二字之間自錢外緣向中心有裂紋一道。”而駱澤民也極為愛惜這品古錢，“隨身攜帶六、七年，用棉花墊好放小鐵盒內。觀看時輕拿輕放，恐落破裂。拓時亦十分小心，不敢用力。”在1942年這枚珍惜的“天顯通寶”最終被財力雄厚的日本人大川鐵雄以日本金票七千元 (據傳這個價錢當時可以買下前門一條街)購得，並因此顯姓揚名，榮選為東洋泉印學會副會長，還為自己的齋室取名“天顯堂”。1973年，大川去世，天顯通寶捐給了日本文化廳。據說，當時泉界的幾位藏家為防止古代珍錢流失海外，還曾商議過集資購藏“天顯通寶”，結果失之交臂，幾十年後仍引以為憾。

天顯通寶在二十世紀九十年代以前號稱孤品，且己成日本收藏家的囊中之物。就是說在原三、四十年代那些收藏家眼裡，中國大陸己無天顯通寶錢。這種觀點在這些收藏家弟子們的腦中仍根深蒂固，至今他們對所大陸上的天顯通寶錢都持懷疑態度。與南方泉家持相反觀點的在原遼故地解放後土生土長起來的收藏家、錢幣學家，卻認為中國大陸不但有天顯通寶而且不止一枚。1987年著名的內蒙古錢幣學家楊魯安首先披露了，遼寧省博物館藏清代著名錢幣學家李佐賢原藏天顯通寶信是真龍的消息。接著，遼寧省錢幣收藏家高俊武公布了自己收藏的一品天顯通寶，並指出高藏和遼博藏天顯錢是一個版式，而古錢大辭典載賣給日本大川鐵雄的錢是另一版別。即絞絲顯版和業顯版。誰是誰非，公婆相對，至今沒有定論。

對於大川錢的真偽，目見者台灣的神農子以鑒古六字真言衡對，認為恐怕是見不得人的贗貨。這篇文章無視中國泉家的感受，語言犀利且言之有物，讓人不能不信其鑿鑿。要知道大川所購天顯系當年大泉商駱澤民所得，據說曾經當時中國所有錢界知名人士鑒定認可的。神農子對大川錢的否定其實就是對中國當時泉界鑒真能力的否定，奇怪的是當時中國泉界竟無一人給予反駁或澄清，好象此事與他們無關似的。大川錢的真偽，山人原本不想置評，因為只見拓片未見實物，更沒上過手，本無資格品頭論足。但因神農子鑒識過程至為詳盡，山人點評尚可做到有的放矢，故在此侈言幾句。神農子先生認為大川天顯贗貨的六個方面詳盡固然詳盡，但實為對遼錢幣史一知半解者的偏頗之言。就以文字說，神農子先生只認為誰仿誰，不知道遼錢文字的真正源流，他不知遼錢以北地俚俗字入錢，錢文有契丹人寫，亦有漢人寫，故書體即有承續亦有差異。談到質，說大川錢字正形圓纖毫畢顯非冶鍊良匠，銅錫調配有準，難有如此美好也。言外之意契丹文化落後、冶鑄工藝不如漢人，不應有如此美好之錢。其實這是被漢人史籍誤導的歷史觀，契丹在五代時代是當時最強大的國家，大批漢族文化技術人才在契丹得到特殊尊敬和禮遇，他們聰明才智的發揮使契丹冶鑄工業、手工業都達到當時最先進的水平。近幾年大量出土的契丹金屬製品的精美達到令人嘆為觀止的地步。這些都證明只要契丹人願意，所鑄錢達到多精美也可以，大量美輪美奐契丹民俗錢的面世就證明了這一點。所以大川錢精美不是贗貨的根據。至於神農子認為最大問題的銹色--薄皮水綠，難道生坑錢不能當上樑錢？金人建房時找來遼代生坑錢和金代行用錢一起做為上樑錢是合乎情理的，因為契丹曾做為女真人的宗主，故女真人對契丹的太祖、太宗是奉做神明的，遼太祖的出土錢，在女真人眼裡就是寶物。從以上分析，僅就神農子識偽依據來說，泉痴認為是站不住腳的。故大川錢應是真品。當然，實錢未曾親見，以上言語只能算臆語，僅供參考而已。

經權威鑒定確鑿無誤的天顯通寶真品實物在大陸尚未有一品，因為事關重大無一專家的鑒定能得到泉界公認。就連遼博經六七位遼錢專家共同鑒真的天顯通寶，至今仍有南方泉家還認為是假。出版的古錢大辭典己把遼博錢收入典中，看來此錢似乎已得到中國泉界頂級人物的認可，可以告慰李佐賢先輩的英靈了！從網上和公開出版的錢幣書刊上了解到，大陸、台灣、日本、新加坡的公私收藏家手中共收藏有未經權威鑒定、但藏者（已經有關機構和部分專家初鑒過）自認為是真錢的天顯通寶十餘枚。他們是：新加坡陳光揚1枚；日本神戶1枚；大陸高俊武1枚；孫繼民友1枚；王巍1枚；《中國錢幣收藏與鑒賞》1枚；網上3枚；泉痴山人2枚；加上大川和遼博各1枚，總計13枚，大陸10枚。如都是真品，將是中國泉界的一大幸事。這12枚錢中共有四、五個版別，其中絞絲版分為大小兩個版式，業顯版分為直橫業和斜撇業兩種寫，寶字通字都有兩種以上寫法。這些，說明它們不是一人一時所鑄。山人認為太祖、太后、太宗稱制時都鑄了自己的天顯通寶。因為太宗大同年雖僅僅四個月，竟鑄了大同元寶、大同通寶、大遼元寶三種錢。太祖在位8個月，太后稱制16個月，都鑄了自已的天顯錢應是勿庸置疑的。至於哪種版式的天顯通寶是哪個人鑄的，恐怕任 何人也說不清，也沒必要繼續探索，就讓它永遠成謎給人留下個想象的空間吧!

上圖是不久前在四川省廣元市出土的天顯，23毫米，3克。

右圖是日本人收藏的天顯通寶。下圖左是遼寧博物館收藏的天顯通寶。