樓脆脆

2009年6月27日清晨5時30分左右，上海閔行區蓮花南路、羅陽路口西側“蓮花河畔景苑”小區內一棟在建的13層住宅樓全部倒塌，由於倒塌的高樓尚未竣工交付使用，所以，事故並沒有釀成特大居民傷亡事故。但是造成一名施工人員死亡。

事故發生后，上海市委、市政府主要領導高度重視。市委副書記、市長韓正當即做出重要批示，要求立即組建由市建設交通委、市安監局、市公安局等部門和有關專家組成的聯合調查組，迅速徹底查清事故原因，嚴肅追究事故責任。

發生倒塌的一棟13層在建住宅樓由上海眾欣建設有限公司承建，開發商為上海梅都房地產開發有限公司。該棟樓整體朝南側倒下，13層的樓房在倒塌中並未完全粉碎，樓房底部原本應深入地下的數十根混凝土管樁被“整齊”地折斷後裸露在外。該小區現場施工的工人稱，死者是6月27日早上到倒塌大樓安裝門窗的。另一位工人早上5時30分正在距倒塌大樓20多米處工作，他親眼目睹了大樓倒塌的過程：“一開始看到大樓向南傾倒，不到半分鐘，就整個兒倒了下來，工人們都拚命往外逃。”工人朱師傅說，當時他正在距離大樓20多米處的地方捆紮鋼筋。“我抬頭一看，這棟樓正向南面傾倒，我看情況不妙，拚命往邊上逃。”

居民薛阿姨說，當天早上5時37分左右，她還在睡夢中，感覺到床體在震動，當時還以為是地震。

6月27日上午9時15分許，救護車已到達現場，消防人員從倒塌樓房中抬出一名工人，該工人已宣告不治。警方透露，在事故中喪生的工人為安徽籍民工，事發時正在樓里取工具。

與工地臨近的一學校已經進行了緊急疏散，附近小區的135戶居民也已被疏散，有關部門在閔行區羅陽小學設立了臨時安置點，安置此次事故中受影響的居民。

當天下午2點30分許，羅陽七村居委會工作人員開始統計轉移安置的名單，將居民從羅陽小學安置點轉移到附近的酒店。每天每戶安置費100元，每頓餐飯標準10元。

可能存在“偷工減料”現象

2009年6月27日，已從事土木工程研究53年的工程院院士、東南大學呂志濤教授對上海13層樓房倒塌事件感到震驚。呂教授表示“不太可能吧”。隨後他仔細分析了幾張樓房倒塌的圖片。“簡直不敢相信，13層的樓房連根拔起，整體倒塌，卻沒有散架。從1956年開始研究房屋結構到現在，還沒有見過房子這麼倒下的。”呂教授感到不可思議。“如果經過正常的設計、施工，根本不可能會出現這種情況。從圖片上分析，唯一能解釋的理由應該是在房屋設計或施工的重要環節出了問題，而且很可能在打地基時出了問題。但8幢房子中另外7幢暫時沒問題，原因一時很難說。”由於沒有到現場勘查，呂教授表示不宜過早下判斷，但據他猜測，施工方很可能偷工減料了。

上海樓房倒塌事故

在大城市，小高層、高層建築林立，上海樓房倒塌事件引起部分身居高樓市民的擔憂。有網友猜測房屋倒塌是否因為這幢樓房位於河畔？此話一出，網友們紛紛擔憂起自家的房子。呂教授認為這種猜測毫無根據，上海樓房倒塌只是偶發事件。高層建築的設計、施工技術已經非常成熟，只要基礎打得牢，施工過程中按部就班符合規定，房子不管在不在河邊，正常情況下，造得再高也倒不了。

2009年6月27日，同濟大學相關專業的教授也表示，在建樓房整體倒塌的事情一直較為罕見，尤其是在上海。他表示，這種高層建築的樁基都會深達20-30米，並且都是鋼筋混凝土建成，一般情況下不可能倒塌。該教授認為，從技術上講，這棟樓必須全部拆除掉，並且查明倒塌原因。如果要在此地重建樓房，必須重新做設計，並考慮地質方面的情況。

在2009年7月3日的新聞發布會上，事故調查專家組組長、中國工程院院士、上海現代建築設計集團總工程師江歡成說，事發樓房附近有過兩次堆土施工：第一次堆土施工發生在半年前，堆土距離樓房約20米，離防汛牆10米，高3到4米。第二次堆土施工發生在6月下旬。6月20日，施工方在事發樓盤前方開挖基坑，土方緊貼建築物堆積在樓房北側，堆土在6天內即高達10米。

專家組成員、上海岩土工程勘察設計研究院技術總監顧國榮說，第二次堆土是造成樓房倒覆的主要原因。土方在短時間內快速堆積，產生了3000噸左右的側向力，加之樓房前方由於開挖基坑出現臨空面，導致樓房產生10厘米左右的位移，對PHC樁(預應力高強混凝土)產生很大的偏心彎矩，最終破壞樁基，引起樓房整體倒覆。

針對部分樁基是空心水泥管的疑問，江歡成表示，空心樁是很好的樁型，節省材料，垂直承載力很強。同時，從設計角度來說，建築物通常不依靠樁基來抵抗水平推力。

網友對此原因十分不滿，故非議頗多：

（1）中國驚世大發現，環保拆樓法：十米堆土拆樓法！

（2）節能環保政策貫徹得很好很徹底

（3）給我一堆黃土我能推倒一棟大樓！

（4）專家快幫幫我，我家邊上正在造13層樓。估計比這土堆重，我現在都不敢住了。

（5）人從土堆邊經過，豈不是要被推倒?

（6）如果照專家的理論，挖地鐵不知道要倒多少房子

（7）有一市民想在泰山腳下蓋一棟房子，當時有磚家說：你不可在此地蓋房子，市民問，為什麼呢？磚家說：因房子後邊山太高，在水平力的作用下房子肯定會倒塌。市民不聽磚家勸說，房屋蓋好后，果然倒塌。損失慘重....

（8）1樓：比薩塔斜了幾百年了，咋還不倒呀

2樓：因為旁邊沒有“10米土堆”啊

（9）1樓：看FLASH，防汛牆沒倒，樓倒了2樓：防汛牆是超標工

程哦耶

原因一：建地下車庫導致

樓房倒下的南側地面下方，原本是一個在建地下車庫，土建已基本完成，防汛牆邊的大量渣土就是從這裡挖出的。有人分析猜測認為，很有可能是地下車庫挖得過頭了，一旁的樓房地基松垮后，房子就倒了。

原因二：防汛牆損毀導致

2009年6月26日，距離倒塌樓房百米遠的該小區範圍內一堵長70多米的淀浦河防汛牆發生損毀。現場勘查，損毀原因很可能與渣土重量過大，造成地面沉降后擠壓防汛牆體有關。

2009年6月27日臨河的這排小高層與淀浦河防汛牆之間仍然堆積著大量渣土。不過，倒塌事故發生地和防汛牆損毀地中間有百餘米的距離。

對於防汛牆導致樓房倒塌的說法，網友handson021在搜房網發帖稱，自己是學結構設計的，防汛牆的問題是借口，房屋設計時要考慮沉降的，包括不均勻沉降，如果與防汛牆有關，那麼倒塌的方嚮應該是向著防汛牆方向，但是實際卻是相反的。

原因三：房子有質量問題

網友handson021懷疑該房的基礎施工有問題。還有建築業內人士在看了現場圖片後分析認為，最有可能是地基出現問題，因為蓮花河畔景苑所在的區域屬於上海流沙比較嚴重的區域，如果沒有牢固地基，很容易引起房屋傾斜。該人士認為有可能是對土芯取樣出現問題，導致設計存在偏差；或者是打樁不深、水泥標號等存在問題，因為地樁的水泥有高標要求，如果沒有達到會發生斷裂。

“蓮花河畔景苑”，繫上海梅都房地產開發有限公司開發，該公司註冊資金800萬元，持有三級房地產開發企業資質證書，“蓮花河畔景苑”原定於2010年5月交房。

據一位不願透露姓名的業主介紹說，蓮花河畔小區樓房一直銷售得很好，據說幾乎全部銷售出去了。她交款時的價格還在1.2萬-1.3萬元每平方米，最近已經漲到了1.7萬-1.8萬元。

樓盤總面積為65666平方米，共有629套房源，房型以66平方米的1房和93-103平方米的二房為主。截至6月27日，該樓盤共計售出489套房，累計合同均價為14297元/平方米，其中2009年5月銷售出186套房。

上海閔行區蓮花河畔景苑一個在建的13層樓全部倒塌，事件發生以後，上海市委市政府領導迅速作出重要的批示，要求上海的各個建築管理部門、安監局、閔行區的政府有關部門和專家立即成立了聯合調查小組，徹底查清事故的原因，並從規劃和施工許可，招投標資金的管理，施工圖的審核等各個環節進行審查，並依法法作出嚴肅的處理。

2009年06月28日上午，上海市建築管理部門發出緊急通知，立即要求對全市的建築工程進行全面的普查。據了解，在建住宅樓的開發商是上海梅都房地產開發公司，它的資質有效從00年10月1號到2004年的12月31號，即開發商的資質已經過期，目前政府相關部門也停止了該樓盤的銷售，至於目前的事故的原因還在核實當中。

據有關質檢和調查部門初定：上海樓盤倒覆事故誘因之一是工地過高堆積建築土方。

在大樓倒覆的前一天，由於工地施工造成大量堆土，附近的淀浦河防汛牆曾出現了70餘米塌方險情，有關方面連夜組織搶險工作。發生事故后，現場依然可以看到防汛牆邊的堆土高達一層樓，部分防汛牆斷裂，向河邊移出數十厘米。“這是否是導致事故的原因？”事發當天，有關部門表示“尚不能確定”。不過，當天就有專家表示，“這可能是原因之一”。因為堆土過高可能壓迫地基，導致地下土層移位、沉降，樓房地樁承受不了而斷裂。

2009年8月12日，閔行區檢察院對上海梅都房地產開發有限公司董事長兼總經理張志琴等7名責任人以涉嫌重大責任事故罪批准逮捕。同時被批捕的另外6人為：上海梅都房地產開發有限公司工作人員秦永林，上海眾欣建築有限公司法人代表、董事長張耀傑及工作人員夏建剛、陸衛英，無業人員張耀雄和上海光啟建設監理有限公司總工程師兼“蓮花河畔景苑”總監理喬磊等。

2010年2月1日上午9時整，上海閔行區法院刑事審判庭將在該院的第二法庭公開開庭審理“倒樓事件”的7名直接責任人。

蓮花河畔景苑除了倒覆的七號樓以外，其他在建的還有10棟樓。截止到2009年06月27日晚上6點鐘，上海蓮花河畔景苑倒覆的7號樓以外其他在建的10棟樓均沒有發現傾斜以及沉降的問題。目前，以上海建築科學院、上海市地質勘察研究院為主體的權威部門也已經進行了一個前期的檢測，對周邊發生事故的周邊小區，道路還有地下的煤氣管道，電纜水管檢查，確認是否出現滲透，斷裂，移位的問題。據了解，目前完全符合安全的標準，發生再次災害的可能性比較小。

目前，搶險施工隊正在集中精力清理現場的土方，回填基坑，消除隱患，還將對其餘的10棟樓以及沿線的防汛牆，周邊居民的房屋、管線等進行不間斷的監測。

上海塌樓事故死者家屬與善後人員發生衝突

2009年7月4日7時40分許，該倒樓事故中死者肖德坤之母在閔行區虹梅南路莘朱路口西側與梅隴鎮政府負責事故善後處置的工作人員發生糾紛，進而引發肢體衝突。

閔行分局梅隴派出所接到報警后，立即派出民警趕赴現場處置。考慮到現場圍觀群眾較多，影響交通，加上死者家屬當時情緒激動，民警到達現場后，將雙方人員勸至派出所調解接待室內了解情況，並安排人員為雙方人員製作詢問筆錄。

死者家屬離開派出所時情緒平穩，該事件警方正在進一步調查處理之中。上海塌樓事故死者家屬獲賠77.5萬

2009年7月7日下午2時左右，肖德坤的父親透露，當天上午兒子生前工作的裝潢公司已答應賠償，並表示家屬已願意簽署賠償協議。

2009年7月7日下午5時，這家裝潢公司一位王姓負責人說，雙方已經在梅隴鎮司法人員的調解下籤署了賠償協議，並由肖德坤的父親親自簽字。具體賠償金額為77.5萬元。

對主要人員的判決結果

在2月11日，上海市閔行區人民法院分別以重大責任事故罪，判處秦永林有期徒刑5年、張耀傑有期徒刑5年、夏建剛有期徒刑4年、陸衛英有期徒刑3年、張耀雄有期徒刑4年、喬磊有期徒刑3年。不過，截至目前，秦永林、陸衛英、張耀雄3人已提請上訴。

3月1日，倒樓事故的主要責任人原上海梅都房地產開發有限公司法人代表闕敬德及該公司董事張志琴在上海市第一中級人民法院第一法庭審理。據悉，闕敬德及張志琴被指控涉嫌貪污4246萬元，同時，張志琴還被控挪用蓮花河畔景苑4.4億元購買金融理財產品置於個人賬戶及重大責任事故兩項罪名。

據《上海商報》報道，2009年6月29日，閔行蓮花河畔景苑發生倒樓事件。2010年5月30日是小區集中交付新房的最後一天，售出的437戶房屋中已有421戶業主辦妥了交付手續。小區業主已協商決定，小區仍以蓮花河畔景苑命名。“重生”后的蓮花河畔景苑小區內，原先倒覆的7號樓處已被改造成一片大面積的綠化水景，還配有噴泉等各種景觀設施。據萬科相關負責人稱，目前小區建築面積有42000平方米，先前倒覆樓區域的面積為6000平方米，已全部用於綠化建設，因此小區綠化率從36%提升至37%。此外，樓盤的外立面和內部裝飾都比過去有所提升，比如門廳外立面加鋪了大理石，門廳增加了吊頂和鏡面牆等等。

按照之前的購房合同規定，小區的物業費為每平方米1.59元，但萬科物業的收費是2.5元以上。因此，在小區業委會成立之前，其中的物業費差價由小區開發商梅都公司自行承擔。

“匯景嘉園”小區是鄭州市京沙快速路搬遷居民的安置房，位於鄭州市長江路與代庄街交叉口。安置房有八棟多層，將安置300多戶被拆遷居民。如今，小區的八棟樓主體已經封頂，而業主們發現，安置房的牆體磚塊嚴重起皮、爆裂。業主說使勁一跺，就塌了……

發現狀況

在施工現場，業主用手輕輕一摸牆體，磚塊就大面積的脫落。找到還未使用的磚，輕輕一掰就斷為兩半，用腳一踢，變成了碎渣。

樓體使用磚並非每一塊都是如此，而是一層好磚，一層壞磚，但對於並非框架結構的磚混樓房來說，只要有一層磚體出現問題，後果都不堪設想。

有關回應

匯景嘉園小區由鄭州市長城地產開發，河南勝達建築工程公司承建施工，河南創達監理公司監理，目前已經停工。河南勝達建築工程公司一位項目經理說，小區使用的磚體並非傳統的粘土磚，而是新型材料的空心磚。項目經理：磚開工的時候都買不來，咱用了三個磚廠的磚，抗壓合格就可以了，但是磚的質量不確定，我們封頂的時候發現的，就是這個磚風化。

業主對這一說法並不認可。

業主：那時候發現的？你看壘牆的時候有一層好磚，一層不好的，我認為不可能出現一層好一層不好。

檢測結果

在業主的不斷投訴下，河南省建築科學研究院對鄭州京沙快速路安置房的三棟樓牆體進行了檢測。工作人員陳紀業介紹了檢測結果。陳紀業：該樓二層到五層牆體所用的煤矸石燒結多孔磚出現大面積爆裂，牆體磚爆裂深度大，部分磚已經失去強度，存在嚴重安全隱患。牆體爆裂二層三層四層面積大部分樓層在90%以上。

互推責任

安置房項目存在嚴重安全隱患，而開發商、施工方、監理單位都將責任推給了磚廠。開發商——鄭州長城地產公司總經理李富年：現在這個房子確實存在質量問題，主要是磚。

施工單位——河南勝達建築工程公司副總經理邢先生：它這個磚廠的問題，主要是叫煤矸石燒結磚，它是一種新產品，在新產品使用的過程中，出現的這種問題。

作為監理單位河南創達監理公司的王姓工作人員卻聲稱，質量低劣的磚沒有經過他們監理。

工作人員：他沒有通過我們他肯定違規。在封頂之前，我沒有發現。

在媒體的不斷介入和業主的努力下，安置房建成“豆腐渣工程”一事終於有了進展。鄭州市建委已成立調查組，同時要求安置房的開發商鄭州長城地產有限公司承擔所有責任，對八棟已經封頂的安置房進行拆除。鄭州市工程質量監督站站長宋學理：一個就是甲方鄭州長城地產有限公司決定把八棟樓全部拆掉，近期儘快拿出建設方案。第二個對相關的責任單位進行行政的處罰。出廠的時候，這批材料就是不合格的，所有的後續工作，老百姓的善後工作，甲方要全部負責。

在安置房現場，施工外圍防護網及腳手架正在實施拆除，小區樓體將於7月17日正式拆除，15天內拆除完畢。鄭州市工程質量監督站針對安置房的監理單位——河南創達監理公司也已經開始立案追責。

鄭州市工程質量監督站二科科長張艷：創達公司監理過的工程要進行一個統計，把排查的結果和磚混結構裡面他們監管的情況，我們會作為重點進行落實。

經調查，供應匯景嘉園小區牆體磚的四家供應商中，存在問題的磚塊主要來自新鄭宏基磚廠，針對該磚廠的檢查也已經展開。

2011年12月9日，武漢市漢口區面積最大的經濟適用房項目紫潤明園爆出多處地基下陷、牆面開裂、樓房漏水等問題，被稱之為“樓脆脆”、“樓裂裂”。之所以被市民如此調侃，是因為這樣一個“問題項目”不僅順利通過質檢、消防、特種設備檢測、環保、規劃等多個部門的層層驗收，獲得了武漢市建築工程黃鶴獎銀獎、武漢市結構優質工程，還頭頂“保障房項目建設樣板工地”的光環，供其他建設單位觀摩學習。

紫潤明園位於漢丹鐵路以北，古田二路三環線入口處，項目規劃總用地面積為236968平方米，總建築面積404000平方米，總投資6億元。開發商為武漢地產集團控股公司武漢中鄂聯房地產股份有限公司（下稱“中鄂聯公司”）。

在紫潤明園南區16棟，有多處用水泥、瀝青填補的裂縫並不能掩蓋地基嚴重下沉的現實。一樓一正在裝修的房間牆角裂縫長達10餘厘米，衛生間滴水不停，用手指輕輕一戳牆壁，灰土便紛紛下落。“建這種質量的房子簡直是開玩笑，干裝修這麼多年還真沒遇到過這樣的房子。”正在裝修的師傅指著牆面說。

負責該項目的施工單位賽博思公司董事長蔡玉春稱，紫潤明園（南區）項目由中鄂聯公司和賽博思公司聯合招標，前者為開發商，後者則是投資和設計方，而具體施工則由山東聊建集團負責。蔡玉春承認，項目出現沉降是因為項目地處水塘之上，施工之初地基夯得不實，目前正在採用灌漿的方法修補。房子現在的問題有可能是設計原因，也有可能是材料使用有問題，但“不涉及結構問題，主體結構絕對安全、可靠”。

“聊建集團作為施工方只負責按照圖紙和要求施工，施工材料主要由賽博思公司提供，也有相應檢驗報告。建築材料有質量問題肯定是招標方和當地質監站的問題。”聊建集團武漢工程處辛建軍回應稱。

2011年12月5日，賽博思公司在《關於紫潤明園（南區）工程有關情況說明》中稱，“目前，工程中存在的外牆體開裂、漏水等問題是住宅建築中存在的通病。造成上述質量問題存在各種原因，我公司都負有一定的責任，也有管理不到位的地方，我公司將採取一切可能的辦法，使業主滿意。”

情況說明分析外牆體開裂的主要原因稱，一是由於加氣塊熟化過程中，引起熱脹冷縮造成。二是該建築是框架體系，維護牆體皆是填充牆，住戶入住后裝修，為了增加戶內的房間數量，將內部牆體全部拆除，但內外牆有構造連接，強拆引起整體的牆體鬆動，出現開裂現象。

賽博思公司相關負責人稱，“該工程的全套施工圖紙經過武漢市施工圖紙審查辦公室的嚴格審查，設計符合各項規範和強制性標準的要求。檔案資料全部存於武漢市城建檔案館，可以查閱。”

12月8日，賽博思公司再次就散水面層開裂、下沉及底層房屋內牆開裂的原因作出說明稱：“出現局部散水面層開裂、下沉的原因已查明，是由於散水回填土下部有些位置布置了地下管線，做散水時無法過分夯實，造成回填土出現了一定程度的固結和沉降，從而導致出現局部散水面層開裂和下沉。”

趕工期成為“樓脆脆”成型的主要原因。聊建集團武漢工程處主任辛建軍表示，該項目的合同備案日期是900天。而武漢市城鄉建設委員會發布的招標信息顯示，聊建集團以20865.1719萬元中得，招標單位中鄂聯公司和賽博思公司給出的中標工期僅為360天。

據武漢地產集團官方網站發布的信息顯示，紫潤明園項目在未取得土地證，施工工程前期手續不完善的情況下，即於2008年9月底匆忙上馬，並通過採取“先行政審批、后技術工作”的方式獲得《設計文件審查合格書》，“為公司辦理招標、工程報檢手續提供了依據，為開工贏得了寶貴的時間”。

為了避開農民工春節假期和梅雨季節對工期的影響和在水塘上澆築地基的困難，項目部採取分段流水作業的形式，一手抓未完樁基施工和臨時實施搭建，一手抓樁基開挖，全力推進項目進度。“春節后，小區所有棟號同時開始主體施工，場內狹窄，商用混凝土車進場施工都成問題。”附近居民回憶稱。

武漢市建築工程質量監督站官方網站備案查詢系統顯示，紫潤明園北區37～49號樓的《竣工驗收證明書》發證時間為2011年3月23日，南區1～17號樓的發證時間為2011年4月26日。12月8日，賽博思公司稱，該項目於2009年初開工建設，2011年1月竣工驗收並於2011年4月取得建築工程竣工驗收備案證。

南區六棟一業主提供的《紫潤明園南區住宅質量保證書》顯示，保證書由中鄂聯公司和賽博思公司發於2010年12月，其中這樣寫道：“本公司對您購買的住宅，就房屋質量和維修等方面，鄭重作出保證和承諾：本房屋質量等級為合格，交房時滿足房屋買賣合同中約定的房屋使用要求。”

上述業主稱，早在2010年9月就已簽訂合同，2011年1月31日收房。紫潤明園項目在沒有拿到房屋建築工程《竣工驗收證明書》的情況下就已作出了房屋質量合格的認定並組織交房。

“工程質量如何保證，僅靠開發商的自覺是遠遠不夠的。”業內專家分析稱，“在建設單位精打細算的逐利心態面前，政府部門一旦監管不到位，出現質量問題在所難免。”