石龍站

清朝宣統三年（1911年）10月15日，石龍站落成，為廣九鐵路華段的中間站，也是早期廣九直通車固定停靠的大站之一；列車在石龍站停靠時間全線最長，以便蒸汽機車加水；當時車站的候車室只有100多平方米。

民國14年（1925年），周恩來率領東征軍在石龍站的車廂內設立總指揮部。

民國23年（1934年），石龍站全年貨運量達到11萬噸，占整個東莞地區火車貨運量的40%。

民國27年（1938年）10月至民國34年（1944年）10月3日，因石龍南橋在抗日戰爭中被毀，石龍站停用。

1979年4月4日，廣九直通車恢復運營，但再也沒有停靠石龍站。

1984年，石龍站進行擴建，以增強貨運能力；但客運站的擴建因不利地形和其它車站的競爭而沒有實現。

1985年，石龍站全年共完成客運量75.83萬人次，貨運量41.44萬噸。

1995年，石龍站全年累計完成客運量770.78萬人次，貨運量67萬噸。

1997年以後，石龍站年客運量降至180萬人次左右，貨運量逐漸減少乃至取消。

20世紀90年代，為爭取高速列車在石龍鎮停靠，石龍站鐵路橋下新建客運樓，頂部為站台，下面為站廳。

2000年，石龍站改造完成，成為廣深鐵路城際列車的中間站之一。

2007年2月1日，石龍站停靠首趟和諧號CRH1A型電力動車組列車。

隨著城市發展，石龍站因車站規模小、無法滿足客流需求，加之所處區域水網密集、土地狹窄而無法擴建車站以及無法接駁東莞軌道交通2號線，故東莞市政府決定於2009年在石龍鎮西湖區新建石龍站作為客運大站。

2014年1月8日，擁有103年歷史的石龍站停止客運業務，原停靠石龍站的所有城際列車改停新建東莞站。

2016年4月14日，石龍站始發第一趟前往德國杜伊斯堡的中歐鐵路集裝箱列車；該貨車是當時中國國內運距最長的中歐班列。

截至2019年1月，石龍站中歐班列已常態化運營。

截至1989年，石龍站站區總面積20.5萬平方米，貨場倉庫面積1.19萬平方米；擁有2個立交橋隧道，1個客運地道；客運樓建築面積4250平方米。

截至2013年12月，石龍站是一座三層小型建築，地面一層設有售票處、候車間、商店和自動檢票機；車站候車間後設有行人通道通往與客運樓有一段距離的各月台；車站客運樓設有往石龍、石碣兩個方向的出口；一層站台屬於廣九鐵路站場，經停普速列車。車站二層是廣深鐵路站場，經停動車組列車；車站三層為辦公區。

截至1985年，石龍站內設有1股正線、3股到發線，3股貨物線和1股帶出線，1條專用支線到粵省貯木場，到發線有效長度在800米以上。歷經多次改造擴建后，截至2007年12月，石龍站擁有4台6線，其中普速場2台4線，高速場2台2線，站場均為側式月檯布置。

為紀念歷史上國民革命軍在石龍站的東征戰役，石龍鎮政府在石龍站築起一座孫中山先生的銅像。車站取消客運服務后，一些商人與鐵路部門合作，接手車站一樓售票廳再利用開發，將站廳改造成一間明清傢具藝術城：昔日人語車聲盈耳，今時木色古香滿眼。石龍站保留有歲月留痕，大廳主體結構沒有改動，售票台、辦公室和小倉庫仍在原有位置；地板和立柱都是原有裝修，透著簡樸素凈之風；古式傢具“迷宮”盡頭是狹長進站通道。

東莞站建成投入使用后，在距離車站東面1千米處建有火車頭主題餐廳，由蒸汽機車和綠皮車廂組成，車內陳列了石龍站發展歷史的圖文。 2017年10月20日，石龍站附近開始建設以“莞邑故事”主題集市和風情街區，再現石龍鐵路的歷史文化。

石龍站維持並發展貨運功能，與附近紅海站、石龍港等共同組成中國“一帶一路”戰略中的貨運樞紐部署點。2017年7月5日，石龍鐵路集裝箱辦理站工程開工建設。其中到發場工程為石龍站到發場新增到發兼調車線2條，有效長均為850米，緊鄰石龍站既有到發線東側布置。新建怕濕貨物裝卸線從石龍站廣州端咽喉出岔，引出後向車站東部，緊鄰怕濕貨物裝卸線布置鐵路站台貨物倉庫2座。

憶昔石龍站全盛日，充滿著熱鬧喧騰：售票大廳內，增城菜心、東莞荔枝龍眼，一筐筐等著過秤；綠皮車廂里，廣州話、東莞話、客家話、普通話共冶一爐，氣氛歡快；逢年過節時，衣著光鮮的返鄉者更是在進站通道排起長龍。東江流域生產的山貨、乾貨、蔬菜、大米等農作物，甚至禽鳥都經過石龍站流通到深圳乃至香港。所以石龍站是一個保存著無數人記憶與別離的地方。（《石龍鐵路世紀行》 評）

20世紀中期，石龍站繁榮熱鬧。整個惠陽地區的對外貨物運輸大部分是由石龍承運，其中有大米、白糖等。東莞生產的香蕉也在石龍站裝車運往北方。當時車站有七八個倉庫，一個倉庫能容納近200噸貨物，仍不能滿足需求，許多物資只能到貨即發。那時，石龍站共有100多名裝卸工。（《東莞時報》 評）

20世紀90年代以前，石龍站一直都是東莞的“龍頭老大”，因為其地形優勢不可複製。石龍是東莞、增城和博羅的交界處，不但有水路、公路，還有鐵路，交通便利，能有效發揮鐵路車站優勢。（《南方都市報》 評）