與高司諫書
宋代歐陽修的作品
《與高司諫書》是北宋文學家歐陽修創作的一篇書信體政論文。
與高司諫書
修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時，家隨州，見天聖 二年進士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休 數人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁 其間，獨無卓卓 可道說者，予固疑足下不知何如人也。其後更 十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識足下之面。但時時於予友尹師魯 問足下之賢否。而師魯說足下：“正直有學問，君子人也。”予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰 默默，無異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，歷歷 可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實跡而較 之，然後決 知足下非君子也。
前日范希文 貶官后，與足下相見於安道 家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然後其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟 之於天，不可勉強。雖聖人亦不以不能責人之必能。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤 宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官 爾。雖朝廷君子，亦將閔 足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀 其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文 其過，此君子之賊 也。
且希文果不賢邪？自三四年來，從大理寺丞 至前行員外郎，作待制 日，日備顧問，今班行 中無與比者。是天子驟用 不賢之人？夫使天子待不賢以為賢，是聰明有所未盡。足下身為司諫，乃耳目之官，當其驟用時，何不一為天子辨其不賢，反默默無一語；待其自敗，然後隨而非之。若果賢邪？則今日天子與宰相以忤意逐賢人，足下不得不言。是則足下以希文為賢，亦不免責；以為不賢，亦不免責，大抵罪在默默爾。
昔漢殺蕭望之 與王章，計 其當時之議，必不肯明言殺賢者也。必以石顯、王鳳為忠臣，望之與章為不賢而被罪也。今足下視石顯、王鳳果忠邪？望之與章果不賢邪？當時亦有諫臣，必不肯自言畏禍而不諫，亦必曰當誅而不足諫也。今足下視之，果當誅邪？是直可欺當時之人，而不可欺後世也。今足下又欲欺今人，而不懼後世之不可欺邪？況今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位已來，進用諫臣，容納言論，如曹修古、劉越 雖歿，猶被褒稱。今希文與孔道輔皆自諫諍擢用。足下幸生此時，遇納諫之聖主如此，猶不敢一言，何也？前日又聞御史台榜 朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。若足下又遂不言，是天下無得言者也。足下在其位而不言，便當去之，無妨他人之堪其任者也。昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾。所可惜者，聖朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊，他日為朝廷羞者，足下也。
《春秋》之法，責賢者備。今某區區 猶望足下之能一言者，不忍便絕足下，而不以賢者責也。若猶以謂希文不賢而當逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人 爾。願足下直攜此書於朝，使正予罪而誅 之，使天下皆釋然 知希文之當逐，亦諫臣之一効也。
前日足下在安道家，召予往論希文之事。時坐有他客，不能盡所懷。故輒布 區區，伏惟幸察，不宣。修再拜。
高司諫（jiàn）：即高若訥，字敏之，并州榆次（今屬山西）人，時任右司諫。
足下：古代同輩相稱的敬詞。
天聖：宋仁宗的年號（1023—1032年）。
接：交往。
鄭天休：即鄭戩，字天休，吳縣（今江蘇蘇州）人，曾官吏部侍郎、樞密副使。
得人：指錄取到有才學的人。
廁：參與。
卓卓：優秀突出。
更：經過。
御史里行：宋朝以寄祿官階低者為御史時，稱里行。御史：掌管監察的官。
尹師魯：即尹洙，字師魯。曾官起居舍人，后貶為筠州酒稅。
賢否（pǐ）：好壞。否：壞、惡。
屈曲：搖擺。
言事之官：指御史台、諫院等機構中的官員（御史、諫官），文中指御史。
俯仰：指隨人高下，沒有主見。
侃（kǎn）然正色：剛直嚴肅的樣子。
前世事：指前代的事。
歷歷：清清楚楚。
較：對照、考查。
決：斷然，確然。
安道：即余靖，字安道，韶州曲江（今廣東韶關）人，時任集賢校理。
本末：指臨事知本末輕重。
非辜（gū）：無辜，無罪。
稟（bǐng）：承受。
忤（wǔ）：觸犯，違背。
不才諫官：不稱職的諫官。
閔（mǐn）：同“憫”，可憐，同情。
便（pián）毀：隨意詆毀。
不逮（dài）：不及。
文：掩飾。
賊：害蟲，敗類。
大理寺丞：中央司法機構的官員。
前行員外郎：指吏部員外郎。前行：唐宋時六部分為前行、中行和後行三等，吏部屬前行。
待制：宋朝在各殿閣皆設待制之官，備皇帝顧問之用。
班行（háng）：班次行列，文中指同僚。
驟用：破格迅速提升。
蕭望之：字長倩，東海蘭陵（今山東蒼山西南）人。漢宣帝時任太子太傅，后受宣帝遺詔輔佐幼主。
計：估計。
曹修古：字述之，建州建安（今福建建甌）人。
劉越：字子長，大名（今屬河北）人。當章獻太后垂簾聽政，曹修古任御史知雜事，上書請太后還政，被貶興化軍。
榜：通告。
安道貶官：范仲淹遭貶后，余靖上言論救，被貶為監筠州酒稅。
師魯待罪：尹洙也上疏，自列於范黨，后亦遭貶。
區區：忠誠專一。
朋邪之人：與壞人勾結之人。
誅（zhū）：處分、斥責。
釋然：明白的樣子。
布：陳達。
區區：自謙詞，文中指微不足道的意見。
不宣：不盡述了，舊時書信末尾常用的套語。
1.
高司諫（jiàn）：即高若訥，字敏之，并州榆次（今屬山西）人，時任右司諫。
2.
足下：古代同輩相稱的敬詞。
3.
天聖：宋仁宗的年號（1023—1032年）。
4.
接：交往。
5.
宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟，安陸（今屬湖北）人，均為北宋文學家。舍人：官名，在中書省掌制誥等事務。
6.
葉道卿：即葉清臣，字道卿，長洲（今江蘇昊縣）人，曾官翰林學士。
7.
鄭天休：即鄭戩，字天休，吳縣（今江蘇蘇州）人，曾官吏部侍郎、樞密副使。
8.
得人：指錄取到有才學的人。
9.
廁：參與。
10.
卓卓：優秀突出。
11.
更：經過。
12.
御史里行：宋朝以寄祿官階低者為御史時，稱里行。御史：掌管監察的官。
13.
尹師魯：即尹洙，字師魯。曾官起居舍人，后貶為筠州酒稅。
14.
賢否（pǐ）：好壞。否：壞、惡。
15.
屈曲：搖擺。
16.
言事之官：指御史台、諫院等機構中的官員（御史、諫官），文中指御史。
17.
俯仰：指隨人高下，沒有主見。
18.
侃（kǎn）然正色：剛直嚴肅的樣子。
19.
前世事：指前代的事。
20.
歷歷：清清楚楚。
21.
較：對照、考查。
22.
決：斷然，確然。
23.
范希文：即范仲淹，字希文，吳縣（今江蘇蘇州）人。官至參知政事，死後謚“文正”。
24.
安道：即余靖，字安道，韶州曲江（今廣東韶關）人，時任集賢校理。
25.
本末：指臨事知本末輕重。
26.
非辜（gū）：無辜，無罪。
27.
稟（bǐng）：承受。
28.
忤（wǔ）：觸犯，違背。
29.
不才諫官：不稱職的諫官。
30.
閔（mǐn）：同“憫”，可憐，同情。
31.
便（pián）毀：隨意詆毀。
32.
不逮（dài）：不及。
33.
文：掩飾。
34.
賊：害蟲，敗類。
35.
大理寺丞：中央司法機構的官員。
36.
前行員外郎：指吏部員外郎。前行：唐宋時六部分為前行、中行和後行三等，吏部屬前行。
37.
待制：宋朝在各殿閣皆設待制之官，備皇帝顧問之用。
38.
班行（háng）：班次行列，文中指同僚。
39.
驟用：破格迅速提升。
40.
蕭望之：字長倩，東海蘭陵（今山東蒼山西南）人。漢宣帝時任太子太傅，后受宣帝遺詔輔佐幼主。
41.
王章：字仲卿，鉅平（今山東寧陽）人。漢成帝時為京兆尹，后因論帝舅大將軍王風專權，被誣死於獄中。
42.
計：估計。
43.
曹修古：字述之，建州建安（今福建建甌）人。
44.
劉越：字子長，大名（今屬河北）人。當章獻太后垂簾聽政，曹修古任御史知雜事，上書請太后還政，被貶興化軍。
45.
榜：通告。
46.
安道貶官：范仲淹遭貶后，余靖上言論救，被貶為監筠州酒稅。
47.
師魯待罪：尹洙也上疏，自列於范黨，后亦遭貶。
48.
區區：忠誠專一。
49.
朋邪之人：與壞人勾結之人。
50.
誅（zhū）：處分、斥責。
51.
釋然：明白的樣子。
52.
布：陳達。
53.
區區：自謙詞，文中指微不足道的意見。
54.
不宣：不盡述了，舊時書信末尾常用的套語。
歐陽修叩頭再拜，稟告司諫足下：我十七歲時，家住隨州，看到天聖二年進士及第的布告，才知道了您的姓名。當時我年紀輕，尚未與別人結交，又住在僻遠的地方，只聽說布告上的宋舍人兄弟，以及葉道卿、鄭天休等人，因文學著名於世，因此這次進士考試號稱得到了人才。而您置身其中，單單沒有突出的可以稱道的地方，我因而懷疑您不知是怎樣一個人。以後過了十一年，我第二次到京師，您已擔任了御史里行，可還是沒有機會與您見一次面。只是常常向我的朋友尹師魯打聽您的賢與不賢，師魯說您“正直有學問，是一位君子”。我還有些懷疑。所謂正直，就是不可彎曲；所謂有學問，就一定能明辨是非。憑藉著不可屈服的氣節，有能辨是非的明智，又擔任諫官的職務，卻隨波逐流默默無言，與一般人沒有任何區別，這果真是賢者嗎？這不能不使我懷疑啊！自從您擔任了諫官以後，我們才認識了。您一臉正氣，縱論前代之事，思路清晰十分引人。褒揚正義，貶斥姦邪，沒有一點謬論。啊，據有這樣的辨才向人顯示，誰會不愛戴您呢？雖然是我，也私下認為您大概是個真君子吧？這是我自從聽說您的姓名直到與您認識，十四年中卻有三次懷疑的情況。如今推究您的實際行為再來仔細分析，然後斷然肯定您不是個君子。
前幾天范希文貶官以後，我和您在安道家中會面，您極力詆毀譏笑希文的為人。我開頭聽到這些話，還懷疑您是講著玩的。等到碰見師魯，他也說您極力否定希文的所作所為，然後我就不再懷疑了。希文平生剛正、好學、博古通今，他立身朝廷始終如一，這是天下都知道的。如今又因為正直敢言觸怒了宰相得到罪責，您既不能為他辨明無罪，又害怕有識之士會責備自己，於是就跟著別人來詆毀他，認為他應當受到貶斥，這真是太奇怪了。說起人的性格，剛正果敢，怯懦軟弱的性格都受之於天，不可勉強改變。雖然是聖人，也不會用辦不到的事情去要求別人一定辦到。如今您家中有老母，自身又愛惜官位，害怕忍飢受凍，顧念利益俸祿，因而不敢稍有違反宰相以致受刑遭禍。這也是平庸之輩的常情，只不過是做了一個不稱職的諫官罷了。雖然是朝廷中的君子，也將憐憫你的無能，而不會用必須辦到來要求您的。如今卻不是這樣，您反而昂然挺胸十分得意，沒有一絲一毫的羞愧畏懼，隨意詆毀希文的賢能，認為他應當遭受貶斥，希望以此掩蓋自己不據理力爭的過錯。應該說，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罷了。而用小聰明來掩飾自己的過錯，那就成了君子的敵人了。
況且希文難道真的不賢嗎？從三、四年以來，從大理寺丞做到前行員外郎，他在做待制的時候，每天備作皇帝的顧問，如今同僚中沒有能與他相比的人。這難道是天子倉促起用不賢之人嗎？假使天子把不賢之人當作賢人，那是聰明之中的疏忽。您身為司諫之官，是天子的耳目，當希文倉促間被起用之時，為什麼不馬上為天子辨明他的不賢，反而默默地不講一句話。等到他自己失敗了，然後跟著別人說他的不是。如果希文真是賢人，那麼如今天子和宰相因為他違背自己的心意而斥逐賢人，您就不得不出來講話。如此說來，那麼您認為希文賢，也不免遭受責備；認為希文不賢，也不免遭受責備，大概您的過錯就在於默默無言罷了。
從前漢王朝殺害蕭望之和王章，估計當時朝廷中的議論，必然不肯明確地說是殺了賢者。相反必然把石顯、王鳳說成是忠臣，而蕭望之和王章作為不賢之人而遭受罪罰。如今您真把石顯、王鳳看作是忠臣嗎？蕭望之與王章真的不賢嗎？當時也有諫官，他們必定不肯承認是害怕災禍而不向天子進言，也必定會說蕭望之、王章應該被殺而不值得提出意見的。如今您看，他們真的該殺嗎？那是只可欺騙當時的人們，而不可欺騙後代的。如今您又想欺騙現在的人們，就不怕後代人的不可欺騙嗎？何況現在的人也未必就能欺騙啊。
我恭敬地以為，當今皇帝即位以來，進用諫官，採納意見，如曹修古、劉越雖然已經去世，還被人們稱揚。如今希文與孔道輔都由於敢於進諫而被提拔任用。您幸運地生於此時，碰到如此能聽取意見的聖主，尚且不敢說一句話，為什麼呢？前幾天又聽說御史台在朝廷中貼出布告，告誡百官不可超越本職談論政事，這樣，能夠提意見的只有諫官了。假如您又不說話，那麼天下就沒有可以說話的人了。您在諫官那個位置上卻不說話，就應該離職，不要妨害勝任諫官之職的他人。昨天安道遭到貶謫，師魯也等候著罪責，您還能夠有臉面去見士大夫們，出入朝廷號稱諫官，那是您不再知道人間還有羞恥事了。所可惜的是，聖朝有事情，諫官不說而讓別人去說，這種事情記載在史書上，以後使朝廷蒙受到羞辱的，是您啊！
按照《春秋》的法則，對賢者要求詳盡周全。如今我還一心一意地希望您能夠向天子進一言，不忍心就與您決絕，而不拿賢者來要求您。倘若您還認為希文不賢而應當斥逐，那麼我今天如此為他說話，那是朋黨邪惡的小人了。希望您直接帶著這封信到朝廷上去，讓天子判定我的罪過而殺了我，使得天下都真正了解希文應當被斥逐，這也是諫官的一大作用啊。
前幾天您在安道家中，把我叫去議論希文的事情。當時有其他客人在，我不能暢所欲言。因此就寫了區區此信，恭敬地希望您明察。不多言了，歐陽修再拜。
《與高司諫書》作於景祐三年（1036年）。當時主張改革政治的范仲淹因批評弊政，與宰相呂夷簡發生衝突。呂夷簡給范仲淹加上“越職言事，離間群臣，引用朋黨”的罪名。范仲淹由此被貶饒州知州。這時候，身為諫官的高若訥，面對范仲淹被貶的錯誤處置，非但不諫，反而落井下石，跟在呂夷簡的後面詆毀范仲淹。作者對此非分不滿，於是寫下這封信給高若訥。
內容分析
該信由年少事寫起，先說自己對高由聞名到識面，三次懷疑高的為人：一疑未必是個人才，二疑未必正直有學問，三疑未必真君子；然後聯繫高若訥的所作所為得出“決知足下非君子”的結論，確立總的論點。接著為范仲淹辯護，對高若訥的為人進行剖析，而在揭露高趨炎附勢的本相時先盪開兩筆，一說人的剛果懦弱不可勉強，“雖聖人亦不以不能責人之必能”，二說身惜官位，不敢忤相，此乃庸人之常情。“雖朝廷君子亦將閔足下之不能”，然後折回，指責高若訥現在毀范以為當黜，並以此為榮，文過飾非，“此君子之賊也”。先退後進，欲擒故縱，抨擊更顯厲害。繼而又兩路出擊，嚴密推理，指出不管范仲淹賢還是不賢，對他過去的升遷和現在的貶斥，作為諫臣的高若訥都有責任：“太抵罪在默默爾。”后引歷史事實，說明忠賢姦邪自有公論。再聯繫現實抬出當今聖上“進用諫臣，容納言論”的牌子，批評高若訥不能直言的失職行為，並以非諫官的余靖、尹洙的仗義執言作襯托，怒斥他沉默不諫隨人高下的可恥。最後又退一步，表示希望對方主持公道作“能一言者”，並說明如若不然，自己願意將書公之於朝，甘願承擔獲罪的嚴重後果。
在信中，作者駁斥高若訥對革新派范仲淹的詆毀誣衊，鞭撻了高若訥趨炎附勢的卑劣行徑，斥責他的所作所為是“不復知人間有羞恥事”；並表示如果高若訥執迷不悟，堅持認為范仲淹當貶，那麼就希望他“直攜此書於朝，使正予罪而誅之”。一股浩然正氣充溢於字裡行間，表現了作者不計利害、維護改革、敢於直言的可貴精神。
藝術特色
一、反話正說，直砭肌骨。開篇一段，作者以他對高司諫的耳聞傳言展開敘事，寫出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“廁其間，獨無卓卓可道說者”。其人雖列進士及第榜，但在作者眼裡，不過默默無聞輩。二疑其品節問題。作者坦言他從朋友那裡對高司諫的了解，是“正直有學問，君子人也”。在這裡，作者提出他疑惑的論據，“夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非”。而身居其位的高司諫，卻“俯仰默默，無異眾人”，很是可疑。三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認定高司諫為人人可愛的真君子了。因為高司諫“侃然正色”“無一謬說”的表現，作者雖有疑慮，但內心已傾向於認為高司諫是真正的君子了。十四年裡而存三疑，作者鋪敘豐厚曲折，然至此筆觸一轉，“今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也”。書信里直陳其言，毫無遮掩矯飾，言辭犀利，語鋒尖銳，充分表現出一個正直知識分子情義激憤的慨然之態。而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，筆觸激蕩。
二、對比敘事，揭其真貌。與其說作者對范仲淹充滿同情之心，不如說作者在心底潛隱著“惺惺相惜”之意。范仲淹“平生剛正，好學通古今，其立朝有本末，天下所共知”，這段判詞，顯示出作者對范仲淹的推重與賞識。正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白為黑，落井下石，助紂為虐，令人激憤不平。作者以人之常情來推斷，庸人惜身自保，無可厚非；但如高司諫者卻要“昂然自得，了無愧畏”，詆毀賢能，以其為己能，那就是“君子之賊”了。層層推理，婉曲中顯現出綿長透闢的說理風格，讓人無可辯駁，無可迴避。在事理對比中，人格與品節的高下、尊卑，道義與情感的價值評判，真實與虛假的對比取向，都已昭然若揭。
三、窮究其理，無可遁形。作者綿長的說理論證風格還表現在他能夠將道理條分縷析，於細微處見深厚的筆力。他依理說事，直言范仲淹正直的操守與超群的才能，並以此來反責高司諫：“倘使范仲淹能力不及，品節不當，卻能在朝為官多年，你身為朝廷諫官，豈不有失職之實？而當其為皇帝‘驟用’之際並無諫諷之語，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權貴以自保、詆毀賢人以自高嗎？”作者義正詞嚴，理據充分，透闢深邃，具有論說家考據的風範。
宋·蘇轍《歐陽文忠公神道碑》：天才有餘，豐約中度，雍容俯仰，不發聲色，而義理自勝。
明·茅坤《唐宋八大家文鈔》：歐公惡惡太過處，使在今日，恐不免國武子之禍也。
清·張伯行《唐宋八大家文鈔》：不能出力救希文，猶不足責；反詆希文不賢當貶，以飾己不諫之過，此其深可痛責者也。公此書探其隱而刺之，四面攻擊，直令他無逃閃之路。蓋激於義憤，不自覺其言之過直也。至今讀之，猶使人增氣。謂其惡惡太過而懼其獲禍，是將以巽懦為老成而後可也，豈知公者哉。
清·姚鼐《復魯絮非書》：偏於柔之美者也。
歐陽修（1007—1072年），北宋文學家、史學家。字永叔，號醉翁、六一居士。吉州吉水（今屬江西）人。天聖進士。累官至樞密副使、參知政事。謚文忠。早年支持范仲淹，積極參加政治改革。主張詩文應該關心現實，對宋初以來的浮艷文風表示不滿，是宋代詩文革新運動的領袖。所作散文說理暢迭，紆徐委備，被列為“唐宋八大家”之一。詩風流暢自然，詞風婉麗。後人輯有《歐陽文忠公文集》。
