增殖細胞核抗原

PCNA是一種分子量為36KD的蛋白質，在細胞核內合成，並存在於細胞核內，為DNA聚合酶δ的輔助蛋白。該酶三維結構呈夾子形，可以夾在DNA模板鏈上滑動，並連接著聚合酶δ，確保聚合酶工作過程中不會從模板鏈脫離。該蛋白對聚合酶的持續合成能力起重要作用。

在細胞核內存在可溶性與不溶性兩種PCNA，可溶性PCNA在細胞周期各期中均有表達，其量在DNA合成過程中不發生明顯變化，易被去污劑提取、甲醇破壞；不溶性PCNA較穩定，不易被去污劑洗脫、甲醇破壞，這種PCNA在G0～G1期細胞中無明顯表達，G1晚期，其表達大幅度增加，S期達到高峰，G2～M期明顯下降，其量的變化與DNA合成一致，檢測其在細胞中的表達，可作為評價細胞增殖狀態的一個指標[1,2,4]。

腫瘤細胞具有旺盛的增殖活性，而PCNA可作為評價細胞增殖狀態的指標。因此，國內外在許多腫瘤中進行了PCNA的研究，涉及PCNA與腫瘤發生髮展[5,6]、分級[1,7～10]、分期[1,10]、放療敏感性[11,12]、預后[1,7,8,10,13～20]、複發和轉移[1,21]、死亡原因、腫瘤標誌物[18,22]等各個方面的相關性，得出了許多結論，但在某些方面因作者和所研究腫瘤的不同，還存在一些爭議，即使尚沒有爭議的結論，也是從一種或幾種腫瘤中得出的，這些結論是否適用於所有腫瘤，仍有待進一步研究。

PCNA在肺癌中的研究也較多，許多作者致力於這方面的探討，期望找到有意義、有價值的結果，但到現在為止，PCNA在肺癌中研究所得出的一些結果也同樣存在爭論。

夏書月等在研究肺鱗癌的發生、發展過程中，發現PCNA的表達有逐漸增高，陽性細胞數逐漸增多的趨勢。在輕、中、重度不典型增生、原位癌及浸潤癌中，PCNA標記指數分別為12.5±8.7、43.3±14.9、68.1±9.1、74.6±8.2、65.4±23.6，與正常和輕、中度不典型增生的上皮相比，浸潤癌、原位癌和重度不典型增生的上皮細胞PCNA標記指數明顯升高，PCNA陽性細胞數也明顯增多。認為PCNA表達為細胞異常增殖的標誌，可作為肺鱗癌早期診斷的參考指標。但這僅是在肺鱗癌中的初步探索，且病例數較少，能否作為肺鱗癌早期診斷參考指標，還需進一步驗證。

有作者[15,24]認為PCNA在不同類型肺癌中表達不同，鱗癌PCNA標記指數平均約為52%，腺癌為49%，大細胞肺癌為76%，小細胞肺癌為63%。何傑等的結果為：肺鱗癌標記指數為0.51±0.23，腺癌為0.69±0.34。在同一類型不同亞型之間也表達不同。王恩華等在86例肺腺癌中對各亞型進行分析：PCNA在細支氣管肺泡癌中表達約為0.22±0.17，腺泡狀腺癌中約為0.36±0.12，大細胞癌中約為0.67±0.10。但也有作者認為PCNA的表達僅能反映細胞的增殖狀態，與組織學類型無關。Castellano、Fontanini、Fujii等支持這種觀點。

有研究表明：PCNA表達隨肺癌分化程度的增高而減少。王恩華在肺腺癌的研究中發現：高分化組最低，PCNA標記指數約為0.19±0.10，中分化組稍高，約為0.35±0.10，低分化組最高，約為0.55±0.17；何傑等分別分析了肺鱗癌、肺腺癌中PCNA的表達，發現PCNA標記指數與腫瘤分級呈正相關，Zhao等在73例肺癌中得出了同樣結論。可見肺癌中PCNA的表達可反映肺癌細胞分化的好壞，預示腫瘤惡性度的高低。這與在許多種其他腫瘤中的研究發現基本一致。

大多數研究表明：PCNA表達與肺癌分期相關，分期愈晚，PCNA表達愈高。Ishida等在211例非小細胞肺癌中統計出Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa、Ⅲb期各期PCNA表達平均值分別為30%、24%、40%、50%，有逐漸增高的趨勢，但Ⅰ、Ⅱ期差別不大。王恩華等的研究也認為，肺癌中PCNA的表達與N分期及M分期相關，隨著分期的增加，PCNA表達增加。但也有作者持相反意見，Fontanini等在周圍型非小細胞肺癌的研究中發現，PCNA的表達與分期無關，他們的結果為：T1期PCNA表達值平均約為18%，T2期約為10%。是否是由於在早期（Ⅰ、Ⅱ）肺癌中PCNA表達受宿主免疫系統抑制，變化不明顯，而晚期肺癌因免疫抑制減弱，表達明顯增加，還有待繼續探討。

Fontanini等在40例周圍型，淋巴結陰性的非小細胞肺癌(NSCLC)中發現：PCNA的表達與血管受侵明顯相關，有血管受侵組的PCNA表達明顯高於無血管受侵組，平均值分別為40%和10%。Fujii等也發現PCNA表達與肺癌血管受侵明顯相關。這可能與PCNA高表達者分化差，惡性度高，容易侵蝕血管有關。

部分作者認為：PCNA表達愈低，其生存時間愈長，預后愈好。王恩華等分析了86例手術切除的肺腺癌病例，發現術后存活3年以內組與5年以上組之間，PCNA表達值有顯著差異，其標記指數分別為0.42±0.20和0.22±0.15;Ishida等在Ⅰ期NSCLC中也發現，5年生存組中，PCNA(+)組生存率明顯低於PCNA(－)組；Fujii等的研究結果也支持這種觀點。但有相當多的作者認為單憑PCNA不能評價NSCLC的預后，Matturri、Monraval、Castellano、Ebina等各自分別研究了PCNA的表達與術后NSCLC生存時間的關係，沒找到明確的相關性。考慮這是由於肺癌的預后是由多種因素：如病理類型、病理分期、分化、治療情況、合併症、年齡、身體狀況、PCNA的表達等綜合決定的，單憑PCNA這一種因素，難以預測肺癌的預后。

Ogawa等在35例術后複發的Ⅰ期NSCLC中發現，PCNA(+)組複發時間明顯短於PCNA(－)組，中位無瘤生存時間分別為2.5年和4年，認為PCNA可預測Ⅰ期NSCLC術后複發時間的長短。但所研究病例太少，範圍狹窄，結果有待進一步證實。

Fontanini等在周圍型肺癌中發現PCNA表達在DNA異倍體中明顯高於DNA整倍體，並與異倍體DNAS期分數明顯相關，PCNA表達高的分裂指數高於PCNA表達低的。還有研究[13,15,24,28,29,34]表明肺癌中PCNA的表達與細胞構成、DNA指數、AgNORs計數、Ki67等相關。這些多為首次報道，不知結果能否重複，若結論能確證，則無論在臨床上，還是基礎研究中，PCNA的應用和研究將會更為廣泛。

從上可見，肺癌中PCNA的研究已深入到了肺癌的各個方面，但在許多方面所得結果還不統一，造成這種結果不一致的原因很多，初步分析包括以下諸多因素：1)腫瘤本身的因素：腫瘤與腫瘤之間及同一腫瘤不同部位之間，細胞增殖都存在很大的差異[26,36,37]，致使PCNA表達不均。2)取材的影響：由於腫瘤內部不同部位之間PCNA表達不均，取材時可能取到高表達區，也可能取到中表達區或低表達區，以致計數結果不能代表整個腫瘤情況。3)製片過程中的影響因素：組織固定時福爾馬林的濃度，固定時間的長短，烤片時溫度高低及烤片時間等對PCNA的抗原性都有影響。固定液濃度過高，固定時間過長，烤片溫度過高，烤片時間過長均會降低PCNA的抗原性乃致使抗原性消失[1,2]。4)免疫組化染色過程中的影響因素：免疫組化染色過程中所用抗體不同，所得PCNA結果不同；微波爐加熱能恢復PCNA的抗原性，增強切片的免疫組化染色效果，使用微波爐處理切片，能增加檢測的數值；另外抗體的滴度，內源性過氧化物酶封閉情況，DAB顯色時間長短，蘇木素襯染的背景深淺等均會影響染片的效果，產生假陰性或假陽性，使檢測結果發生變化。5)結果判斷的影響：由於每個人所定的陰陽性染色標準不同，選取視野不同，計數細胞總數不同，也造成了一定的人為偏差。

由於實驗中存在以上諸多影響因素，不同作者在肺癌中所研究出的結果或在不同腫瘤中所研究出的結果，都難以對照相比，因此PCNA的免疫組化研究有必要採用統一的標準，減少實驗誤差和人為偏差，使彼此的結果具有可比性。

總之，無論在整個腫瘤方面，還是單在肺癌這一方面，PCNA的研究都是較多的，得出了許多有臨床應用價值的結果，但由於腫瘤本身的變異性及人們研究方法的差異，致使所得結果存在一些爭議，這有待進一步驗證，以便能達到一致的結論，應用於臨床，指導臨床實踐