評點

從方法上講，評點的要義是對話，是交流，是再創造。評點作為對話，是讀者與文本、與作者、與想像中的文本的其他讀者的交流。文本肯定是對話的第一個對象，與文本的對話是構成其他對話的前提和基礎。

在與文本的對話中，要注意局部與整體的關係。實際上，在閱讀中，作品的局部與整體是不可分割的，因為對整體的理解是建立在局部的基礎上的，而且，從閱讀的過程看，也是由局部到整體次第展開的，有時，一些看上去是局部的地方實際上關係到作品的全局，是理解作品整體的關鍵。古人講詩有“詩眼”，文有“文眼”，說的就是這個道理，這些“眼”有的關係到全篇的結構，有的關係到全篇的主旨、感情的轉換，甚至是給全篇寫作方法和風格定調子的地方，我們在評點時就要注意到。

另一方面，對局部的理解又離不開作品的整體，局部只有在整體中才能理解，整體是局部的語言環境。

與文章對話的進一步就是與作者對話，孟子講“以意逆志”，意思就是說可以通過對作品意義的把握去理解作者的寫作意圖。

中國古代文學評論的一種形式。濫觴於南宋，如呂祖謙的《古文關鍵》就是一本評點文章的著作，宋人劉辰翁評點的《世說新語》則是以後小說評點之濫觴。葉德輝《書林清話》有劉辰翁及元人方回曾“評點唐、宋人說部、詩集”的記載。但影響還不大。影響較大的是明代歸有光的《史記》五色圈點本，對於“若者為全篇結構，若者為逐段精采，若者為意度波瀾，若者為精神氣魄”(《文史通義·文理》)，各有義例。歸有光又有《評點史記》，分段加以評論。小說評點始於余象斗的《水滸志傳評林》、《批評三國志傳》、《列國志傳》等，每頁上都有一欄很短的評語。但評點都很簡單，見解也比較平庸。小說評點產生了廣泛影響的為署名李贄的兩部關於《水滸傳》的評點本，一是萬曆三十八年(1610)容與堂刻一百回本《李卓吾先生批評忠義水滸傳》，一為萬曆三十九年左右袁無涯刻一百二十回本《出像評點忠義水滸全傳》。兩種本子都有每回總評，對整個一回進行總的評論；有眉批和行批，即評語批在書眉上和字行間，對小說的某一描寫、敘述發表見解。由於這兩部評點本對《水滸傳》的思想和藝術都有較好的分析，此後，這種發表批評意見的方式便廣為流行開來。明清時期，關於史籍、散文、詩、詞、小說、戲曲等等的評點，十分普遍，如張竹坡對《金瓶梅》的評點,金人瑞對《水滸傳》、《西廂記》的評點，脂硯齋對《石頭記》（見《紅樓夢》）的評點，還有許多詩詞的評點，等等。有的還從評點所使用的顏色上分為所謂“硃批”、“墨批”等。這種批評方式的特點是：發表意見比較自由靈活，批評者可以在全書卷首的序言或總批及每回總批中，對全書或每一章回的思想藝術特點發表見解；也可以在眉批和行批中，對某一敘述、某一事件、某一人物的具體描寫，用三言五語發表看法、感想。一些作品，常常由於評點者的評點而大大擴大了影響。在明清的小說、戲曲、散文評點中，確有不少精闢的見解；但也存在著繁瑣為法、妄立名目的現象。