上古漢語語法研究

第二，方言中的語法材料需要大力發掘，應用於歷史比較研究。先秦漢語“之”字的語法作用及其發展古漢語主謂間“而”字研究

1圖書信息 2內容簡介 3媒體評論

4目錄

圖書信息

出版社: 巴蜀書社; 第1版 (2002年2月1日)

叢書名: 西南師範大學漢語言文字學研究叢書

精裝: 304頁

開本: 32開

ISBN: 7806593292

條形碼: 9787806593295

尺寸: 20.6 x 14.2 x 1.8 cm

重量: 381 g

內容簡介

所謂新路子、新方法，其實就是許多人都常說過的歷史比較法。這個方法並不新，20世紀在中國音韻學的研究中，已經顯示出威力。在神秘深奧的傅統音韻學的基礎上，用這種方法創建成一門真正的科學

用歷史比較法研究漢語法，應該怎樣做，我曾經過多年思考，並同幾位同志討論過。我認為：

第一，研究漢語語法要把共時研究和歷時研究結合起來，在操作時二者又要嚴格加以區別。

第二，方言中的語法材料需要大力發掘，應用於歷史比較研究。方言是歷史演變中的活化石，可以彌補歷史文獻資料的嚴重不足。如果這項材料充分發掘利用起來，可以使語法研究的面貌大為改善。

第三，利用漢藏語系親屬語言的語法同漢語作比較，是另一條新路子。

第四，要充分繼承傅統語言學研究的成果，要充分掌握文獻資料。中國的傅統語法學包括在文字訓詁學中，《蒼》《雅》之學是研究中國語法學（包括語言學）的基礎。這個基礎打不好，不中能出高水平的成果。

媒體評論

序

《上古漢語語法研究》在幾位朋友的的督促下，終於把作者十餘年來的語法論文結集出版了，很好。這項研究是我近二十年來關注的漢語史研究的一部分，所以看到這成果，特別感到高興。

二十年前，我曾申報過一個編寫“漢語史”的科研項目，計劃在二十年內同我的學生共同完成這部著作。有個大致的分工，方有國和馮英兩人負責語法史的研究。希望能寫出一部有較高水平的漢語語法史。現在看起來，當時的確過分低估了這項研究的難度。現在他們兩人都已在這項研究中摸索出新的門路，出版了各自的專著，雖然這距離原來設想的目標還遠，但是，我覺得，他們都在語法研究中摸索出一條新路子、新方法，這是很可喜的事。

所謂新路子、新方法，其實就是許多人都常說過的歷史比較法。這個方法並不新，20世紀在中國音韻學的研究中，已經顯示出威力。在神秘深奧的傳統音韻學的基礎上，用這種方法創建成一門真正的科學。

但是，在音韻學以外，文字學、訓詁學、語法學，是否也能運用這個方法呢？答案應該是肯定的。我這些年的主要精力是在研究漢字發展史。去年和方有國寫完了《漢字發展史綱要》一書。我自己覺得，這項研究的完成，實際上是歷史比較法在漢字研究中的應用。歷史比較法是研究語言文字的一個重要方法，但因研究的領域不同，方法也不完全一樣，所以需要摸索、創新。

關於漢語語法研究，早的且不說，從《馬氏文通》算起，已經整整一個世紀了。馬建忠以後，漢語語法的研究一直沒有間斷，許多語言學大師為這項研究費過心血，畢身的主要精力都放在這方面，他們的研究成果非常寶貴。這些成果，無論可取與否，都對今後的研究有用。他們都在研究方法上有所探索。他們對某些具體問題的看法和論點，儘管很不相同，但從研究方法的應用和探討方面，都可以給我們有益的啟發。

從研究方法的角度審查前人的語法研究，可以大致看出，這一百年的語法研究，都在不斷地探索歷史比較法的運用和完善。例如馬建忠的《馬氏文通》用拉丁語法的框架同古漢語作比較，根據其異和同建立了第一個漢語語法框架，後來有人挖苦他，說他的著作是“拉丁語法漢證”。也有些人說黎錦熙先生的《新著國語文法》是“英語語法漢證”。這種批評其實有失公允。中國本來沒有完整的語法學這門學科，在開始使用比較法時，難免有削足適履之弊，本不足怪。

馬建忠也注意到了漢語歷史的變化，只是沒有當作一種方法來應用，20世紀50年代以後，丁聲樹、朱德熙用結構主義的方法研究現代漢語語法，成就很大。但是割斷了漢語發展的歷史，就無法解釋現狀。呂叔湘先生在歷史比較法的應用上費過很多心思。他在這方面的論述很重要。

歷史比較法，實際上已經逐漸形成了一種完整的方法，既要從歷史的角度觀察語言的發展變化，又要利用中、外、古、今可資比較的語言現象加以比較，這二者結合運用，才能達到理想的境地。這種方法已經在其他領域應用過，也已經做出顯著的成績。除中國音韻學以外，王國維利用甲骨文的材料研究上古史，創立了利用考古材料與文獻資料相比較的“二重驗證”法，使上古史的研究躍入一個新階段，也是這個歷史比較法成功應用的範例。

……

上古漢語語法研究