孝經定本
孝經定本
〖孝經定本〗一卷。
元吳澄（1247-1331）撰。澄為元代著名理學家，生平事迹詳見《易纂言》。此書以今文《孝經》為本，仍從朱熹《孝經刊誤》之體例，分列經傳。其經則合今文《孝經》六章為一章；其傳則依今文為十二章，對其次序有所改易。至朱子所刪一百七十二字（按：朱子所刪本為二百二十三字，中有句刪其字者，此惟載所刪之句，故止一百七十二字）與古文《閨門》章二十四字，則不列正文，並附錄於後。後有大德七年（1303）吳氏門人張恆跋，稱其師觀邢疏而知古文之偽，觀朱子所論，知今文亦有可疑之處。因整齊諸說，附入己見，撰成是編，以為家塾課子之書，不欲傳之，故未嘗示人云雲。可見吳氏不欲外傳，蓋亦怕承擔隨變改經之罪名。書中所論，瑕玉互存，如謂漢初諸儒始見此書，則不免舛誤；早在秦漢以前，魏文侯就曾為此書作傳，事俱見於漢蔡邕《明堂論》中。吳氏未及詳考，遂有此武斷之言。吳氏據許慎《說文解宇》所引古文《孝經》“仲尼居無閑”字，考知古文之“仲尼閑居”四字為劉炫所妄增。又據桓譚《新論》稱古文《孝經》凡一千八百七十二字，如此則與今文異者四百餘字；今劉炫本只有一千八百七十字，多於今文八字；除增《閨門》一章二十四字外，與今文異文僅二十餘字。如此具體之論述，較唐人司馬貞攻駁古文《孝經》，但泛稱其文句鄙俗者，則特有根據。所定篇第雖多分裂舊文，不類原序；但詮解簡明扼要，秩然成理。誠如《四庫全書總目》所言：“朱子《刊誤》既不可廢，則澄此書亦不能不存。蓋至是，而《孝經》有二改本矣。”
《孝經定本》·一卷（兩江總督采進本）
元吳澄撰。澄有《易纂言》，已著錄。此書以今文《孝經》為本，仍從朱子《刊誤》之例，分列《經》、《傳》。其《經》則合今文六章為一章。其《傳》則依今文為十二章，而改易其次序。至朱子所刪一百七十二字（案朱子《刊誤》凡刪二百二十三字，中有句刪其字者。此惟栽所刪之句，故止一百七十二字），與古文《閨門章》二十四字，並附錄於后。後有大德癸卯澄門人河南張恆《跋》，稱澄“觀邢《疏》而知古文之偽，觀朱子所論知今文亦有可疑，因整齊諸說，附入己見，為家塾課子之書。不欲傳之，未嘗示人”云云。蓋心亦有所不安也。其謂漢初諸儒始見此書，蓋未考魏文侯嘗為作《傳》，見於蔡邕《明堂論》中。至其據許氏《說文》所引古文《孝經》“仲尼居”無“閑”字，知古文之“仲尼閑居”為劉炫所妄增。又據桓譚《新論》稱古文千八百七十二字，與今文異者四百餘字。今劉炫本止有千八百七十字，多於今文八字。除增《閨門》一章二十四字外，與今文異字僅二十餘字。則較司馬貞之攻古文但泛稱文句鄙俗者，特有根據。所定篇第雖多分裂舊文，而銓解簡明，亦秩然成理。朱子《刊誤》既不可廢，則澄此書亦不能不存。蓋至是而《孝經》有二改本矣。