乙未事變

在世界近代史上，朝鮮半島一直是各大國爭奪的重點地區，乙未事變也是朝鮮半島大國競爭的必然結果和重要體現。1895年，朝鮮的原宗主國——清朝在甲午中日戰爭中被日本打敗，日本得以控制朝鮮。日本在甲午戰爭期間，后將原先執政的親華的朝鮮王妃——閔妃趕下台，扶植以金弘集為首的朝鮮親日政權，實行“甲午更張”，表面上是要幫助朝鮮實現近代化，實則加緊對朝鮮的控制，著手實施將朝鮮變為“保護國”的措施，朝鮮的民族危機日益嚴重。

日本在朝鮮和中國東北的擴張，引發了俄羅斯帝國的不滿。沙皇俄國早已對朝鮮垂涎三尺，而日本對朝鮮的覬覦妨礙了俄國在遠東地區的擴張。俄國開始對日本強力反彈，先是發起“三國干涉還遼”，逼迫日本將《馬關條約》中清朝割讓的遼東半島歸還清朝，然後通過其駐朝公使韋貝爾開始了對朝鮮政治、經濟的滲透，日俄兩國在朝鮮的對立和傾軋逐漸加劇。

朝鮮統治階級內部的鬥爭，成為了日俄兩國爭奪朝鮮的前台戲。當時朝鮮雖然由親日政權控制，但失勢的閔妃並不善罷甘休。閔妃集團原來在清朝控制時期，就有親俄的傾向，比如兩次朝俄密約事件等，到了甲午戰爭中清朝勢力被日本逐出朝鮮，閔妃對清朝完全失去了依附的信心，又看見俄國在三國干涉還遼事件中對日本的威懾力，便徹底投向俄國，準備引入俄羅斯的勢力來牽制日本。閔妃成立了貞洞俱樂部，以召開宴會為名聯絡和拉攏俄國為首的西方各國駐朝公使；同時糾合朝中的反日大臣，如李范晉、李完用、朴定陽、沈相薰、安駉壽等，重新形成一股強大的政治力量，稱為“貞洞派”，伺機奪回政權。閔妃常對人說：“日本人和閔氏勢不兩立，就是丟失若干土地給其他國家，也要報日本這個仇。俄羅斯是世界的強國，日本不能相比，而且有保護君權的條件，可以依賴。”1895年5月，閔妃利用親日派內部金弘集和朴泳孝的不睦，支持內部大臣朴泳孝，迫使內閣總理大臣金弘集下野。隨後，1895年7月6日（農曆乙未年閏五月十四日），閔妃在俄國公使韋貝爾的協助下，以朴泳孝謀殺閔妃為由，發動宮廷政變，解散親日內閣，趕走朴泳孝，建立了以貞洞派為核心的親俄政府，又一次掌握政權。

起初，在三國干涉還遼發生和閔妃勢力抬頭時，日本對朝鮮採取的是以退為進的懷柔政策（即所謂“文治主義”）。1895年6月4日，日本伊藤博文內閣決議對朝鮮實施“不干涉政策”，6月7日，在朝鮮不可一世的日本公使井上馨歸國，研究對朝政策。他在日本滯留期間，做出兩項重要決定，都與後來的乙未事變有著莫大的關聯。第一件事是贈給朝鮮300萬日元，藉以收買朝鮮王室。7月2日，井上馨提出了這項建議並極力主張，但日本朝野均不贊同，井上馨甚至以辭職相要挾，要求通過這項建議。7月11日，日本內閣終於同意井上馨所謂300萬元“寄贈金”的主張，但必須付諸8月召開的臨時議會討論通過方可實行。1895年7月14日，井上馨回朝鮮續任，7月21日抵達朝鮮首都漢城（今韓國首爾），4天後與其夫人謁見朝鮮君主李熙（朝鮮高宗）及閔妃，“驟改前態，以溫言和氣對遇韓人”。井上馨採取“宮中政略”，給高宗進獻了價值6000元的禮物，井上夫人給閔妃進獻了價值3000元的禮物，並在高宗和閔妃面前大談日朝友好，並承諾贈與朝鮮300萬元，其中100萬元歸王室，其餘錢用於鋪設京仁鐵路。閔妃似乎也緩和了對日本的態度，強調當年她主張對外開放、在簽訂《江華條約》前後穿針引線的作用。但是，臨時議會宣告取消，日本政府拋棄了寄贈金的計劃，井上馨的300萬元承諾成了空頭支票，日本在朝鮮的處境更加尷尬。這也使閔妃更加親俄排日，繼續排擠魚允中、俞吉濬、金嘉鎮等親日大臣，還準備赦免在甲午更張時獲罪的閔泳駿等閔氏族人並委以重任，甚至計劃將咸鏡道某港口租借給俄國。寄贈金計劃的失敗標誌著日本對閔妃懷柔政策的徹底破產。

井上馨在日本所做的另一件事就是推薦右翼軍人——三浦梧樓出任朝鮮公使。三浦梧樓是一個堅定的“國權主義者”，屬於日本軍國主義對外強硬派，同時他又是預備役陸軍中將，是典型的軍人作風，沒有任何外交履歷和朝鮮問題的經驗，就是這樣一個人，在日朝關係如此微妙的時刻，被井上馨薦舉為駐朝公使並得到日本政府的同意，是大大出人意料的。另外，日本右翼勢力的呼籲也是三浦梧樓出任駐朝公使的一個重要因素。三浦梧樓被薦舉是在朴泳孝事件發生以後的事，開始他以“本人是一名軍人，不懂外交”為由推辭，其後在7月11日向政府提出了對朝三條方案，要求政府選擇，第一是日本獨自支配朝鮮，第二是日本與他國共保護朝鮮，第三是與日本與俄國分割佔領朝鮮，並且他認為第一條方案“最公明正大”。但是日本政府沒有給他明確的答覆，於是他又拒絕出任駐朝公使，後來他與內閣達成了某種妥協，於1895年7月19日接受了駐朝公使的任命，8月17日正式下達委任狀。日本政府究竟採納哪條方案不得而知，但從後來發生的乙未事變來看，應該是第一條無疑。而三浦梧樓任駐朝鮮公使，說明日本政府已經放棄懷柔政策，決定對閔妃採取強硬措施。

300萬元寄贈金和三浦梧樓出任公使都是乙未事變前夕的重要背景，這兩者與乙未事變之間的關係，可以從1895年9月5日井上馨向政府的一份電報中的一句話窺見：“本件（寄贈金之件）早就向朝鮮國王和王妃允諾過，如果此事得不到落實，將會使後任者（三浦梧樓）無立足之地。”這句話暗示了如果日本的懷柔政策破產，那麼三浦梧樓將可能根據事態變化採取非常手段。而這兩個舉措都是井上馨做出的，甚至在三浦梧樓抵達朝鮮（9月1日）後過了17天，井上馨才離開，這麼長的交接時間是極不符合外交慣例的，而他走後僅過20天就發生了乙未事變。所以當代韓國史學界許多學者都認為井上馨與乙未事變脫不了干係，而崔文衡等韓國歷史學家更是指出井上馨才是乙未事變的主謀。

1895年9月1日，三浦梧樓來到朝鮮首都漢城，接替井上馨就任日本駐朝公使。三浦赴任前，就與玄洋社、熊本國權黨等右翼侵略主義團體碰頭，並帶了兩個精通朝鮮問題的右翼分子赴任，他們分別是武田范之和月成光，前者曾加入間諜組織天佑俠，在朝鮮甲午農民戰爭期間進行陰謀活動，後來又在日韓合併時做出很大“貢獻”；後者則是玄洋社的核心成員，也是朝鮮問題專家，參加了乙未事變。三浦還帶了一個右翼政客柴四郎作為幕僚前往朝鮮，此人同樣是乙未事變的重要參與者。

三浦赴任后，拜見朝鮮高宗和閔妃，對閔妃說：“外臣久在武職，驅馳陣馬而無功。苟無陛下召見，將終年坐賞漢城的風月。況外臣信佛，自寫經文以祈世之安泰，希望凈寫一部觀音經，以供王后陛下御覽。”於是，閔妃對其左右戲稱三浦為“金剛山一僧”，三浦本人對外自稱是佛教之“參禪僧”，每日在公使館閉門不出，讀經誦詩，“讀經公使”之名也就傳開了。其實，這一切都是假象。三浦上任后，便積極和日本公使館書記杉村濬、浪人岡本柳之助以及《漢城新報》（日本駐朝公使館機關報紙）社長安達謙藏等人密謀採取非常手段打開朝鮮局面的問題。當時漢城的公使館、日本新聞記者一致把俄國影響的增長歸罪於閔妃，認為靠通常的外交手段已不能阻止俄國勢力的發展，“只有採取非常手段”，“除去王室的核心和代表人物閔后”，才能使朝鮮王室和俄國公使韋貝爾的聯繫“一刀兩斷”，三浦梧樓也“早已著眼於謀取除去這一禍根”。

從1895年9月20日開始，謀殺閔妃的計劃開始具體制訂。三浦梧樓等人在策劃謀殺閔妃時，將這一計劃稱為“狐狩”，這一名稱可能來自亡命日本的朴泳孝。計劃在1895年10月10日舉事，暗殺閔妃。三浦的手下柴四郎和安達謙藏等人則負責四處糾集在漢城的日本浪人，作為暗殺閔妃的主力，而這些浪人（大陸浪人），基本上是玄洋社和熊本國權黨等右翼團體出身。當時參與這一事件的日本人並非無賴之徒，許多還是知識分子和政府官員，具有一定社會地位。比如岡本柳之助是日本的炮兵少佐，也是朝鮮宮內府的顧問官；國友重章是《漢城新報》主編；安達謙藏是《漢城新報》社長，後來還躋身內閣；柴四郎甚至還在美國哈佛大學和賓夕法尼亞大學學習經濟學后回國，作為撰著《佳人之奇遇》等政治小說的作家聲名遠播。參與暗殺閔妃的其它日本人還有日本公使館書記杉村濬、日本陸軍中佐兼朝鮮軍部顧問楠瀨幸彥、日本領事官補堀口九萬一等人，他們中許多人混跡朝鮮多年，所有參與者都希望能夠擊退俄國勢力，恢復日本在朝鮮半島的統治地位，這些日本人參與者的心態可以這樣描述：“俄國勢力滔滔侵入朝鮮半島的根源，實養成於宮廷中一女性閔妃一顰一笑之間。不知道可怕的東亞之禍源正培養於其處，她一心驅除日本之勢力，毫不介意可怕的將來之禍。救東亞、救朝鮮的眼前唯一之捷徑就是埋葬閔妃。殺掉閔妃！埋葬閔妃！這是當時留居京城（漢城）志士的呼聲。”

只有日本人參與殺害閔妃肯定是愚蠢的計劃，必須要朝鮮人配合，一方面可以充當嚮導，另一方面可以替日本掩蓋真相。關於這一點，三浦梧樓等主謀迅速想到了閔妃的政敵——她的公公興宣大院君李昰應。大院君原本是一個反日派，1894年日本曾扶植他攝政，大院君卻暗中準備驅逐日本人，東窗事發后被井上馨廢掉，因此有人對與大院君聯手表示異議，但三浦梧樓卻說：“像現在這樣放任不管，朝鮮就要逐漸被俄國奪去。大院君貪權反覆，以後再研究制服他的辦法，目前無暇顧及。”聯絡的大院君的任務交給了領事官補堀口九萬一和與大院君私交甚篤的岡本柳之助。關於大院君是否主動參與，存在兩種截然不同的記錄。大部分史料都說大院君復仇心切，欣然應允，淪為了日本的工具。當時大院君在1894年11月因為反日行徑暴露而被井上馨趕下台，此後隱居在漢城南郊龍山之孔德里，門可羅雀，荒草萋萋。而他的孫子李埈鎔則因為殺害法務協辦金鶴羽以及圖謀奪取王位的嫌疑而被流放到喬桐島（是年六月釋放）。閔妃重新執政后，更加虐待大院君，派20名巡檢嚴密把守孔德里別墅，以保護之名行囚禁之實。三浦梧樓正是利用大院君這種絕望的心理，以推翻閔妃集團相誘，使其就範；同時又提防大院君掌權后再次反日，因此擬出了四項協議，對其軟硬皆施。經過多次碰頭以後，10月5日，三浦派岡本柳之助前往孔德里拜見大院君，攜帶著擬好的四項協議，正式向大院君亮出條件：大院君輔佐國王，監督宮廷，內政均委託於政府，不得干涉；由金弘集、魚允中、金允植等親日分子組閣；將大院君的長子李載冕安插在宮廷任宮內府大臣；李埈鎔留學日本三年。他們請求大院君出面“黜退閔族、肅正宮廷”，以維持朝鮮的改革。大院君看完后“眉棱上喜氣躍躍”，甚至還在承諾書上親筆簽名。另一種說法是大院君是被迫同意的，比如朴殷植所著的《韓國痛史》就指出日本人前來引誘大院君，“大院君不肯者再三，終不克據義痛斥，而為彼傀儡”。另外據事後俄國公使韋貝爾在對本國政府的報告中稱大院君被日本軍人綁架，直到閔妃被殺前一直處於監禁狀態，也說明大院君是被挾持的。不管大院君是主動的還是被動的，他都是乙未事變的重要參與者，也是這一事件中日本人的傀儡。

朝鮮訓練隊的解散成為乙未事變的導火索。井上馨走後，閔妃本就輕視三浦梧樓，更加肆無忌憚，朝鮮的局面也急速朝著親俄的方向發展。朴泳孝主政時，創建了新式軍隊“訓練隊”，這支隊伍共有兩個大隊（874人）的兵力，由日本人楠瀨幸彥擔任教官，計劃以訓練隊來守護宮廷。而當時的王宮衛隊則一直是閔妃的嫡系部隊，不肯與訓練隊換防。閔妃趕走朴泳孝、重新掌握政權以後，於1895年7月17日將王宮衛隊改編為“侍衛隊”，由玄興澤出任侍衛隊聯隊長，美國人戴伊（W.M.Dye，又作茶伊）留任教官。閔妃還任命自己的心腹洪啟薰為訓練隊聯隊長，監視訓練隊。而後，漢城開始流傳訓練隊將要被解散的消息。當時的警務使李允用是“貞洞派”的骨幹，他為了找到解散訓練隊的借口，從10月3日起不斷挑唆手下的巡檢與訓練隊發生衝突，互有傷亡；10月6日，警務廳又散布訓練隊夜裡要來攻擊的謠言。於是，閔妃以訓練隊多次無理攻擊巡檢為由，下令解散訓練隊。另一個傳言就是閔妃不滿足於排擠親日派，還準備將金弘集等親日派全部刺殺，將閔泳駿等外戚安插進政府。這些傳聞都使朝鮮的親日派人人自危。10月7日上午，軍部大臣安駉壽奉閔妃之命，前往日本公使館通報了朝鮮政府關於解散訓練隊和閔泳駿入閣這兩個決定。安駉壽剛走，訓練隊第二大隊長禹范善就來日本公使館求援。面對朝鮮國內親俄和親日兩派鬥爭白熱化的局面，三浦梧樓和公使館書記杉村濬商議，下定決心將原定於1895年10月10日的“狐狩”計劃於10月8日凌晨提前付諸行動，並招來領事官補堀口九萬一，將《入闕方略書》交給他，然後又找了安達謙藏和國友重章，聲稱“消滅這個國家二十餘年來的禍根在此一舉”，進行最後動員，終於引發了一起震驚世界的國際兇殺事件——乙未事變。

除了興宣大院君，日本人早已將對閔妃不滿的軍部協辦李周會，訓練隊分隊長禹范善、李斗璜、李軫鎬及大臣俞吉濬、趙羲淵、鄭秉夏等朝鮮親日派一一收買，確保這些朝鮮人與日本合作殺害閔妃。三浦梧樓的計劃是打著興宣大院君的旗號，以即將被閔妃解散的朝鮮訓練隊為前鋒入宮，以製造大院君和朝鮮訓練隊發動政變的假象；日軍漢城守備隊隊長馬屋原務本少佐指揮日本軍守備隊步兵第18大隊（約450人）與朝鮮訓練隊（約800人）攻佔宮門，開闢道路；然後數十名日本浪人沖入王宮景福宮，負責搜尋和暗殺閔妃的工作，時間定在10月8日凌晨4時30分。而浪人們在入宮前也分頭行動，一路在7日晚於漢城巴城館（柴四郎寓所）舉行酒宴，宴會完畢后在國友重章的率領下直接奔赴景福宮；另一路則在漢城新報社集合，在安達謙藏的帶領下，由朝鮮人李周會等充當內應，加上公使館警部荻原秀次郎率領的日本警察的配合，前往孔德里迎大院君入宮。先是日本為了掩人耳目，1895年10月6日和7日，日本方面的兩個核心人物岡本柳之助和楠瀨幸彥分別偽稱歸國而前往仁川港，由於計劃從1895年10月10日提前到8日，所以三浦急命岡本和楠瀨二人回漢城，其中岡本直接到孔德里引出大院君，與浪人們一起擁大院君進宮。三浦梧樓本人則靜坐公使館遙控指揮。

1895年10月7日夜晚，朝鮮王宮正在舉行盛大的晚宴，慶賀閔泳駿復歸政界，徹夜燈火通明。而日本浪人們則蠢蠢欲動，日本駐軍也準備突襲王宮。1895年10月8日（農曆乙未年八月二十日）凌晨0時，20多名日本浪人從麻浦的《漢城新報》社傾巢而出，風馳電掣般地齊聚於漢城郊外孔德里之大院君別莊，還有荻原秀次郎率領的6名穿便服的警察也來了。當時守衛大院君別莊的巡檢都已入睡，於是浪人把他們迅速制服，囚禁在南屋。此外，日本警察還奪了朝鮮巡檢的衣帽，偽裝成朝鮮人。關於迎大院君的記載又有分歧，一般的說法是：從仁川趕來的浪人頭子岡本柳之助進入裡屋迎大院君，不久大院君滿面喜色而出，並說：“今日之事，只在護衛而已，勿於宮中行暴舉。”所有人都表示同意，並高呼“朝鮮萬歲！”，於是簇擁著大院君的轎子朝王宮進發，迎接過程十分順利。然而，與之相反的是，據時任日本駐漢城領事的外交官內田定槌的回憶，當時大院君非常猶豫，根本不願從屋子裡出來，一直拖延到天快亮的時候，最後是岡本動員壯士把他強行拖出來塞進轎子里，然後走向王城的。日本官方文件也透露岡本在大院君的居室里待了兩三個小時才出來。從後面的行動時間比三浦原定計劃（4時30分）推遲了1個小時來看，大院君拖延不出的記錄是更可信的。大院君出來時已經是3時許了，4時30分抵達漢城西大門（敦義門），並與禹范善指揮的朝鮮訓練隊第二大隊匯合，誰知按計劃早就應該在此等候的日軍守備隊主力卻沒有蹤影。原來他們搞錯了位置，在南大門（崇禮門）等候，直到5時許才趕到西大門匯合，這時東方已經露出魚肚白，路上開始出現行人，無不投來詫異的目光。日軍守備隊和朝鮮訓練隊在西大門整隊以後，同載著大院君的轎子急速向景福宮挺近。5時30分左右，大院君一行抵達景福宮，在景福宮正門光化門前遇到了國友重章率領的從巴城館趕來的一隊浪人，以及騎馬趕來的陸軍中佐楠瀨幸彥。人員全部到齊后，日本人正式開始“狐狩”行動。

日軍大舉進攻景福宮之光化門，由偽裝成朝鮮人的日本警察翻牆，朝鮮的訓練隊聯隊長洪啟薰和軍部大臣安駉壽率侍衛隊一個中隊的兵力（約200人）奮起抵抗，終因寡不敵眾而被日軍擊潰，洪啟薰戰死，安駉壽逃走，日軍和浪人們沖入景福宮，這時是5時50分左右。此時日軍的一個小分隊護送大院君到康寧殿；其餘人在安達謙藏和岡本柳之助的率領下直撲閔妃居住的乾清宮。乾清宮位於景福宮的後部，由長安堂、坤寧閣、玉壺樓等建築組成，之間以走廊相連。當時閔妃和她的丈夫高宗李熙、王太子李坧都在乾清宮中的長安堂，早些時候閔妃也得到了日本人將要取她性命的風聞，詢問近臣鄭秉夏是否該出宮躲避，鄭秉夏回答說：“日兵之入闕，欲為保護聖躬，臣已揣知，少無疑懼。”閔妃輕信了他的話，便離開高宗和太子，前往自己居住的坤寧閣了。日軍和浪人在攻打乾清宮時，侍衛隊大多數四散奔逃，但仍遭到美國軍事教官戴伊指揮的20名侍衛隊的抵抗，不過很快被打敗。日軍突破乾清宮后，殺向閔妃所居的坤寧閣，其間殺死了前來阻擋的朝鮮宮內府大臣李耕稙。日本人在乾清宮中，遇到宮女、宦官就揪住他們的頭髮，問他們：“王妃在哪裡？”他們回答不知道以後就痛打一頓，有的還被一刀斃命。一名俄國建築技師士巴津（Середин-Cабатин）也被日本人抓住，逼問閔妃所在之地，差點就送了命。日本浪人身著西服，在岡本柳之助一聲令下“抓狐狸”以後，就開始襲擊殿堂內部。

關於閔妃被殺的過程，概括性的描述就是：日本人在乾清宮殺了閔妃，然後將她的屍體移到後園燒毀。具體的過程則頭緒比較複雜。日本人侵入乾清宮以後，閔妃化裝成了宮女躲起來。日本人闖入乾清宮內殿，搜遍閔妃居住的坤寧閣中的各個居室和每個角落。坤寧閣內頃刻間亂作一團，充斥著宮女們的慘叫聲和日本人的咆哮聲。入侵內殿的日本人有中村楯雄、藤勝顯、寺崎泰吉（又名高橋源次）等人，其中一名叫中村楯雄的浪人在坤寧閣內發現一個正在躲避的女人，她就是閔妃。中村抓住閔妃的頭髮，把她拖出來，順手就是一刀，另一名浪人藤勝顯也向閔妃一陣猛刺，殺害了閔妃（一說是寺崎泰吉或田中賢道下手的）。此外還有兩名美貌的宮女被當做閔妃而被害，三人被放置在一處，這時國友重章從屋內拖了個宮女出來，他左手拽著這個宮女的頭髮，右手用刀指著她的胸部，逼問她誰是閔妃。宮女聽不懂日語，只能哀嚎。荻原等人勸阻了國友的暴行，後來他們從宮女那裡得知閔妃的太陽穴部位有麻痕，結果一檢查，三名被害者中果然有一人有麻臉，而其他兩人沒有。其後有數名宮女指認那人是閔妃。隨後，日本人在閔妃腰間發現了一個麝香撲鼻的錦囊，裡面裝著兩封閔妃以國王名義親筆書寫的國書，準備寄給俄國沙皇，當時閔妃聽說俄國駐朝公使韋貝爾可能調任墨西哥后很著急，所以寫信請求挽留韋貝爾。事後日本兇手們都得意洋洋，寺崎泰吉賦漢詩一首，寫道：“宮中暗澹雲深處，不斬讎敵斬美人”。藤勝顯後來將自己刺殺閔妃的“肥前刀”捐給日本福岡的櫛田神社，刀上寫著“一瞬電光刺老狐”，神社的介紹是“斬韓王妃之刀”。這成為日本殺害閔妃的重要物證。另據韓國最新發現史料，砍死閔妃的人不是浪人，而是日本陸軍少尉宮本竹太郎。

歐美文獻的記載提供了日本殺害閔妃的更多的細節，當時英國駐朝總領事禧在明（WalterC.Hillier）根據4名現場目擊的宮女和醫女的證詞，於1895年10月11日向英國駐華公使歐格訥（NicholasR.O'Conor)作了如下報告：“……王后跑到了（坤寧閣外的）院子里，但被抓住，摔倒在地。兇手們朝王后胸口踩了幾腳，並揮舞日本刀反覆刺向王妃。兇手為萬無一失地把王后殺死，同時還殺了幾名與王后長得像的宮女。此時一名醫女走過來，用手帕蓋住了王后的臉。”當時在朝鮮的英國旅行作家伊莎貝拉·伯德·畢曉普曾與目擊宮女交談，她寫道：“從刺客手中逃脫的王后被追上並被刺，跌了下來，好像死去了，但有人說，王后稍微恢復以後，她問道：‘王太子安全嗎？’一個日本人跳上她的胸部並反覆用刀刺向她。”上述記錄顯示，閔妃是有所反抗的，可能是她在被日本人拖出去的過程中掙脫出來，逃到坤寧閣外的院子里，被追上抓住后才被刺死的，還被日本人踩了胸部，而且她臨死前還在呼喚她的兒子李坧。另一位目擊者俄國人士巴津當時被日本人控制，他的證詞中有這樣一段：“兩個日本人抓住一個宮女，把她拉出房外，將她拖在他們身後走下台階。”這個“宮女”很可能就是閔妃。他還在現場目睹了40名朝鮮訓練隊士兵，把武器放在地上，列隊乖乖站著，日本軍官看著他們。但禧在明卻推測這些所謂的朝鮮士兵其實是日本人裝扮的。

1896年“俄館播遷”以後，朝鮮政府重新調查乙未事變，並由法部協辦權在衡撰寫了報告書，於1896年5月公布。在這份報告書中這樣描述閔妃被殺過程：“日本士官令其軍伍整列環圍，把手閣門，以助日本刺客之搜索凶弒。於是刺客二三十名，從其頭領一人之引導，挺刃突入殿堂，尋覓至密室。遇宮女輩，輒捽發毆打而尋問王后所在。……刺客尋搜各房，畢竟尋出王後於稍深房裡，刀刃斫下，當場被弒。裹以緞屬單衾，奉安松板上，移出殿庭。”朝鮮野史《梅泉野錄》記載說，當時一個叫做小村室（當為“小川實”之誤，旅朝日本人，與朝鮮王室及政府頗有往來）的日本人來到朝鮮，他的女兒非常聰慧，很受閔妃喜愛，經常把她召進宮中一起看戲聽歌。三浦梧樓聽說后，重金收買了小村女，讓她在閔妃看戲時偷拍了十幾張閔妃照片，分給各浪人觀看。日本浪人進宮以後，很快就在小村女的帶領下來到坤寧閣。閔妃仍在宴樂，“宮中火炬通明，螻蟻可數”，日本人的行動非常順利。閔妃“逃壁衣中，倭捽之出。小村女審之，后（即閔妃）連乞命，倭眾刃交下”。另外，關於閔妃被殺的地點，過去長期認為是玉壺樓，這是根據當時參與乙未事變的日本人小早川秀雄所著的《閔后殂落事件》（1946年在漢城出版時改稱《閔后弒害事件之真相》）中，小早川是在連著坤寧閣東側的小房間——玉壺樓室內見到了閔妃的屍體，所以韓國光復后認定玉壺樓是閔妃被害地，大韓民國首任總統李承晚還題寫了“明成皇后遭難之地”，刻在玉壺樓外的石碑上。但是日本機密文件顯示，閔妃被殺害的地點不是玉壺樓，而是坤寧閣和長安堂之間的院子里，這也和歐美資料吻合，而玉壺樓只是暫時停放閔妃屍體的地點。

乙未事變過程的各種說法中，“奸屍說”很引人注目。“奸屍說”見於《石冢英藏報告書》，最早於1964年被日本歷史學家山邊健太郎在他的論文《關於閔妃事件》中披露，後來流傳到韓國，2001年韓國作家金辰明以《石冢英藏報告書》為題材，創作了小說《皇太子妃劫持事件》，使其更加廣為人知。石冢英藏被日本派到朝鮮，做朝鮮政府的內閣顧問，這是他對長官末松謙澄的報告，作於1895年10月9日。這份報告書中對閔妃之死描述得異常殘忍，其中寫道，在圍觀的日本人中，有人“把王妃拉出來，用刀刺了二三次，又剝光她的衣服，作了局部的檢查”。所謂的“局部的檢查”其實就是“奸屍”（一說閔妃當時一息尚存，被強姦時是活著的，她其實是後來被燒死的）。當然，懷疑這份報告書的也大有人在。韓國著名歷史學家慎鏞廈對此評論說：“當時的狀況是非常緊迫的，根本沒有充裕的時間幹這種事”“這是出於好奇心而對歷史的潤色”。也有日本人懷疑這份“報告”是杜撰的。因此，很難斷定閔妃被浪人輪姦的真實性。

在闖入坤寧閣、殺害閔妃的同時，日本還控制了朝鮮高宗和太子。當時住在乾清宮長安堂的高宗見日本人入侵，想吸引日本人注意，以便閔妃能有機會逃脫，於是便打開長安堂中所有窗戶，自己站在前面，一些日本人便入侵長安堂，有個日本人還扯住高宗的肩臂，更有甚者在高宗身邊開槍，還“行打宮女等於御前”。王太子李坧被日本人捉住，“牽捽頭髮，脫毀其冠，擬刃迫問王后處所，而幸不被傷”。高宗和太子嚇得面如死灰，戰戰兢兢。這時岡本柳之助闖入長安堂，將早已擬好的《王后廢位詔敕》丟給高宗，要高宗在上面簽字，高宗拒簽。隨後大院君由康寧殿前往乾清宮，與高宗見面，這時是6時10分左右。

閔妃死去時大約是6時許，已經到了黎明。按照三浦梧樓的計劃，此時他要與書記官杉村濬進宮向國王問安，而閔妃的屍體則交由日本守備隊焚燒以消滅證據。他們將閔妃的屍體轉移到景福宮東側鹿園的松林中，澆上汽油后燒毀。閔妃被焚屍之前，參與乙未事變的浪人小早川秀雄曾這樣描述道：“我進入房間，一個女人躺在地上。她好像剛從床上起來，上身披一件白色小褂，下身穿一條白色短褲，膝蓋以下露出雪白肌膚，胸脯和兩側的臂肘以上都裸露著，平躺在地上，已經死了。仔細一看，那女人細長的身材，柔和的面容，加上雪白的肌膚，看上去只有二十五六歲的樣子。她與其說已經死了，毋寧說還保持著美人魚般優美的姿態永遠睡著了。她就是閔后，那個用纖細的手指翻弄八道、駕馭群豪的閔后的遺骸。可是眼前的屍體，怎麼也不會讓人想到是她。英魂已經一去不復返，可房間里守靈的人一個也沒有。這情景實在太凄慘了。閔王妃額頭上兩條呈交叉狀的刀痕似乎是致命傷，不知是誰下的手。”

當時與日本合作的朝鮮訓練隊第二大隊長禹范善也參與了對閔妃屍體的毀滅工作。最後閔妃的屍體被燒得只剩下幾塊骨頭。禹范善命令他的部下尹錫禹將這些骨頭全部丟進香遠亭的池塘中，並說是宮女的屍體。尹錫禹察覺事情有異，又聽到傳言說閔妃被殺，因此懷疑，便沒有按照禹范善的要求做，而是將其埋在了宮中五雲閣附近的西峰下。

三浦梧樓在乙未事變發生前夜，參加了日本駐漢城領事內田定槌（此人並未涉入“狐狩”計劃，後來負責調查乙未事變）主辦的晚宴。乙未事變發生時，內田聽到事變風聲，趕到公使館，只見三浦不斷向床頭的不動明王像磕頭。內田說道：“出了件很頭疼的事。”三浦卻說：“不對。如今朝鮮終於屬於日本了，現在可以放心了。”6時5分，三浦離開公使館前往景福宮，7時謁見高宗和大院君。在這過程中間三浦有半個小時以上的時間餘裕，因此推測三浦梧樓曾到過現場查看閔妃屍體，併當即指示荻原秀次郎湮滅證據，將閔妃屍體火化。

日本駐朝人員最早給本國報告乙未事變的是公使館海軍少佐新納時亮於1895年10月8日6時32分發給日本海軍方面的電報，稱朝鮮發生了大院君和訓練隊攻入王宮的政變；同日9時20分，日本軍方又受到了新納時亮發的“國王無事，王妃殺害”的電報。而楠瀨幸彥則於10月8日8時50分給陸軍參謀川上操六拍電報，報告了大院君入闕的時間和洪啟薰被殺的事實。但是作為駐朝公使的三浦梧樓卻遲遲不給外務省報告事件，甚至阻止內田定槌向本國政府發電報。直到10月8日午後1時，日本代理外務大臣西園寺公望發電報詢問此事情況及日本人是否參與，三浦才回復“大院君入宮，王妃下落不明”，對於日本人是否參與，三浦承認有日本人參與，但是純屬民間層面的，而日軍入宮則是“為鎮撫出兵，決非幫助彼等”。這說明三浦等人開始了對事變真相的掩蓋工作。

三浦梧樓一心想把“乙未事變”掩飾成朝鮮大院君和訓練隊引發的宮廷政變，日軍不過是奉了國王和大院君的旨意才入宮護衛的，閔妃本人則在“政變”中失蹤。而其真正目標則是殺死閔妃，肅清宮中的親俄勢力，重建親日政權。因而閔妃被殺以後，三浦梧樓謁見高宗時，要求罷免朝中的親俄派，扶植已經失勢的親日派執政。於是，重組以金弘集為首的內閣，原內閣除了金弘集和金允植仍任總理大臣和外部大臣以外，其餘均被撤換：俞吉濬為署理內部大臣，趙羲淵為軍部大臣，鄭秉夏為署理農商工部大臣，張博為法部大臣，魚允中為度支部大臣，徐光范為學部大臣，李載冕為宮內府大臣。這個新內閣表示乙未事變全系朝鮮人所為，其中的日本人也是朝鮮人假扮的，同時照會俄國、美國等國公使，幫助日本人隱瞞閔妃死訊，掩蓋事實真相。同時，在日本人的脅迫下，朝鮮高宗於事變后兩天（1895年10月10日）頒布了《王后廢位詔敕》：“朕臨御三十二年，治化尚未普洽，而王后閔氏，援引其親黨，布置朕之左右。壅蔽朕之聰明，剝割人民；濁亂朕之政令，鬻賣官爵。貪虐遍於地方而盜賊四起，宗社岌岌危殆。朕知其惡之已極而不能斥罰者，誠由朕之不明，亦顧忌其黨與也。朕欲遏抑其勢，於上年十二月宗廟誓告文有曰：后嬪宗戚勿許干政，以冀其閔氏之改悟。而閔氏猶不悛舊惡，與其黨與及群小之輩潛相引進，伺察朕之動靜，防遏國務大臣之引接。又矯朕旨，欲解散朕之國兵，激起是亂。及其變出，離朕而避其身，蹈襲壬午往事，訪求而不為出現，是不啻不稱於壼位之爵德而已，其罪惡貫盈，不可承先王宗廟，朕不得已謹仿朕家故事，廢王后閔氏為庶人。”

從“詔敕”的內容可知，日本人並不想宣傳閔妃已死來刺激朝鮮百姓和世界輿論，而是讓她永遠“失蹤”下去，並透過“廢后”來將此事平息下去，以期永久掩蓋真相。廢后詔頒布次日，王太子李坧上疏請求退位，於是高宗便下詔說：“顧念王太子誠孝與情理，特賜庶人閔氏嬪號。”此後，日本人又指使親日政權為高宗上“皇帝”尊號，並擬定於10月26日舉行登基大典，以此為契機另立皇后。這樣一來，日本的陰謀就徹底得逞了。

但是紙包不住火，日本的陰謀和行兇最終還是暴露了。俄國和美國對事變反應強烈，10月8日晨7時，三浦梧樓進殿拜見高宗，俄國公使韋貝爾、美國代理公使安連（霍勒斯·艾倫）聞變，也準備進宮，但被阻止。兩國公使很不爽，認為只許三浦進宮，不准他們進宮，事情一定有異。於是三浦梧樓被迫同意他們進宮。俄、美兩國公使進宮時，均目睹了宮中的日本浪人和日軍守備隊，並在殿廷上質問三浦。三浦解釋說朝鮮發生宮廷政變，日軍只是奉國王命令前來護衛而已。至於浪人是日本民間人士，與日本政府無關。他還反覆強調：“關於日人的事，有身為日使的我處理，決不許第三國容喙。”當俄、美公使問及“今後貴國能否保證不再發生此類事變？”時，三浦梧樓放言說：“不能保證爾後不發生此類事變”。俄、美兩國對日本不信任，先拒絕承認廢后詔，隨後將調遣軍艦上的官兵登陸（俄國21人，美國14人），駐屯漢城，並竭力勸阻高宗不要稱帝，局勢一時十分緊張。當時，《紐約先驅報》記者考克里爾（ConlenelCockerril）作為駐漢城的特派員，透過多方途徑了解事變經過，而且採訪了親身經歷乙未事變的美國教官戴伊和俄國技師士巴津，將日軍和浪人行動及逞凶的真相透過《紐約先驅報》向全世界披露，引起國際社會的震驚。三浦的掩蓋工作就這樣很快破產了。

當時日本遭到了國際輿論的譴責，面臨巨大壓力；朝鮮國內的儒臣如李建昌、崔益鉉等紛紛上疏，稱“日本人雖異於廷臣，外臣亦臣也，果有其犯，獨不可以伏我法乎？”並要求誅殺那些與日本合作的朝鮮人。在這種情況下，日本人和朝鮮親日政權為挽回局面，收買人心，不得不做出讓步。1895年10月10日，日本政府派外務省政務局長小村壽太郎赴朝鮮“調查”真相，在感到事情已經徹底泄露、無法再掩人耳目的情況下，日本於10月17日解除了三浦梧樓的公使職務，以小村壽太郎為代理公使，並於10月18日和22日對三浦梧樓、岡本柳之助、楠瀨幸彥、杉村濬等56名日本浪人和公使館職員下達“退韓”命令，利用日本在朝鮮享有的“領事裁判權”將他們逮捕並押回日本審判。由於這些浪人絕大多數出身九州，因此由廣島地方法院以“謀殺”、“暴徒聚眾”等罪名對三浦梧樓等48人其提出公訴，楠瀨幸彥等8名軍人則由廣島軍法會議收審。日本又以井上馨為慰問使，於10月底訪問朝鮮。在日本的指示下，朝鮮金弘集親日內閣不得不取消了高宗的稱帝及立后的計劃，並於11月26日（陰曆十月十日）將閔妃複位，5天後將隱瞞了近兩個月的閔妃死訊公諸於眾，準備舉行國葬。另外，為了給日本人開脫罪名，並緩解國內外壓力，親日政權假惺惺地對幾個朝鮮人作了審判。朝鮮人重要合作者禹范善、李斗璜等聞訊后逃往日本，因此親日政權只能抓幾個邊緣人物做替罪羊。1895年12月30日，朝鮮高等裁判所對前軍部協辦李周會、日本公使館通譯朴銑、訓練隊參尉尹錫禹進行審判，查出李周會指揮暴徒作亂，朴銑刀砍閔妃，尹錫禹擅自埋閔妃屍骨且不報告，均被處以絞刑。而日本方面則以朝鮮已審出主謀為朝鮮人，且三浦梧樓謀殺“證據不足”為由，於1896年1月20日將兇手們全部判無罪釋放。三浦等人被釋放時，還受到日本國民如凱旋將軍般的歡迎待遇。

儘管日本人和朝鮮親日政權用盡各種辦法緩解輿論、收買人心，但已無濟於事。朝鮮國內已經動蕩不安，1895年11月28日發生親俄派企圖奪取政權的“春生門事件”，隨後又有許多百姓喊出“為國母報仇”的口號而掀起義兵運動，金弘集內閣搖搖欲墜。1895年12月30日所頒布的“斷髮令”更是激起了朝鮮全國人民反日反政府的怒潮。李范晉、李完用等親俄分子見形勢急轉直下，已對日本十分不利，於是請來俄國的援助，於1896年2月11日誘使高宗李熙逃往俄國公使館避難，史稱“俄館播遷”。同日，高宗以涉嫌謀殺閔妃為由，下令逮捕金弘集、俞吉濬、趙羲淵、鄭秉夏、張博等“逆賊五大臣”，並重新調查乙未事變。俄館播遷以後，日本懾於俄國威勢，不得不有所收斂，其在朝鮮的地位迅速下降，朝鮮也重新出現親俄政權。乙未事變雖然使日本暫時拔掉了閔妃這個眼中釘，但其最終結果並沒有使日本如願控制朝鮮，反而是使日本喪失了甲午以來在朝鮮建立的優勢地位，外交陷入被動狀態，導致俄國趁虛而入，擴張勢力，日、俄兩國在朝鮮的爭奪複雜化，並埋下了日俄戰爭的種子。

1897年10月12日，高宗正式稱帝，改國號稱“大韓帝國”，閔妃被追封為皇后。11月6日，定閔氏謚號為“明成皇后”。11月21日，為明成皇后舉行國葬，厚葬於洪陵。

針對乙未事變的認識和觀點，日本和朝鮮半島長期以來存在巨大分歧，尤其是主謀者問題更是眾說紛紜，這也是整個事件的根本性問題。朝鮮王朝在1896年“俄館播遷”以後，重新調查乙未事變，受到國內政治鬥爭和顧忌國際關係的影響，在其調查結果《開國五百四年八月事變報告書》中得出了金弘集等“逆賊五大臣”是主謀，日本人是直接行兇者的結論，事實上金弘集根本就沒有參與乙未事變，這顯然是掌權的親俄派對親日派的清算，所以《開國五百四年八月事變報告書》的影響僅限於朝鮮統治階級，而民間則普遍認為日本人及其政府才是乙未事變的幕後真兇，而不僅僅是三浦梧樓，正如朴殷植所指出的那樣：“三浦者武官退職而非外交家也……三浦者不過代表其國而犧牲其名也”。舉例子來說明問題，乙未事變時的日本首相伊藤博文後來在1909年被韓國“義士”安重根刺殺，安重根在受審時列出了伊藤博文所謂的十五項大罪，其中一項就是“弒殺明成皇后罪”。而乙未事變又是朝鮮近代史上全國性的反日義兵運動爆發的導火索，亦可看出當時的朝鮮人普遍認為日本是乙未事變的主謀。

1945年光復以後，乙未事變是日本主謀的觀點在韓國得到確立。韓國中學國史教科書對乙未事變這樣解釋道：“明成皇后被認為是妨礙日本侵略朝鮮的人物，因而日本公使動員日軍和日本惡棍侵入宮闕，犯下了弒害明成皇后的蠻行，是為乙未事變（1895年）。”而且日本政府主導乙未事變的觀點隨著民族主義的盛行而越來越深入人心，即乙未事變是作為日本政府對朝鮮侵略政策的一環而導致的結果，並非三浦梧樓的個人獨斷而偶然發生的。儘管日本政府是殺害閔妃幕後真兇的觀點在當代韓國已經常識化，但是由於尚未發現日本政府參與的直接資料，因此韓國學術界也只提出了三浦主謀說和井上馨主謀說這兩種觀點，但是仍在努力尋找日本政府介入乙未事變的證據，並偶爾找到日本政府介入的蛛絲馬跡，韓國方面認為這是由於日本隱瞞資料所致。朝鮮民主主義人民共和國關於乙未事變的觀點與大韓民國基本一致，也認為日本是乙未事變的主謀。2010年10月7日乙未事變115周年之際，朝鮮歷史學會發表文章，譴責“乙未事變是侵害朝鮮自主權和民族尊嚴的日本國家恐怖犯罪”，指出日本政府是殺害閔妃的主謀，並形容乙未事變是“極惡無道的”、“野獸的”、“反人倫的”犯罪行為。總之，乙未事變無疑是朝鮮半島的國恥，不管閔妃生前功過如何，她是朝鮮王朝的國母，而堂堂一國國母竟在自己宮中被外國人殘忍殺害，這給朝鮮民族留下的傷痕是難以磨滅的。

日本在乙未事變后迫於國際輿論的壓力，不得不承認日本人參與了乙未事變，並將三浦梧樓等56名日方涉案者進行形式上的審判，結果是因證據不足而無罪釋放。這說明日本從一開始就不打算承認日本人是乙未事變的主謀。在日本當事人留下的著作中，幾乎都把乙未事變的責任轉嫁給朝鮮的大院君和訓練隊，自己只是起輔助作用而已。時任日本公使館書記的杉村濬堅持認為三浦沒有策劃暗殺閔妃，並說：“因為當時一般人的感情，是對王妃的所作所為非常氣憤的……所以一旦起事，壯士們的怨憤集中到王妃身上是不可避免的。……殺害只是伴隨著主要事件乘勢發生的附帶事件而已。”參加過乙未事變的《漢城新報》記者菊池謙讓說：“依大院君的指揮命令所行之朝鮮政變，由日本人負其全責，是完全沒有理由的。”三浦梧樓在他的回憶錄中只說他與大院君聯手為朝鮮“改革”發動政變，但隻字不提閔妃被殺的事實，還說：“我輩行為之是非，恐唯上天照臨而已！”

除了歪曲事實，日本還長期避免在公眾場合談及乙未事變，比如在朝鮮總督府編纂的《朝鮮史》中，寫到乙未事變前夕就截止了。而田保橋潔著、朝鮮總督府出版的《近代日鮮關係之研究》也沒有涉及乙未事變。日本歷史教科書也長期迴避乙未事變，致使許多日本人對乙未事變非常陌生。這甚至在戰後相當長一段時間都是這種狀況，直到1988年日本作家角田房子的紀實文學《閔妃暗殺》一書問世，這種狀況才有所改變。角田房子在這部書中明確指出以日本公使三浦梧樓為首的日本人才是殺害閔妃的策劃者和執行者，詳細記錄了閔妃被殺前前後後的經過。角田房子說：“在韓國誰都知道的事件，在加害國日本卻不被知曉。”《閔妃暗殺》在日本引起強烈反響，一方面掀起了很大爭議，超出了事先有心理準備的角田本人的預料；另一方面給日本人民普及歷史真相，乃至對日本歷史教科書的編寫都產生一定影響。隨著越來越多的日本人知道那段歷史的真相，一些反思活動也出現了。2005年，有乙未事變兇手子孫來韓謝罪。2007年，由日本教師組成的“思考明成皇后之會”來韓國，表示：“為了給日本人樹立正確的歷史觀，讓他們知道教科書中所沒有的歷史真相，我們成立了這個聚會，還是為了向韓國人表達謝罪之意。”2009年，日本朝日電視台破例播出關於乙未事變的新聞報道，並在日本網路引發了很大爭議。今天“大院君主謀說（或大院君與三浦合謀）”和“三浦主謀說”是日本關於乙未事變的兩種主流解讀，但即便是日本的“三浦主謀說”，也與韓國主流觀點有較大差異。因此乙未事變是日本和朝鮮半島遺留的歷史爭議話題，雙方達成共識還有很長的距離。