新序

《新序》，西漢劉向撰。原本三十卷，至北宋初僅存十卷。后經曾鞏搜輯整理，仍厘為十卷。內《雜事》五卷，《刺奢》一卷，《節士》一卷，《義勇》一卷，《善謀》二卷。採集舜、禹時代至漢代史事和傳說，分類編纂，所記史事與《左傳》、《戰國策》、《史記》等頗有出入。作者尚編有《說苑》一書，性質與此類似。“葉公好龍”典故就是出自此書。

雖然早期的資料認為劉向是《新序》的作者，但更準確地說他是該書的編者，因為書中材料的主體都來自於其他典籍，劉向本人並沒有創作任何部分內容。把劉向視為作者而非編者起源於對《七略》中《新序》著錄的錯誤解釋，《七略》把此書和其他三種著述一同著錄在劉向所“編排的”（即“序”）的67篇之中（見《漢書·藝文志》，第1727頁）。根據《漢書·劉向傳》（《漢書》卷三十六，第1958頁），劉向“采傳記行事，著《新序》、《說苑》凡五十篇奏之”。嚴靈峰認為在這段話中“新序”不是一部書名，班固用此詞僅是意為“新編”，因而班固所說的僅是一部著作，即《新序說苑》。

後來的目錄著作中稱《新序》為劉向所“撰”（見《隋書·經籍志》，第997頁；《舊唐書·經籍志》，第2024頁；以及司馬貞《史記索隱》，第2238頁），然而，他們也稱劉向“撰”《說苑》和《列女傳》。而在劉向自己的《七略別錄》中，他清楚地聲稱他從已存在的典籍中“編輯”（校）了這兩部著作。由於這個原因，一些學者認為劉向沒有撰寫《新序》中的材料，他僅僅是對它們作了收集和編纂的工作。徐復觀認為現代學者誤解了“序”字在漢代的含義，並說這一詞在漢代也意為“撰”。

劉向大概在公元前24或前25年把《新序》進獻給皇帝。根據《晉書·陸喜傳》（《晉書》卷五十四，第1486頁）的一個說法，劉向是仿陸賈（約公元前228-前140）的《新語》而作《新序》。對《新語》通行本和《新序》的仔細比較說明，這兩部書無論在文本上抑或結構上都沒有任何緊密相似之處，這兩部書的唯一相同特徵是它們都有明顯的儒家倫理思想。

雖然《漢書》中沒有標明《新序》的具體卷數，但學者們推測原本為30卷，因而在《隋書·經籍志》，第997頁，《舊唐書·經籍志》，第2024頁，《新唐書·藝文志》，第1510頁都在儒家類著錄此書為30卷。到了北宋，僅存10卷，曾鞏（1019-1083）把這些殘存之文加以編輯，形成了通行的10卷本。其中，葉公好龍被選為小學五上教材。

《新序》是歷史故事類編，是劉向現存最早的一部作品。儘管《新序》中的許多故事采自諸子史傳，但就其材料取捨、思想內容來看，無疑體現了劉向本人的社會政治思想。這主要可以歸納為德治仁政思想、賢人治國思想、民本思想、從善納諫思想諸方面。

《新序》通行本共有166個條目，分為10卷。人們還從其他資料中收集到59個條目的佚文。該書的絕大部分條目都是對早期哲學或歷史著作中的材料摘錄后加以轉述或直接照抄而成。這些著作主要是《呂氏春秋》、《韓詩外傳》、《史記》、《戰國策》以及《春秋三傳》（其中劉向對《穀梁傳》很有偏見）、《莊子》、《荀子》。

書中大多數歷史故事集中在春秋時期，最後一卷（卷10）完全是漢代的故事。書中前5卷冠以“雜事”之名。廣常人世認為雖然這些卷的標題中有“雜”字，但實際上它們是一個統一的整體，它們通過一系列的範例藉以說明一個好的政府的基本因素。

其他各卷中，有的諷刺統治者的荒淫奢侈（卷六），有的讚揚大臣的全節和忠誠（卷七），有的讚揚義勇之士（卷八），有的講述大臣的善謀（卷九和卷十）。該書的思想基礎是儒家學說，書中尤其強調統治者必須為人正直，要多聽民眾意見和留心賢能和有德之士——這些賢能之士不應動搖自己告誡和譴責殘暴或愚蠢的國君的職責的建議。

《新序》中的許多章節故事完整，情節曲折生動，人物形象豐富多彩、特色鮮明，特別是有了虛構的成分。這說明，《新序》已經具備了小說的某些因素。

劉向

（約前77—前6）西漢經學家、目錄學家、文學家。又名劉更生，字子政。沛縣（今屬江蘇）人。楚元王劉交四世孫。宣帝時，為諫大夫。元帝時，任宗正。以反對宦官弘恭、石顯下獄，旋得釋。后又以反對恭、顯下獄，免為庶人。成帝即位后，得進用，任光祿大夫，改名為“向”，官至中壘校慰。曾奉命領校秘書，所撰《別錄》，為我國最早的圖書公類目錄。治《春秋穀梁傳》。著《九嘆》等辭賦三十三篇，大多亡佚。今存《新序》、《說苑》、《列女傳》等書，《五經通義》有清人馬國翰輯本。原有集，已佚，明人輯為《劉中壘集》。

《新序》·十卷（江蘇巡撫采進本）

漢劉向撰。向字子政，初名更生。以父任為輦郎，歷官中壘校尉。事迹具《漢書》本傳。案班固《漢書·藝文志》，稱向所序六十七篇，《新序》、《說苑》、《世說》、《列女傳》、《頌圖》也。《隋書·經籍志》，《新序》三十卷，《錄》一卷。《唐書·藝文志》，其目亦同。

曾鞏《校書序》則雲，今可見者十篇。鞏與歐陽修同時，而其所言卷帙懸殊。蓋《藝文志》所載據唐時全本為言，鞏所校錄則宋初殘闕之本也。晁公武謂曾子固綴輯散逸，《新序》始復全者，誤矣。此本雜事五卷，刺奢一卷，節士二卷，善謀二卷，即曾鞏校定之舊。

《崇文總目》雲，所載皆戰國、秦、漢間事。以今考之，春秋時事尤多，漢事不過數條。大抵采百家傳記，以類相從，故頗與《春秋內外》、《戰國策》、太史公書互相出入。

高似孫《子略》謂，先秦古書，甫脫燼劫，一入向筆，採擷不遺。至其正紀綱，迪教化，辨邪正，黜異端，以為漢規監者，盡在此書。固未免推崇已甚。要其推明古訓，以衷之於道德仁義，在諸子中猶不失為儒者之言也。

葉大慶《考古質疑》摘其昭奚恤對秦使者一條，所稱司馬子反在奚恤前二百二十年，葉公子高、令尹子西在奚恤前一百三十年，均非同時之人。又摘其誤以孟子論好色好勇為對梁惠王，皆切中其失。至大慶謂黍離乃周詩，《新序》誤雲衛宣公之子壽，閔其兄且見害而作，則殊不然。向本學魯詩，而大慶以毛詩繩之，其不合也固宜。是則未考漢儒專門授受之學矣。