江表傳
西晉人虞溥所著圖書
虞溥之父“為偏將軍，鎮隴西，溥從父之官，專心墳籍”，則虞溥早年曾經在隴西居住。
“郡察孝廉，除郎中，補尚書都令史。……稍遷公車司馬令，除鄱陽內史。……卒於洛，時年六十二。”
顧名思義，《江表傳》自然是寫江表的。那江表到底是哪裡？
南方六朝都泛稱江表，但六朝政治中心均在揚州，實際上江表用做揚州的代稱是多於荊州的。
首先看虞溥自己的說法：“稍遷公車司馬令，除鄱陽內史。大修庠序，廣詔學徒，移告屬縣曰：學所以定情理性而積眾善者也。情定於內而行成於外，積善於心而名顯於教，故中人之性隨教而移，積善則習與性成。唐虞之時，皆比屋而可封，及其廢也，而雲可誅，豈非化以成俗，教移人心者哉！自漢氏失御，天下分崩，江表寇隔，久替王教，庠序之訓，廢而莫修。今四海一統，萬里同軌，熙熙兆庶，咸休息乎太和之中，宜崇尚道素，廣開學業，以贊協時雍，光揚盛化。”
很顯然，虞溥所說的江表是包括鄱陽在內的，但鄱陽屬揚州，固與荊襄無涉。
再看別的。胡沖吳歷曰：孫策擊豫章，先遣虞翻說歆。歆答曰：“歆久在江表，常欲北歸；孫會稽來，吾便去也。”
華歆為豫章太守，可知豫章也稱江表。
魏略曰：霸一名奴寇。孫觀名嬰子。吳敦名黯奴。尹禮名盧兒。建安二十四年，霸遣別軍在洛。會太祖崩，霸所部及青州兵，以為天下將亂，皆鳴鼓擅去。文帝即位，以曹休都督青、徐，霸謂休曰：“國家未肯聽霸耳！若假霸步騎萬人，必能橫行江表。”休言之於帝，帝疑霸軍前擅去，今意壯乃爾！遂東巡，因霸來朝而奪其兵。
臧霸一直在東線，並非南線，可知此處江表只能是揚州之地，並非荊州之地。
脩答曰：“不侍數日，若彌年載，豈獨愛顧之隆，使系仰之情深邪！損辱來命，蔚矣其文。誦讀反覆，雖諷雅、頌，不復過也。若仲宣之擅江表，陳氏之跨冀域，徐、劉之顯青、豫，應生之發魏國，斯皆然矣。”
王粲居荊州，但也稱擅江表。
可知江表一詞指揚州、荊州均可，並非專指荊州。
而在《三國志》中，江表更多指的是孫權勢力。那《江表傳》自然也是以寫孫權勢力為主，而不可能是寫荊襄人士為主。
《江表傳》原書已佚，現在所能見的大抵以裴松之注所引為主，其中引用《江表傳》的記錄如下：
《三國志·孫堅傳》六條。前五條為孫堅疑無疑。最後一條玉璽事，或在孫皓傳，但以其意推斷，當為孫堅得玉璽之注，則仍在孫堅傳。
《三國志·孫策傳》十一條。皆為孫策事。
《三國志·吳主傳》二十一條。皆為孫權事。
《三國志·太史慈傳》三條。三條皆為太史慈與孫策事，若虞溥有太史慈傳或在慈傳，否則當仍在孫策傳。
《三國志·妃嬪傳》三條。孫策事一，孫皓事二。
《三國志·宗室傳》六條。孫策事三，孫權事二，孫皓事一。
《三國志·張昭傳》一條。此條載孫權以赤壁事非難張昭，若張昭為傳主不當受辱，此事情在虞溥記載當在孫權傳。
《三國志·顧雍傳》四條。顧雍事二，顧譚事二。
《三國志·張紘傳》四條。張紘事二，張玄事一，張尚事一。
《三國志·薛綜傳》一條。諸葛恪事一。
《三國志·周瑜傳》七條。周瑜事五，黃蓋事二。
《三國志·魯肅傳》一條。周瑜事一。
《三國志·呂蒙傳》兩條。皆為呂蒙事。
《三國志·程黃韓蔣周陳董甘凌徐潘丁傳》四條。蔣欽事一，周泰事一，陳武事一，甘寧事一。
《三國志·朱治傳》一條。朱治事一。
《三國志·虞翻傳》三條。虞翻事三。
《三國志·吳主五子傳》三條。孫登事一，孫亮事一，孫皓事一。
《三國志·賀全呂周鍾離傳》三條。賀齊事一，全琮事二。
《三國志·潘浚陸凱傳》五條。潘浚事三，陸凱事二。
《三國志·諸葛滕二孫濮陽傳》五條。諸葛恪事四，孫亮事一。
以上一百一十條，是可以確定寫孫吳君臣的。
《三國志·華歆傳》一條。
虞溥江表傳曰：孫策在椒丘，遣虞翻說歆。翻既去，歆請功曹劉壹入議。壹勸歆住城，遣檄迎軍。歆曰：“吾雖劉刺史所置，上用，猶是剖符吏也。今從卿計，恐死有餘責矣。”壹曰：“王景興既漢朝所用，且爾時會稽人眾盛強，猶見原恕，明府何慮？”於是夜逆作檄，明旦出城，遣吏齎迎。策便進軍，與歆相見，待以上賓，接以朋友之禮。
此條雖述華歆，但此條並未突出華歆，華歆當非傳主，應屬孫策事。
《三國志·武帝紀》一條。
虞溥江表傳曰：獻帝嘗特見慮及少府孔融，問融曰：“鴻豫何所優長？”融曰：“可與適道，未可與權。”慮舉笏曰：“融昔宰北海，政散民流，其權安在也！”遂與融互相長短，以至不睦。公以書和解之。慮從光祿勛遷為大夫。
郗慮並非江表人物，為山陽高平人，是作者先輩，為何載入《江表傳》不明其因。
《三國志·關羽傳》一條。
江表傳曰：羽好左氏傳，諷誦略皆上口。
此句雖提及關羽，但《呂蒙傳》有類似文字，出自呂蒙之口，或系從呂蒙言語所截取。當為呂矇事。
《三國志·呂蒙傳》注引江表傳曰：初，權謂蒙及蔣欽曰：“卿今併當塗掌事，宜學問以自開益。”蒙曰：“在軍中常苦多務，恐不容復讀書。”權曰：“孤豈欲卿治經為博士邪？但當令涉獵見往事耳。卿言多務孰若孤，孤少時歷詩、書、禮記、左傳、國語，惟不讀易。至統事以來，省三史、諸家兵書，自以為大有所益。如卿二人，意性朗悟，學必得之，寧當不為乎？宜急讀孫子、六韜、左傳、國語及三史。孔子言“終日不食，終夜不寢以思，無益，不如學也”。光武當兵馬之務，手不釋卷。孟德亦自謂老而好學。卿何獨不自勉勖邪？”蒙始就學，篤志不倦，其所覽見，舊儒不勝。后魯肅上代周瑜，過蒙言議，常欲受屈。肅拊蒙背曰：“吾謂大弟但有武略耳，至於今者，學識英博，非復吳下阿蒙。”蒙曰：“士別三日，即更刮目相待。大兄今論，何一稱穰侯乎。兄今代公瑾，既難為繼，且與關羽為鄰。斯人長而好學，讀左傳略皆上口，梗亮有雄氣，然性頗自負，好陵人。今與為對，當有單復以鄉待之。”。密為肅陳三策，肅敬受之，秘而不宣。權常嘆曰：“人長而進益，如呂蒙、蔣欽，蓋不可及也。富貴榮顯，更能折節好學，耽悅書傳，輕財尚義，所行可跡，並作國士，不亦休乎！”
《三國志·先主傳》三條。
江表傳曰：孫權遣魯肅吊劉表二子，並令與備相結。肅未至而曹公已濟漢津。肅故進前，與備相遇於當陽。因宣權旨，論天下事勢，致殷勤之意。且問備曰：“豫州今欲何至？”備曰：“與蒼梧太守吳巨有舊，欲往投之。”肅曰：“孫討虜聰明仁惠，敬賢禮士，江表英豪，咸歸附之，已據有六郡，兵精糧多，足以立事。今為君計，莫若遣腹心使自結於東，崇連和之好，共濟世業，而雲欲投吳巨，巨是凡人，偏在遠郡，行將為人所並，豈足托乎？”備大喜，進住鄂縣，即遣諸葛亮隨肅詣孫權，結同盟誓。
此條寫魯肅與劉備。但主角顯然是魯肅，而不是劉備。
江表傳曰：備從魯肅計，進住鄂縣之樊口。諸葛亮詣吳未還，備聞曹公軍下，恐懼，日遣邏吏於水次候望權軍。吏望見瑜船，馳往白備，備曰：“何以知非青徐軍邪？”吏對曰：“以船知之。”備遣人慰勞之。瑜曰：“有軍任，不可得委署，倘能屈威，誠副其所望。”備謂關羽、張飛曰：“彼欲致我，我今自結托於東而不往，非同盟之意也。”乃乘單舸往見瑜，問曰：“今拒曹公，深為得計。戰卒有幾？”瑜曰：“三萬人。”備曰：“恨少。”瑜曰：“此自足用，豫州但觀瑜破之。”備欲呼魯肅等共會語，瑜曰：“受命不得妄委署，若欲見子敬，可別過之。又孔明已俱來，不過三兩日到也。”備雖深愧異瑜，而心未許之能必破北軍也，故差池在後，將二千人與羽、飛俱，未肯系瑜，蓋為進退之計也。
這個比上一條更明顯，乃是以劉備來襯托周瑜。以致孫盛稱江表傳之言為“吳人慾專美之辭”。此條應該是寫周瑜的。
《三國志·龐統傳》一條。
江表傳曰：先主與統從容宴語，問曰：“卿為周公瑾功曹，孤到吳，聞此人密有白事，勸仲謀相留，有之乎？在君為君，卿其無隱。”統對曰：“有之。”備嘆息曰：“孤時危急，當有所求，故不得不往，殆不免周瑜之手！天下智謀之士，所見略同耳。時孔明諫孤莫行，其意獨篤，亦慮此也。孤以仲謀所防在北，當賴孤為援，故決意不疑。此誠出於險塗，非萬全之計也。”
只有這條是明確寫劉備、龐統的，可以算是寫荊襄人士的。
另有三條，未引原文，而只引其大略的：
《三國志·魯肅傳》注引孫盛曰：吳書及江表傳，魯肅一見孫權便說拒曹公而論帝王之略，劉表之死也，又請使觀變，無緣方復激說勸迎曹公也。又是時勸迎者眾，而雲獨欲斬肅，非其論也。
《三國志·朱然傳》注引孫氏異同評曰：魏書及江表傳云然以景初元年、正始二年再出為寇，所破胡質、蒲忠在景初元年。魏志承魏書，依違不說質等為然所破，而直云然退耳。吳志說赤烏五年，於魏為正始三年，魏將蒲忠與朱然戰，忠不利，質等皆退。按魏少帝紀及孫權傳，是歲並無事，當是陳壽誤以吳嘉禾六年為赤烏五年耳。
這兩條一寫魯肅，一寫朱然，仍然是寫孫吳人士。
《三國志·宗室傳》注引博物志曰：仲膺名邵。初，伯膺親友為人所殺，仲膺為報怨。事覺，兄弟爭死，皆得免。袁術時，邵為阜陵長。亦見江表傳。
此條為舒燮、舒邵事，但看原傳記載的主角卻是孫賁之子孫鄰與太常潘浚，還是寫孫吳人士。
以上共一百一十九條（不計《關羽傳》所引），明確寫荊襄人士的只有《龐統傳》一條，不到百分之一(1/119)。
即使把條件放寬，計算入《先主傳》三條，《關羽傳》一條，再加上曾經是荊人的潘浚四條，也不到百分之八(9/120)。
再對比一下孫吳君臣的記錄數目，結果就很明顯了——《江表傳》就是一本孫吳的傳記，跟荊襄人士根本扯不上什麼關係。
江表者，言實力最強、最具有資格代表長江之政權也。這個詞的出現，顯然是模仿先秦時人們稱齊國“東海之表”、“東表”，而齊稱“東海之表”，蓋濫觴於延陵季子，《史記·吳太伯世家》記載：歌《齊》。（延陵季子）曰:“美哉，泱泱乎大風也哉。表東海者，其太公乎？國未可量也。《史記集解》引三國人王肅之語注曰：“言為東海之表式。”
認為“江表”一詞是指站在中原人的角度看而所謂的“長江之外”，是不妥的。先秦時，黃河之外被稱為“河外”，與之對應有河內。而說江表指“長江之外”，卻沒有與之相對應的“江里”一詞佐證，是牽強的。
