尾生抱柱

相傳尾生與女子約定在橋樑相會，久候女子不到，水漲，乃抱橋柱而死。典出《莊子·盜跖》。後用以比喻堅守信約。

春秋時，魯國曲阜有個年輕人名叫尾生，與聖人孔子是同鄉。尾生為人正直，樂於助人，和朋友交往很守信用，受到四鄉八鄰的普遍讚譽。有一次，他的一位親戚家裡醋用完了，來向尾生借，恰好尾生家也沒有醋，但他並不回絕，便說：“你稍等一下，我裡屋還有，這就進去拿來。”尾生悄悄從後門出去，立即向鄰居借了一壇醋，並說這是自己的，就送給了那位親戚。孔子知道這件事後，就以鄉里老大的身份，批評尾生為人不誠實，有點弄虛作假。尾生卻不以為然，他認為幫助別人是應該的，雖然說了謊，但出發點是對的，謊言不也有美麗的嗎？

後來，尾生遷居梁地（今陝西韓城南）。他在那裡認識了一位年輕漂亮的姑娘。兩人一見鍾情，君子淑女，私訂終身。但是姑娘的父母嫌棄尾生家境貧寒，堅決反對這門親事。為了追求愛情和幸福，姑娘決定背著父母私奔，隨尾生回到曲阜老家去。那一天，兩人約定在韓城外的一座木橋邊會面，雙雙遠走高飛。黃昏時分，尾生提前來到橋上等候。不料，突然烏雲密布，狂風怒吼，雷鳴電閃，滂沱大雨傾盆而下。不久山洪暴發，滾滾江水裹挾泥沙席捲而來，淹沒了橋面，沒過了尾生的膝蓋。

城外橋面，不見不散，尾生想起了與姑娘的信誓旦旦；四顧茫茫水世界，不見姑娘蹤影。但他寸步不離，死死抱著橋柱，最終被活活淹死。再說姑娘因為私奔念頭泄露，被父母禁錮家中，不得脫身。后伺機夤夜逃出家門，冒雨來到城外橋邊，此時洪水已漸漸退去。姑娘看到緊抱橋柱而死的尾生，悲慟欲絕。她抱著尾生的屍體號啕大哭。陰陽相隔，生死一體，哭罷，便相擁縱身投入滾滾江中，譜寫了中國文學史上第一幕驚心動魄的愛情悲劇。

此事《漢書·古今人表》《藝文類聚》等書均有載。《史記·蘇秦傳》更以“孝如曾參，廉如伯夷，信如尾生”譽之。後人遂用“尾生之信”“尾生抱柱”等喻指人堅守信約，忠誠不渝。三國·魏·嵇康《琴賦》：“比干以之忠，尾生以之信。”《玉台新詠·古詩八首》：“朝登津樑上，褰裳望所思。安得抱柱信，皎日以為期？”李白《長干行》：“常存抱柱信，豈上望夫台。”湯顯祖《牡丹亭》：“尾生般抱柱正題橋，做倒地文星佳兆。”

“傷心橋下春波綠，曾是驚鴻照影來。”（陸遊《沈園二首》）反觀新新人類的“不求天長地久，但求曾經擁有”的婚戀觀，不亦如同兒戲乎？□吳詠青

微生高，孔子弟子。春秋魯人。亦曰尾生高。以信義正直而著稱。《戰國策·燕策》：“信如微生，期而不來，抱果柱而死。”又《漢書·東方朔傳》：“信若尾生”，或謂即尾生高。

尾生故事，戰國時習傳人口，而不詳其所自始，因不曉其為何時人，亦不審其為何地人。

《戰國策·燕策一》，人有惡蘇秦於燕易王者，曰：“武安君（蘇秦），天下不信人也。”秦謂王曰：“使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行，而以事足下，不可乎？”下述其事曰：“信如尾生，期而不來，抱樑柱而死”，其辭未暢。《史記·蘇秦列傳》演其文曰：“信如尾生，與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱柱而死“，此故事之輪廓乃顯。然則尾生者，忠實於愛情而不惜為之犧牲生命者也。

《燕策一》又述蘇代問燕昭王之語曰：“今有人於此，孝如曾參、孝己，信如尾生高，廉如鮑焦、史鰌，兼此三行以事王，奚如？”下又曰：“信如尾生高，則不過不欺人耳。”尾生名高，始見於此。

《莊子·盜跖篇》記盜跖面叱孔丘，列舉世之所謂賢士，伯夷、叔齊、鮑焦、申徒狄、介子推、王子比干、伍子胥之倫，謂其“無異於磔犬、流豕、操瓢而乞者，皆離名輕死，不念本養壽命……卒為天下笑”，而尾生居其一，曰：“尾生與女子期於梁下，女子不來，水至不去，抱樑柱而死。”此與《史記》所述蘇秦語同。盜跖與孔子同時，而稱引尾生，則其人殆生春秋時。然《盜跖篇》之時代，自宋蘇軾以來致疑久矣，此尚未必為莊周之寓言，何得循名而責其實！

《淮南子·氾論訓》曰：“直躬，其父攘羊而子證之。尾生，與婦人期而死之。直而證父，信而溺死，雖有直、信，孰能貴之！……故事有所至，信反為過。”高誘註：“尾生，魯人，與婦人期於梁下，水至溺死也。”此為確定尾生之國籍者。從《莊子》言則尾生生春秋，從高誘說則尾生居魯國，並聖人之世，近聖人之居，何其與孔子大有緣也？

推高氏說之由來，蓋以尾生名高而《論語》有“微生高”，在未別四聲時“尾”與“微”正一音，故以為即其人。按《公冶長篇》記孔子言：“孰謂微生高直！或乞醯焉，乞丐諸其鄰而與之”。班固生高誘前，其作《古今人表》，列“尾生高”於下中，即以孔子之貶也，而高之氏正作“尾生”。高誘承之，即以名、氏之同而合為一人。陸德明《經典釋文》於《盜跖篇》云：“‘尾生’，一本作‘微生’”，則《莊子》之文亦有作“微生”者。“尾”與“微”之混合若是，說為一人自非無理。若染，其人初雖有乞醯之不直，晚轉昭抱之大信，下中只評倘非篤論乎？

《論語》中既有“微生高”，又有“微生畝”。《憲問》載其語曰：“微生畝謂孔子曰：‘丘何為是棲棲者與？無乃為佞乎？’孔子曰：‘非敢為佞也，疾固也！’”孔子既斥微生高為不直，微生畝又譏孔子為佞，互相排詆，皆屬微生，故明鄭曉、焦竑竝以為一人，云：“微生名畝，字高。”茲又牽涉抱柱之尾生，則合三人以為一，故《焦氏筆乘》曰：“生以直、信立標，其固甚矣。”一“直”一“信”皆以“固”為出發點，則更可由性情以證其同。然為情而死大抵皆青年一時狂熱衝動，而微生畝直稱孔子曰“丘”，猶孔子之稱門人然，必是孔子前輩，年已老矣，色情衰矣，何乃更與婦人約，暮夜會於梁下，且甘為之死？故吾人又此種種資料測之，若曰尾生為戰國所勝傳，群視其行誼為“信”之最高表現，與孝之曾參、廉之鮑焦、忠之伍胥並為卓特之模範，即已握得其故事之真實性；固不必斷斷計較其人之時與地，作不妥帖之安排也。

此故事甚簡單。尾生與女子期於梁下，梁者橋也，卑暗之地便於幽會。北方河道深淺不常，平日涓涓之流僅存河中一線，不難揭衣而涉，梁架其上，柱下幾盡成陸地；一旦秋水暴至，或雨後山洪突發，人苟不登高岸即有滅頂之災。尾生與女子期會於是，水至本當疾趨岸上，徒以守信不肯去，遂致抱柱而死。其人雖行涉佻撻而愛出至誠，故此事一經傳播，時人美其守死善道之精神，直與曾參輩之苦行比而稱焉。

李商隱《過楚宮》詩云：

巫峽迢迢舊楚宮，至今雲雨暗丹楓。

微生盡戀人間樂，只有襄王憶夢中。