神異記

茶聖陸羽在《茶經》“四之器”和“七之事”和《顧渚山記》中，三處引述了《神異記》記載的餘姚人虞洪瀑布山遇丹丘子獲大茗之事。可見，陸羽是頗為重視這一茶事的。

《神異記》何人所著？什麼年代的文獻？茶文化界對此一直沒有明確說法，當代茶聖吳覺農主編、比較權威的《茶經述評》，在確認虞洪獲大茗之事發生於晉代的前提下，認為《神異記》可能就是偽托漢代東方朔所作的《神異經》：“《茶經》所引的《神異記》，可能就是上面所說的《神異經》，也可能就是西晉以後人就《神異記》加以刪補並改名而為陸羽所見的另一種神怪故事集。”

由於出處未詳，年代不明，加之《茶經》“七之事”開頭又有“漢仙人丹丘子黃山君”索引，很多茶文化作者、尤其是寧波當地和浙江的茶文化作者，多將虞洪瀑布山遇丹丘子獲大茗之事前推到漢代，以表示茶史之悠久，造成混亂和謬誤。包括2004、2005年浙江人民出版社出版的“浙江省志叢書”《浙江省農業志》和《浙江省茶葉志》，對此記載也明顯有誤。

最近，筆者偶然在《魯迅全集·古小說鉤沉》中找到了他約於1910年前後輯錄的《神異記》，載明由西晉道士王浮所作。僅400多字的《神異記》與《神異經》是兩種不同的書。這說明當代茶文化研究還有很多盲區，涉獵的面還不夠寬廣，有待同仁們共勉。

《神異記》在上述兩則記事中，分別提到丹丘子和丹丘山，筆者曾作過詳細考證，並寫過專題論文《丹丘子——仙家道人之通稱》。筆者以為，在《茶經》和皎然、李白等歷代古詩文中經常提及的丹丘、丹丘子和丹丘山，最早出典於《楚辭·遠遊》：

仍羽人于丹丘兮，留不死之舊鄉

其中“丹丘”指神仙居住的地方，也可引申地上的神仙——地仙，“羽人”則指天上的神仙——飛仙。

古籍難找丹丘子出處，《茶經》“七之事”開頭的“漢仙人丹丘子黃山君”也沒有出處，陸羽只是客觀地作了索引，並未說明“丹丘子黃山君”是否同一人，也未說明此丹丘子與晉丹丘子之間的關係，加之歷代還有很多丹丘子，筆者因此認為丹丘子並非真有其人，而是仙家道人之通稱。

上文說到的天台和寧海（今屬三門）均有丹丘山。《茶經述評》是這樣註釋丹丘山的：“丹丘，在今浙江寧海縣南90里，是天台山的支脈。天台山是有名的茶產地和佛教名區。”

這是根據古代《寧海縣誌》註釋的。這一註釋雖準確卻不全面。

寧海是筆者的故鄉。丹丘山原屬寧海，1940年增設三門縣時劃歸三門。今位於三門亭旁靈鳳山南麓，因三國葛玄（164-244）曾在此設爐煉丹而得名。南北朝宋文帝元嘉元年（424）始建丹丘寺。歷史上丹丘曾作為寧海的別名。

而據天台地方史記載，位於天台城東的丹丘山是因為“泥土如丹，山頂平坦，山色如丹，故初名丹丘，后立縣必有橫山，因丹丘山在縣城之東，又稱東橫山也。”

這正是權威的《茶經述評》註釋為前者的原因。

《神異記》中“丹丘出大茗，服之生羽翼”未注何處，不妨理解為葛玄煉丹而得名的古寧海、今三門丹丘山。這一帶群山自古就有野生茶，更因為道家葛玄是浙江最早的茶人之一，他曾在天台山植茶，被尊為浙江植茶始祖，天台山主峰華頂歸雲洞今有“葛仙茗圃”紀念碑。

王浮，西晉惠帝（290—306年在位）時道士，生卒年未詳。洛陽人。天師道祭酒（首領）。為了顯示道教早於佛教，他依據東漢《太平經》中“老子入夷狄為浮屠”之說，偽造《老子化胡經》一書，戲說老子西遊化胡成佛，以佛為道教弟子。唐代曾因此引起佛道之爭，名僧多次上書朝廷要求焚毀該書，元代則因此先後四次焚毀“道經”，《老子化胡經》首當其衝，從此亡佚。到了清末，在敦煌石窟中發現《老子化胡經》卷一、卷十兩冊殘卷。

因為虛構《老子化胡經》，佛教認為王浮玷污了佛法，成為一位受非議的人物，《辭海》、《中國歷代人名大辭典》等工具書未見他的詞條，1984年文物出版社影印出版1922年版《佛學大辭典》有如下記載:

王浮，西晉惠帝時道士。嘗與僧帛遠論爭佛道，屢為帛遠所屈，浮含嗔難忍，乃偽作《老子化胡經》，謂老子曾入印度，化身為釋迦佛以教化胡人，誣謗佛法。生卒年不詳。

魯迅在《中國小說史略·六朝之鬼神志怪書（下）》一文中，對王浮和《神異記》作有如下介紹：

方士撰書，大抵託名古人，故稱晉宋人作者不多有，惟類書間有引《神異記》者，則為道士王浮作。浮，晉人；有淺妄之稱，即惠帝時（三世紀末至四世紀初）與帛遠抗論屢屈，遂改換《西域傳》造老子《明威化胡經》者也。其記似亦言神仙鬼神，如《洞冥》《列異》之類。

被魯迅列為志怪小說的《神異記》，分為八則，其中前三則為小故事，后五則每則僅一句話。

其中第三則為虞洪遇丹丘子獲大茗：

餘姚人虞洪，入山采茗，遇一道士，牽三青牛，引洪至瀑布山，曰：“吾丹丘子也。聞子善具飲，常思見惠。山中有大茗，可以相給，祈子他日有甌蟻之餘，不相遺也。”因立奠祀。后令家人入山，獲大茗焉。

《神異記》並未記載這一茶事發生的年代，《茶經》“四之器”引錄時標為“永嘉中”，西晉永嘉年號共7年，307-313年，“永嘉中”應為310年左右。陸羽是一位嚴謹的學者，他的記述應該有所依據，也許唐代還有其他文本作為參考。

雖然王浮堪稱古代“戲說”鼻祖，但《神異記》記的是當代茶事，有人物、地點，虞氏又是古代餘姚的望族，如三國吳國大臣、學者虞翻、初唐著名書法家、名臣虞世南家族等，陸羽又補記了年代，具有較高的可信性。《茶經述評》也作如是評說。

《神異記》在緊接虞洪遇丹丘子獲大茗之後的第四則，還有一句有關茶事的話：“丹丘出大茗，服之生羽翼。”

兩則記載均寫到“大茗”。“大茗”可理解為大葉茶或大茶樹，但浙江地區少有大茶樹，筆者以為理解為大葉茶比較客觀。

陸羽好友皎然在《飲茶歌誚崔石使君》小序中也提到與上文相似的“大茗”。

《天台記》云：丹丘出大茗，服之使人羽化。

《天台記》筆者無法查到，可能已散佚。台州一些作者據此認為，此丹丘即是天台丹丘山，筆者以為依據不足，因為天台山橫跨台州、寧波、紹興多個縣市，晉代之前，分支四明山也通稱天台山。

《神異記》記載了兩件道家茶事，說明王浮也是愛茶的。