牧野大戰

末年（公元前11世紀），以紂王為首的奴隸主統治集團日益腐敗，逐漸在內外矛盾交織中走向崩潰。而崛起於商國西面的周族方國，在周太王、王季時，已將勢力伸入江、漢流域。周文王轉移商紂視線，暗中積蓄力量，積極爭取與國，各個擊破商西部屬國，奠定了滅商基礎。周武王又與諸侯結盟，向朝歌派遣偵探，加緊滅商準備，待機興師。周武王繼位后四年（公元前1057年，一說公元前1027年），得知商紂王統治集團分崩離析，王族重臣比干被殺，箕子被囚，微子出奔，而商軍主力遠征東夷，朝歌空虛，即率兵伐商。周武王利用商地人心歸周的有利形勢，率本部及八個方國部落軍隊，於十二月二十八冒雨繼續東進。從汜地（今中國中部河南滎陽汜水鎮）渡河水（黃河，一說由孟津渡河）后，兼程北上，至百泉（今河南輝縣西北）折而東行，於一月初四拂曉進至牧野。

商紂王驚聞周軍來襲，倉促武裝大批奴隸，連同守衛國都的軍隊，開赴牧野迎戰。初五凌晨，周軍布好陣，莊嚴誓師，史稱“牧誓”。武王在陣前聲討商紂罪行以激勵將士鬥志，統一戰鬥動作以保持陣形嚴整，嚴格申明不準殺降以瓦解商軍。隨後武王命呂望率一部精兵衝擊商軍前陣。商軍紛紛倒向周軍。武王乘勢以主力猛烈突擊，商軍土崩瓦解。紂王倉皇逃回朝歌，見大勢已去，登鹿台自焚而死。周軍佔領商都，商朝滅亡。

此戰是中國古代車戰初期的著名戰例。周爭取人心、除商羽翼、乘虛進攻的謀略，對古代軍事思想的發展有著深遠的影響。

商朝後期，周武王十一年（前1059年）一月二十六日，此時帝辛派大軍遠征東夷，周武王見機不可失，在太公呂尚等人輔佐下，以兵車三百乘，虎賁（精銳武士）三千人，東進突襲商朝，總兵力甲士四萬五千人。臨行前，魚辛諫阻。

二月二十一日，周軍抵達孟津，與庸、盧、彭、濮、蜀、羌、微、髳等“方國”（商為王畿，臣屬為方國）部落部隊會合。二十八日周軍由孟津冒雨東進，從汜地（今河南滎陽汜水鎮）渡過黃河，至百泉（今河南輝縣西北）而東行，每天近三十公里的速度急行軍，直搗帝辛的行在朝歌（今河南淇縣），二月二十六日抵達牧野（今河南省新鄉市）。

帝辛得知消息，只得倉促部署軍隊，但此時主力遠在東南地區，無法即時徵調。只好武裝大量奴隸迎戰周師，《詩經》上稱“殷商之旅，其會如林”。史稱有七十萬之眾，較誇張，但兵力肯定較周武王軍隊多許多。二十七日清晨，周軍莊嚴誓師，曆數帝辛種種暴行，即為尚書所記載之“牧誓”。

誓師結束，武王下令發起總攻，先遣太公呂尚以數百名精銳部隊出擊，武王親率主力跟進衝殺，商軍中的奴隸和戰俘全無鬥志，倒戈投降，周軍得以直接攻擊帝辛的禁衛軍，紂王受逃跑，引起商軍總崩潰，周軍在牧野（今河南省新鄉市）大破商軍，商朝大軍頃刻瓦解。帝辛見大勢已去，倉惶逃回朝歌，登鹿台，“蒙衣其珠玉，自燔於火而死”，史稱“牧野之戰”。

據《尚書·周書·武成》描述牧野之戰:“…甲子昧爽，受率其旅若林，會於牧野。罔有敵於我師，前途倒戈，攻於後以北，血流漂杵。…”，極為血腥殘酷。孟子觀此書之後感嘆：“盡信書，不如無書，吾於武成，取二、三策而已矣。仁人無敵於天下；以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也！”然而客觀看當時情況，《尚書·周書·武成》所記載的情況可能比較接近事實。漢朝思想家王充評說：“察《武成》之篇，牧野之戰，血流浮杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，與漢、秦一實也。而雲取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其實也。”也有根據“會朝清明”認為當時多天大雨，原本就有積水，所以血流漂杵

《逸周書·世俘》記載牧野之戰武王大獲全勝，擊斃十八萬人，生俘三十三萬人，並捕獵犀牛、虎、熊、鹿等動物，獲取了大量的珠寶財物，“一戎衣”參戰者每人都擁有了盔甲。勝利后，武王用“輕呂”擊刺紂王的屍體，接下來周武王四處征伐商朝各地諸侯，驅逐商朝大將飛廉於海濱，逐一肅清殷商殘餘勢力。

秦朝以前，中國素有“興滅國，繼絕世”的傳統，因此武庚的封地仍獲得保留。此外，周武王兵力有限，牧野之戰後，商人南征的軍隊尚未完全消滅，一部分武力仍然保留在東夷，直到周成王、周公東征的時代才完全消滅。

關於武王伐紂的年代在過去在研究上有45種說法（從前1130年—前1018年都有）。

• 根據《國語》記載伶州鳩說：“昔武王克商，歲在鶉火，月在天駟，日在析木之津，晨在斗柄，星在天”，可推定為公元前1046年。歷史學家何炳棣認為鶉火是“東周的洛陽，絕不會是幾百年前西周在陝西的豐鎬兩京”。何炳棣還認為周武王伐紂時“歲在鶉火”之說，缺乏邏輯的合理性，並且指出西周尚無二十八宿與十二次的觀念。

• 據《竹書紀年》記載推測公元前1027年。何炳棣認為《古本竹書紀年》伐紂是公元前1027年最為可信。

• 《屍子》卷下記載：“武王伐紂，魚辛諫曰：‘歲（木星）在北方不北征。’武王不從。”荀子《儒效篇》說：“武王之誅紂也，行之日以兵忌，東面而迎太歲。”《淮南子‧兵略訓》也載：“武王伐紂，東面而迎歲。”根據計算得出公元前1045年12月3日的日期。

• 《利簋》銘曰：“武王征商，唯甲子朝（早晨），歲鼎克昏辰，夙（日出）有商”

• 明代黃道周的戊子歲（紀元前1053年）之說。

• 黃宗羲的《歷代甲子考》與《答朱康流論歷代甲子書》以武王克商為己卯歲（前1062年），並多次與朱朝瑛辯之。

• 夏商周斷代工程確定為公元前1046年1月20日。

• 1998年12月20日斷代工程會議上江曉原結論，武王克商是前1044年1月9日

• 一月癸巳(廿六日)　武王自周興師。

• 二月戊午(廿一日)　周師渡盟津，武王作太誓。

• 二月癸亥(廿六日)　夜，周師布陣於牧野。

• 二月甲子(廿七日)　早，武王在牧野作牧誓，衝殺當即得勝。昏，周佔有商都，殷王紂自焚死，俘殷臣一百人。

• 三月丁卯(初一日)　呂望奉命戰勝殷臣方來，歸來獻俘。

• 三月戊辰(初五日)　武王在牧晴祭祀文王，宣布政令。

• 三月壬申(初六日)　呂他奉命戰勝越戲方，歸來獻俘。

• 三月辛巳(十五日)　侯來奉命戰勝殷臣靡集於陳，歸來獻俘。

• 三月甲申(十八日)　百弇奉命率虎賁戰勝衛(即豕韋)，歸來獻俘。

• 四月庚子(初四日)　武王命令陳本伐磿，百韋伐宣方，新荒伐蜀。

• 四月乙巳(初九日)　陳本、新荒戰勝磿、蜀歸來，向武王報告擒霍侯、艾侯、佚侯、小臣等四十六人等。百韋戰勝宣方歸來，向武王報告擒獲宣方之君等。百韋又奉命伐厲，后又歸來獻俘。

• 四月辛亥(十五日)到乙卯(十九日)　武王在牧野築室，向祖先舉行獻捷禮。

• 六月庚戌(十二日)(？)　武王在周廟向祖先舉行獻殷馘俘禮。

• 六月辛亥(十五日)(？)　武王祭祀天位。

• 六月乙卯(十九日)(？)　武王在周廟舉行獻殷屬國的馘俘禮。

• 以上武王克商日程表，是據王國維《觀堂集林》卷一〈生霸死霸考〉排定的。六月的三個日子，王國維排定在四月，顧頡剛認為《世俘》記“四月”絭於周廟是“六月”之誤。

• 《史記·周本紀》說：“武王率戎車三百，虎賁三千人，甲士四萬五千人，以東伐紂。”《呂氏春秋·貴因》篇說：“武王選車三百，虎資三千，朝要甲子之前，而紂為禽”。

• 《屍子》載：“武王伐紂，魚辛諫曰：歲在北方不北征”

• 《呂氏春秋·貴因》說：“武王至鮪水（孟津附近），天雨雪，日夜不休，武王疾行不輟。軍師皆諫日：‘卒病，請休之。’”

• 《說文》曰：“牧野，朝歌南七十里地”。

• 《尚書·武成》曰：“甲子昧爽，受率其旅若林，會於牧野。罔有敵於我師，前徒倒戈，攻於後以北，血流漂杵”。

• 《史記。殷本紀》曰：“甲子日，紂兵敗。紂走入（朝歌），登鹿台，衣其寶玉衣，赴火而死”。《逸周書·世俘》曰：“甲子夕，紂取天智玉琰五，環身以自焚”。

• 《論衡》

• 江曉原、鈕衛星：《回天——武王伐紂與天文歷史年代學》列出44種不同的說法，年代最早的為公元前1130年，最晚的為公元前1018年，前後相差112年，這包含了日本學者7種，美國學者7種，英國、瑞典、韓國學者各1種。但此書忽略了黃道周的《三易洞璣》卷十：“戊子歲（前1053年）”之說。

• 《讀史閱世六十年》，第73頁

• 何炳棣、劉雨《夏商周斷代工程基本思路質疑》

• 《讀史閱世六十年》，第73頁

• 黃道周：《三易洞璣》卷十

• 《四庫提要‧歷代甲子考》稱：“魯隱公以上甲子，《漢志》與《史記》不同。黃道周主《史記》，宗羲以其與《尚書》不合，嘗與朱朝瑛反覆辯論，謂當從班氏，以武王克商為己卯歲，歷引《尚書》及《竹書紀年》以證之。此篇即答朝瑛之書。”

• 《夏商周斷代工程簡報》第四十八期《武王伐紂問題討論會紀要》

• 陳漢章在《周書後案》中以為“方來”即紂臣“惡來”。

• 《史記·殷本紀》

• 《左傳》

• 何幼琦：《周武王克商的年代問題》