五霸

中國從夏朝到周朝，皆有霸主，後世學者，總結了三代以來的霸主，列舉其中五位影響力最大的霸主。

《四書章句集注》注云：“丁氏曰：‘夏昆吾，商大彭、豕韋，周齊桓、晉文，謂之五霸。’”《白虎通義》：“五霸者，何謂也？昆吾氏、大彭氏、豕韋氏、齊桓公、晉文公也。“

中國東周時期五個勢力強大的諸侯國。亦作五伯。其具體所指主要有以下幾種說法：

①《左傳》主張五霸分指夏、商、周三代的5個諸侯國。但夏、商二代史事渺茫難考，有關昆吾、大彭、豕韋的情況也缺少記載，是否出現了諸侯爭霸活動有證明，但是不齊全，不足以說明是諸侯爭霸真的出現過，並且不是流言。

② 《孟子》中指春秋時代的5個國君而言。包括齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚庄公。這是一種相當流行的說法，不過其中的秦穆公、宋襄公並未成為中原霸主。

③《荀子》以齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐為“五伯”。從春秋的歷史狀況看，此說較為恰當。大國爭霸是春秋時期特定歷史條件下的產物，當時因諸侯割據，未能形成統一的政治核心，諸侯中相繼興起的強國，有的以“尊王”、“攘夷”為口號，如齊桓公、晉文公；有的形式上取得周王室認可，如越王勾踐；有的則打算取代周王室，如楚莊王。他們都為爭奪僕從國而展開政治和軍事的角逐以謀求霸主地位。事實上，春秋數百年間，追求並達到這種地位的君主不止5位，齊桓公等不過是最著名的幾個代表。由於論者取捨標準不同，故而出現了分歧的說法。五霸指的五人是齊桓公。晉文公。秦穆公。宋襄公。楚莊王。

春秋時代，列國混戰，霸主更迭，歷來都認為當時曾經出現過“五霸”。孟子說：“五霸者，三王之罪人也；今之諸侯，五霸之罪人也。”又說：“五霸，桓公為盛。”（《孟子·告子》）《商君書·更法》也強調：“五霸不同法而霸。”《漢書·諸侯王表序》更明確指出：周王室衰，則“五霸扶弱”。然而，春秋“五霸”所指究竟為誰，卻眾說紛紜：（1）《荀子·王霸》稱：“齊桓、晉文、楚庄、吳闔閭、越勾踐，..所謂信立而霸也。”《荀子·議兵》又說上述五君，“可以霸而不可以王”。《墨子·所染》也謂上述五君，“所染當，故霸諸侯”，（2）《風俗通義·五霸》曰：“《春秋》說齊桓、晉文、秦穆、宋襄、楚庄，是五霸也。”《孟子》趙岐注也以上述五者為五霸。（3）《白虎通·號》記：“或曰五霸謂齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王、吳人闔閭也。”（4）《漢書》顏師古注云：“五霸謂齊桓、宋襄、晉文、秦穆、吳夫差也。”可見歷來解釋之歧異。

在上述四說中，只有齊桓公和晉文公是眾所公認的二位霸主，大家都沒有異議。那麼餘下的三霸應該歸誰呢？試對上列其他六位提名者逐一進行分析：

齊桓公死後，宋襄公乘諸侯無主之機，欲為霸主。《春秋·僖公十八年》記，宋襄公曾與曹伯、衛人、邾人伐齊，把齊軍打得大敗。僖公十九年，宋襄公又逮捕了滕國的國君，與曹人、邾人盟於曹南；二十一年，宋人與齊人、楚人盟於鹿上；二十二年，宋襄公又聯合衛國、許國、滕國一起伐鄭。這幾年的會盟、征伐，《春秋》均列宋襄公為首，他曾經做過短時期的盟主。但就在會盟之際，宋襄公被楚拘留；后戰於泓，又為楚所敗，遂傷而死。

《韓非子·難二》稱：“蹇叔處秦而秦霸。”《新序·雜事三》謂：“秦用由余而霸中國。”可見秦穆公曾經稱過霸。但《左傳·文公六年》因其死後用人殉葬，便明確指出：“秦穆之不為盟主也，宜哉！”《史記·齊世家》也謂：秦穆公辟遠，不與中國會盟。”但《史記·秦本紀》和《李斯列傳》都說他用賢伐戎，並國開地，“遂霸西戎”。所以有人認為，秦穆公僅可稱為“偏霸”，不能列為中原五霸之中。

《韓非子·喻老》曰：“楚莊王..舉兵誅齊，敗之徐州，勝晉於河雍，合諸侯於宋，遂霸天下，”從歷史記載來看，楚莊王武力強盛，曾稱霸中原是沒有問題的。但歷來有人認為，他曾炫耀軍事實力，威脅周王室，向周室“問鼎之大小輕重”，太驕橫跋扈，不像一個霸主之所為。東漢應劭《風俗通義》就指出，楚莊王等沒有“尊事王室之功”，不宜列入五霸。

《呂氏春秋·簡選》稱：“吳闔閭..與荊（楚）戰，五戰五勝，遂有郢，東征至於庳廬，西伐至於巴蜀，北迫齊晉，令行中國。” 《戰國策·秦策》也謂：“伍子胥..卒興吳國，闔廬為霸。”但事實究竟怎樣呢？有人指出，吳闔閭僅僅是西破強楚，昭王奔隨後，隨人不以昭王給吳，吳人只得引退，不敢與爭，當無力西及巴蜀；北迫齊晉也於史無征。因此，吳闔閭應為偏霸。五、吳夫差。他曾經南敗越，西敗陳楚，北敗齊魯，在與晉的黃池之會中以先到為盟主。可是正當他北上爭霸之時，越勾踐抄了他的後路，端了他的老窩，吳夫差兵敗身死。

《呂氏春秋·順民》說：“越王..殘吳，二年而霸。” 《史記·越世家》載：“勾踐已平吳，乃以兵北渡淮，與齊晉諸侯會於徐州，致貢於周。周元王使人賜勾踐胙，命為伯。”當時，越兵橫行於江、淮東， “號稱霸主”。這裡所記，周王曾經賜胙命伯，當然是稱霸的明證。但不少論者總以為，越王勾踐作為霸主的史實，畢竟太少。綜上分析可見，上列六位君王曾被認作霸主，而各自又都存在著這樣那樣的問題。此外，還有一些國君歷史上明確記載他們曾經是“霸”，如《左傳·成公十八年》謂：“晉悼公..所以復霸也”；《左傳·昭公三年》云： “昔文、襄之霸也”，杜預註：“晉文公、襄公。”可見晉襄公、晉悼公都曾作過霸主。這些國君，是否也應列入春秋的霸主之中呢？關於春秋“五霸”，歷史記載和歷來的看法如此分歧，莫衷一是。