劉知新

劉知新（約1080-1142年），字元鼎，慶元縣松源鎮五都反墺村人，宋徽宗大觀元年（1107）狀元。據《欽定四庫全書·山堂肆考》記載：“大觀狀元，宋劉知新，處州龍泉縣（北宋時慶元屬龍泉）人。縣有靈溪里諺：‘沙州到寺上，龍泉出宰相，沙州到寺前，龍泉出狀元。’徽宗大觀中，何執中為相，知新作狀元。”清人錢大昕編的《十駕齋養新錄》也記述劉知新是宋徽宗大觀狀元。處州府《栝蒼匯紀》及現存清代歷次編纂的《慶元縣誌》均記載：“劉知新，字元鼎，少穎敏，淹貫經史，游太學有聲，大觀初廷試第一，知綿州，政尚慈祥，所著詩文多士奉為軌範，蔡翊曰：‘讀元鼎文，如拾璧藍田，觸手盡難捐之寶。’為時所重如此，見邑文學。”

現在劉知新故里尚有狀元墓及劉知新宅遺址，宋淳熙年間至清乾隆年間，五都建有劉知新祠，併入祭慶元孔廟，原在五都故里建狀元坊。明嘉靖二十一年，慶元知縣程紹頤遷建松源鎮（菇城劇院附近），明清歷任慶元縣令多有修繕。明代慶元訓導王勉（蕭山舉人）寫的一首“劉狀元坊”詩：“誰卜薰山兆，文章第一流。英聲蜚大學，芳蔭護綿州。軌範傳多士，科名許狀頭（即狀元）。藍田遺璧在，虹彩耀千秋。”

劉知新中狀元后，出知綿州。由於記述不詳，曾有人懷疑劉知新狀元身份，認為劉知新系大觀元年（1107）進士（李邦彥榜），不是第一名。但《宋史》李邦彥傳中載：“李邦彥大觀二年（1108）上捨生及第。”不和劉知新同榜，應以國史《宋史》為準。其實《四庫全書》、《宋史》等史書根本沒有稱李邦彥為狀元，處州《栝蒼匯紀》和舊《慶元縣誌》人物傳中都載明，劉知新是大觀初（元年）“廷試第一”。劉知新狀元身份已得到眾多史料的有力佐證，他是古處州難得的狀元，成為科舉史上一顆耀眼的明星。

《慶元縣誌》載：劉知新是宋大觀四年庚寅科狀元及第，並記載了許多有關劉知新的事迹和傳聞。《浙江通志》則載劉知新是宋大觀元年丁亥科李邦彥榜進士。而我縣五都村《劉氏宗譜》也載有宋大觀五年的《宋狀元誥》。為什麼上列諸說均各不同，經查閱《宋史》、《續資治通鑒長編》、《文獻通考》等有關宋代的重要史料，宋徽宗大觀元年(丁亥)(1107年)和四年(庚寅)(1110年)都未舉行殿試，殿試時間卻是在大觀元年前一年的崇甯五年(丙戍)(1106年)二月和大觀三年(己丑)(1109年)三月舉行，但崇甯六年丙戍科狀元是蔡嶷，大觀三年己丑科狀元是賈安宅。為了慎重起見，我又查出宋朝自宋太宗太平興國八年定下殿試製度開始，直到北宋結束共135年54科殿試的狀元名單，其中都沒有劉知新。

將《慶元縣誌》、《浙江通志》、《劉氏宗譜》三個記載加以比較，再按史書旁證材料進行核對，當以《浙江通志》的記載較為可靠，但也沒有說清楚。劉知新應該說是宋大觀元年(丁亥)六月太學上捨生及第，與李邦彥、虞天驥、馮熙載、毛友等人同榜(全榜共29人) (清雍正《浙江通志》卷一二四)，而且劉知新也並不是第一名，更不是殿試狀元及第。這正與《慶元縣誌·劉知新傳》所記“游太學有聲”正好吻合。至於《劉氏宗譜》中刊載大觀五年的《宋狀元誥》，純屬荒謬，因為宋徽宗大觀年號僅用四年就改為“政和”，根本沒有大觀五年，難道朝廷頒發誥命連年號都會寫錯？可見這《宋狀元誥》完全是由缺乏歷史知識的人偽造的。

那末，劉知新為什麼歷來都被稱為狀元呢？據民國《慶元志稿》姚文林先生考證說，古時稱狀元，不必是殿試第一名。唐朝的鄭谷，是登唐僖宗光啟三年趙昌翰榜第八名進士，及第后，耳邊聞有人呼喚其為狀元聲。又徐時敦《聞雲錄》記載，施肩吾登唐憲宗元和十五年盧儲榜第十三名進士，因施肩吾家住新城、分水二邑交界處，二邑人均稱之為狀元。錢辛楣《養新錄》也稱劉知新為狀元。這就是劉知新曆來被稱為狀元的原因。