屯氏河

至永光五年（公元前39年）黃河又在下游鳴犢口（今山東高唐南）決口，屯氏河遂淤絕。《水經注》中仍有屯氏河故瀆，下游又支分為屯氏別河故瀆，別河又支分為南北二故瀆，這些故瀆的經行路線與元封永光間的故道不盡相同，當系永光后決徙所形成，其遺跡至今猶散見於山東、河北兩省接壤處各縣境內。后隋煬帝時開永濟渠，其在今山東境內一段（即今衛河）。一部分即利用屯氏河故道修浚而成。

摘自郝金龍主編 《故城探源》 中國文史出版社2016年12月第1版 10~26頁

春秋戰國時期有關黃河決溢的記載很少，除去人為決河，黃河自然決溢記載只有四次，應該有兩次與故城縣有關，即周“定王五年（前602年或前463年）河徙”和趙惠文王二十七年（前272年）“河水出，大潦”。其流路和災害沒有記載。到漢代黃河決口便不斷，漢武帝的元封二年（前109年）則是影響故城縣的一次災難。“自塞宣房后，河復北決於館陶，分為屯氏河”，屯氏河“廣深與大河等，故因其自然，不堤塞也。”這條屯氏河與東行的黃河主流以同等的流量向北分流，因為屯氏河是自然決堤，決堤後行流入沿線的低洼地帶，田地人口並不稠密，所以《漢書·溝洫志》接著說：“此開通后，館陶東北四、五郡雖時小被水害，而兗州以南六郡無水憂。”顯然從總的形勢看屯氏河還是合理的自然分流，所以西漢朝廷一直沒有堵塞屯氏決口的打算。《漢書·溝洫志》對其流路則說得很含糊，雖然有“東北經魏郡、清河、信都、勃海入海”[的記載，但這四郡50餘縣的屯氏及其別河到底流經何縣，則沒有一字提及，在《漢書》中“館陶，河水別出為屯氏河，過郡四，行千五百里”，仍是說的同一條河。

屯氏河便被“入海”二字限定並未再合黃河主流而是獨流進入渤海了。歷史唯一詳細記載屯氏河的是《水經注》,明確註明屯氏河與“大河故瀆又東，徑平原故城西，而北絕屯氏三瀆”，“屯氏故瀆又東，逕甘陵縣故城北，又東，逕靈縣北。又東北，逕鄃縣。與鳴犢河故瀆合”，並言之鑿鑿屯氏河及其兩股別河與鳴犢河在“逕鄃縣故城北，東北合大河故瀆”，還言明屯氏河入鳴犢河處“謂之鳴犢口”。並不像後人認為的“鳴犢口”在靈縣。

屯氏河獨流入海，還是在鄃縣（在今夏津縣東北）即合黃河故瀆，就成了歷史公案。可《中國歷史地圖集》將屯氏河標定在今大運河的河道上，顯然是依《漢書·溝洫志》而摒棄了《水經注》的屯氏河流路。對於全國性的位置描述，可能是無所謂的“大概”區間，但對於夏津、武城、故城而言則要改寫地理的歷史了。為了澄清歷史的事實，我們有必要對今故城縣東西的漢代黃河及其支流的徑流作一討論。

一、《水經注》中的大河故瀆

《中國歷史地圖集》在西漢冀州刺史部與青州刺史部之間的“河水”即今稱的《漢志》河，是根據《漢志·溝洫志》“東北經魏郡、清河、信都、勃海入海”簡述中復原出的西漢黃河故道，顯然是“大概”的描繪。《水經注》一改前人對河道徑流的描述方法，而是以“水”志“城”，以“城”寫“水”，鑿鑿而言“水”之始末，“城”之今古。顯然是查閱了能涉及的所有史料並查勘了當時的故瀆。我們不妨先研究大河故瀆。

《漢志》河於漢武帝元封二年（前109年）向北決出屯氏河，穩定行流70年。到元帝永光五年(前39年)，“河決清河靈鳴犢口，而屯氏河絕”。鳴犢河仍是北決。鳴犢河行流六七年後，黃河向東的泛濫依然不絕，一直到王莽始建國三年（11年）這段黃河才斷流，因而人們稱其為“王莽河”，酈道元寫《水經注》時已經斷流500多年，誤認為這條河是《禹貢》所載的黃河，所以說成“故大河”或“大河故瀆”。岑仲勉在《黃河變遷史》中認為：“其實它系漢武元光三年（前132年）河決頓丘東南（長壽津），沖向東北之新道。”《中國歷史地圖集》認為這就是《漢志》河幾千年的流徑。要想釐清屯氏河必須搞清“大河故瀆”。

我們先以《水經注》中的指示錄入大河故瀆所經的城、鎮標誌和走向，再依岑仲勉在《黃河變遷史》所確定的古縣今址和楊守敬《水經註疏》確定的“今縣”位置（下述括弧內未註明者為岑仲勉確定），得出“大河故瀆”從西南向東北的流徑：繁陽縣故城（內黃東南）東→北到陰安縣故城（清豐北）西→東北到昌樂故城（南樂西北）東→東北到平邑郭西→東北到元城縣（大名東）西北→東北到發乾縣故城（堂邑西南五十里）西拐城北→東到貝丘縣故城（在今臨清州南十五里）南→東到甘陵縣故城（石趙初，置平晉縣為清河郡治，在清平縣西四十里，今水城也）南→東到靈縣城（在高唐州南三十里，今南鎮）→東北到鄃縣故城（在今平原縣西南三十里）東→東到平原縣故城（平原南二十里）西→北到繹幕縣故城（平原西北二十里）東北→西到鬲縣故城（清《德州志》，在州東南二十五里武家莊）西→北到蓨縣故城（景縣南）東→北到安陵縣（在今吳橋縣西北二十五里）西→東北到東光縣故城（東光東）西→與漳水合，便得出在今衛星地圖繪出的“大河故瀆”圖。（見下頁圖1—5恢復《水經注》大河故瀆圖）

二、《水經注》中的屯氏河

酈道元言河往往寫此先言他，以說明前後關係。“河之故瀆，自沙丘堰南分，屯氏河出焉”，想說屯氏河，則先說大河故瀆，即故瀆在沙丘堰南通過，再向東北，而屯氏河在未過沙丘堰時就已經北出。沙丘堰約在今大名縣孫甘店鄉西北的沙窩村。北出的屯氏河向北，約在大名縣金灘鎮沿今衛河，如《中國歷史地圖集》所標。繼續流到館陶縣，再北流至尖冢附近決出向北的屯氏別河，即“屯氏故瀆水之又東北，屯氏別河出焉。”仍然是想說屯氏河而先言及屯氏別河。“屯氏河故瀆自別河東徑甘陵之信鄉縣（即新鄉，在臨清市北）故城南。”這就沿衛河流徑到了今臨清，屯氏河不像《中國歷史地圖集》標註的繼續沿京杭大運河向北，而是在臨清市區的東南部向東北，到漢時的信鄉縣（為《漢書》王子侯表中的新鄉）北向東流。“屯氏故瀆又東徑甘陵縣故城北，又東徑靈縣北”，屯氏河自信鄉縣向東過後趙時期的甘陵縣故城（今水城屯）北，再東過今夏津縣宋樓鎮劉公庄村東，再東北過欒庄、丁坊村，再到楊堤村東南進入“黃河故道”，此即是屯氏河。因北魏時此處無城參照，所以酈道元說“又東徑靈縣北，又東北徑鄃縣”。屯氏河東北到繹幕縣南，再向“東北合大河故瀆”。這是漢元封二年（前109年）的屯氏河流路。

漢·班固，《漢書》卷二十九，溝洫志，中華書局，1962年6月版，1697頁。

漢·司馬遷，《史記》卷四十三，世家十三，趙世家。

漢·班固，《漢書》卷二十九，溝洫志，第九。

同上。

三國·桑欽，《水經》上卷，河水。

漢·班固，《漢書》卷二十八上，地理志，第八上，清河郡。

同上。

三國·桑欽，《水經》上卷，河水。

北魏·酈道元《水經注》卷五，河水。

同上。

漢·班固，《漢書》，卷二十九，溝洫志，第九。

漢·班固，《漢書》，卷二十九，溝洫志，第九。

岑仲勉，《黃河變遷史》，人民出版社，1957年6月第一版。清末民初歷史學家岑仲勉所著《黃河變遷史》在247頁詳細考證了“王莽河”的流經的“地望”，下文引用的主要是這一部分的縮編，有興趣者請參考原著。

清·楊守敬，《水經註疏》卷五，河水。

同上。

同上。

文獻引用同上。鄃，讀（shū），在今山東夏津。

同上。

同上。

信鄉，在《漢書》中也作“新鄉”。《水經注》中兩次提到過“信鄉縣”，（一）河水屯氏河下：“屯氏河故瀆自別河東徑甘陵之信鄉縣故城南。《地理志》曰：安帝更名安平。應劭曰：甘陵西北十七里有信鄉，故縣也。”（二）清河下有：“清河又東北徑信鄉西。《地理風俗記》曰：甘陵西北十七里有信鄉，故縣也。”兩個“信鄉”在後世人認為是一個，楊守敬認為有兩個，才將“信鄉故城西”改為“信鄉西”，顯然又改錯了！詳細論證見後文《清河流徑考》。

圖1—5恢復《水經注》大河故瀆圖

到永光五年(前39)“河決清河靈鳴犢口，而屯氏河絕”時，才出現《水經注》述及的鳴犢河，鳴犢河自大河故瀆在靈縣東向北過今高唐，再向北過鄃縣（腰站鎮北）故城之西，再北約在今平原縣的恩城之西與屯氏河合流，合流後向東北入大河故瀆。為此酈道元還批駁了北魏437年成書的闞駰所著《十三州志》上說的：“鳴犢河東北至蓨入屯氏，考瀆則不至也。”對屯氏河與鳴犢河的糾葛，酈道元還是下了一番功夫的。所以今人關於屯氏河在蓨縣入大河的說法，有悖於《水經注》描述，在蓨縣入大河的應該是屯氏別河的張甲河支。

據此認為，屯氏河與鳴犢河都沒有在故城縣流過，故城縣故城鎮東部並未受西漢屯氏河的直接衝擊。

三、屯氏別河

詳細分析《水經注》之言，我們按今天的語言習慣來描述屯氏河，屯氏河的“一級分支”謂之“屯氏別河”。屯氏河向左分的“一級分支”只有一支，即向信成縣的“屯氏別河”。屯氏河向右分的“一級分支”有兩支，即“屯氏別河南瀆”和“屯氏別河北瀆”，這兩支都是分出后不久即入“大河故瀆”。

我們應該明了的是：屯氏河及其別河形成於公元前109年，桑欽《水經》撰於三國時期，酈道元作《水經注》時，已是屯氏河600多年後的北魏，其間有鳴犢決口和未知河道的穿插以及王莽時期的“大河故瀆”斷流，而《水經》和《水經注》又將王莽河斷流后的屯氏別河決入“大河故瀆”再向右的支流都寫入其中，這就使屯氏別河的“二級分支”達9條之多。再加上歷史時期內對地名的錯誤解釋，使這本《水經注》成為“天書”，雖經千百人多次的注、疏，仍然難以條分縷析。在此我們不研究“大河故瀆”向右的東漢后的“屯氏別河”，縷析“大河故瀆”之左諸“屯氏別河”如下：

（一）屯氏別河南瀆

屯氏別河南瀆是屯氏河向右的第一條“別河”，《水經注》稱“屯氏別河南瀆”，我們稱其為“南瀆”。《水經注》並沒有詳述這條“一級分支”始於何處，只說：“屯氏別河南瀆自平原東絕大河故瀆。”應該是自今夏津縣東北向今張華鎮東入“大河故瀆”的一支，因下文有“又徑平原縣故城（在今平原縣南二十里）北”，所以在未到平原縣故城前已入大河故瀆。故瀆斷流后的“南瀆”過大河故瀆后再行流入海則是北魏時期所見的流路，在圖1—6屯氏河及其別河復原圖中我們以虛線畫出南瀆過大河故瀆后的流路。南瀆向東北有兩條流路，一支“篤馬河”，“又東北徑陽信縣故城南，東北入海”。

蓨，讀（tiáo），在今景縣。

圖1—6屯氏河及其別河復原圖

（二）屯氏別河北瀆

屯氏別河北瀆，也是屯氏河的“一級分支”，我們稱“北瀆”。這一支在《水經注》中仍然沒能提供有用的信息，只說：“又東北徑平原縣，枝津北出，至安陵縣遂絕。”

本句提到的“平原縣”是平原縣故城向北遷后的縣城，城離屯氏河的直線距離不足40里，中間隔有“大河故瀆”，顯然自屯氏河決出后不久即入“大河故瀆”，故瀆斷流后仍有穿故瀆向東北的流路，又分兩支即“又東北徑平原縣枝津北出，至安陵縣遂絕”和“東北流徑陽信縣故城北。《地理志》言，渤海之屬縣也。東注於海”。

分析到此，我們再來驗證前面已述及的“屯氏三瀆”與“大河故瀆”的關係：“屯氏三瀆”的一瀆，即“屯氏河”，東北到繹幕縣南，再向東北合大河故瀆；其二瀆，即“屯氏別河南瀆”，未到平原故城北便絕大河故瀆；其三瀆，即“屯氏別河北瀆”，自屯氏河決出后不久即入“大河故瀆”。正好印證了《水經》“大河故瀆又東，徑平原故城西，而北絕屯氏三瀆”，（見15頁圖1—6屯氏河及其別河復原圖）。這就是《水經注》的屯氏河合大河入海的標誌。然而《中國歷史地圖集》則將“屯氏三瀆”的合大河的位置標在東光縣。

（三）屯氏別河

屯氏河左分的“一級分支”在北館陶南向左分出。歷史上所稱的“屯氏別河”主要指這一支，在屯氏河行流的70年間，有些年份其流量大過屯氏河，甚至有全黃河入屯氏別河的時期，從故城縣建國鎮南部要庄的土層看，有的年份一次就能淤積近兩米（見圖1—7屯氏別河淤積的土層）。或是“河決鳴犢口”，

三國·桑欽，《水經》上卷，河水。

圖1—7屯氏別河淤積的土層

屯氏河斷流，然屯氏別河就成了屯氏河的主流，仍然行流。屯氏別河的“二級分支”有三支，自北向南，其一為“屯氏別河張甲河支”，簡稱“張甲河支”；其二為“屯氏別河東陽支”，簡稱“東陽支”；其三為“屯氏別河繹幕支”，簡稱“繹幕支”。（見15頁圖1—6屯氏河及其別河復原圖）

1．屯氏別河張甲河支

“屯氏別河故瀆又東北，徑信成縣，張甲河出焉”。《水經注》注《水經》前，只有“左瀆”、“右瀆”的模糊說明，不能清晰辨明清河、張甲河、屯氏別河、屯氏別河東陽支、屯氏別河繹幕支。要弄清這些“亂流”，酈道元一定有第一手資料，即現場考察資料，再加上認真分析辨別才能條分縷析。我們為明了屯氏別河，則略過張甲河在廣宗縣（今威縣）南的源頭，直接討論起於信成縣的張甲河：“張甲河首受屯氏別河於信成縣”，即“屯氏別河”流入張甲河。所以我們才稱這一支流為“張甲河支”。到信成前與清河有一段合流，在信成縣西北直向東北。因為黃河水不像清河水那樣委婉地迂迴曲折，在衛星地圖上還能看出些許遺跡，過南宮尚家寨，東北向棗強縣的紫冢村南，再向東北過今清涼江到故城縣的冷高常村西，“又東北徑長樂郡棗強縣故城（在棗強縣加會鎮東北的后十七戶和楚村間）東。又東北徑廣川縣（在今棗強縣后舊縣村東，多次在棗強縣和廣川縣變換），與絳瀆水故道合”。合流處即是絳水、清河、張甲河的“三河匯”，同時也是今故城縣、棗強縣、景縣的“三縣匯”，一直到今天“三縣”仍然共同膜拜著同一聖人“董仲舒”，同時又像同父之“三子”，在繼承著祖上留下的“遺產”。張甲河“又東北徑廣川縣故城（在今廣川鎮西北）西，又東徑棘津亭（在廣川鎮東北，傳說的姜太公賣漿台）南。張甲故瀆又東北至蓨縣（在今景縣南5公里的胡庄村）東會清河”。

2．屯氏別河東陽支

這條東陽支，應是清河人和故城人都不陌生的母親河，漢前稱蔡河，發生過秋胡妻投河的事件。秋胡妻者是否真有其人，我們不能斷定，但古老相傳的蔡河卻實實在在地躺在故城南部的大地上。漢時成為黃河河道，隋煬帝開為永濟渠，竇建德開為柳溝，同時也經歷了大唐的繁華。

《水經注》描述說：“屯氏別河又東，枝津出焉，東徑信成縣故城（今清河縣西北的尹才庄）南，又東徑清陽縣故城（今清河城東的刁樓庄附近）南，清河郡（今清河縣東南的冢子村）北”。過清陽城南拐而北，到清河縣的段沙土村、張寬村、贊固村向東北入故城縣，“又東北徑陵鄉（在軍屯鎮）南，又東北徑東武城縣故城（在鹽廠村西南）南”。東陽支在故城境內東過張里村、趙里村北，再東過高、王行杖間。東北過於姑屯南，東過西、東馮村北，何劉屯、南召南。再東過鞏庄北，再東北過大、小隨庄間。再東北過於庄東南，天水屯西北東入於今運河。沿運河“又東北徑東陽縣故城南”，漢東陽縣位於高庄村東的孟故庄村原址（北魏時期位置在東陽支之北，1960年代運河拓寬時遷到堤西）。東陽支在此向東出故城縣域，過武城縣甲馬營北的劉古庄村，再東北到西王屯村。“又東散絕，無復津徑。”到隋末竇建德所開的柳溝（柳行港）大概即行東陽支到今故城鎮東。

3．屯氏別河繹幕支

酈道元對清河郡、甘陵郡、清河縣、清陽縣、甘陵縣、信鄉縣的位置有發生矛盾的地方，在討論屯氏別河繹幕支時用《太平寰宇記》的記載。

“屯氏別河又東北徑清河郡（北魏清河郡在厝城中，有清河王劉慶陵，即今清河南冢子村）南，又東北徑清河故城西”，考清河郡和清河故城先後有錯位，因為據《太平寰宇記》記載西晉曾於冢子村“西南七里置清河縣”西南設清河縣，應該是北魏時的清河故城，位置在今清河縣的西洪河村南。但《水經注》接下來說，“漢高帝六年，封王吸為侯國”，又將“清河故城”推到了清陽縣，清陽縣也曾為清河郡故城，倒也可以說是“清河故城”，但前文東陽支已經在清陽縣南通過，繹幕支不會交叉東陽支而東北徑清陽西。所以應該先過冢子村西南的清河故城西，再過清河郡（冢子村）南，就順理成章了。《水經注》對繹幕支向東北的流徑再沒有可比照的城鎮，則直接說“又東北徑繹幕縣南”，即通過今天的清河、故城、武城三縣到達繹幕縣。

具體的流徑對三縣的歷史而言是至關重要的漢河依據。對此筆者做了一些取土坑的考察，並參考了今清河人對這段繹幕支的研究，再與衛星地圖比對，分析如是：繹幕支在過清河縣西洪河村西又徑其北，東北過孝義屯、張庄、董家那村東南入故城縣，緣縣界直北過辛堤、毛店、楊庄、水坡、石佛、要庄村西。圖1—7屯氏別河淤積的土層即為繹幕支的河道在水坡村的土層，北行到要庄村西遇低洼地，河水行流減慢而行成河流相淤積土層，圖1—8即為繹幕支經過此處70年間留下的“五花肉”式淤積土層。

漢·班固，《漢書》卷二十八上，地理志，第八上，清河郡。

宋·樂史撰，《太平寰宇記》卷五十八，河北道七，貝州。

圖1—8要庄“五花肉”式淤積土層

繹幕支南北方向過要庄西，又東過要庄北，又東北到八戶庄西折東，在良堯北和建國村南入今大運河，再沿運河到煥光橋北，東拐入武城縣境。東過徐庄、后王莊，東北過仁里庄、小董王莊、趙莊，再過四個河溝村，過翟河溝村東“分為二瀆”，即繹幕支的北支和南支。北支向東過兩個小河村，在羅庄村東沿屯氏河西在九龍廟附近入“大河故瀆”；南支即繹幕支在翟河溝村東“分為二瀆”的“三級分支”。南支向東入屯氏河，屯氏河斷流后南支仍然有水，則穿屯氏故瀆，仍東注於“大河故瀆”，在“故大河”斷流后仍穿“故大河”東流，再與“屯氏別河北瀆”合流。南支起碼在三國時期連續穿過“屯氏瀆”和“大河故瀆”進入平原縣域，再與“又東北徑平原縣枝津北出”的“屯氏別河北瀆（前文說過的屯氏河一級分支）”合流。換句話說，這次合流則是：繹幕支的南支與“屯氏別河北瀆”分支的北支匯合再分出的兩支的北支，才再北流“至安陵縣遂絕”。（見15頁圖1—6屯氏河及其別河復原圖的繹幕支末端的虛線圖。）

屯氏河乃黃河，在無羈的狀態下應是大水漫灌式的流淌，大面積的低洼地均成湖沼，這應該是屯氏河流域西漢侯國滅絕的原因，衝出入海河道后才能形成自然河道。水流湍急的、流量大的彎曲極少的應是主流的特徵，加上土層淤積的驗證，本人認為繹幕支是屯氏別河前期的主流。在繹幕支淤淺后，張甲河支才為主流。

四、張甲河故瀆之左瀆

《中國歷史地圖集》在西漢冀州刺史部的張甲河只有一條，即“張甲河首受屯氏別河於信成縣者也”的屯氏別河支流。而《水經注》描述的張甲河則有兩條，即左瀆和右瀆，右瀆即上文探討過的屯氏別河張甲河支。下面簡述一下左瀆，因為其下游的絳水曾在北魏廣川縣南（今故城縣西北部）合張甲河支，我們仍按屯氏河系來統一命名為“張甲河入絳支”，簡稱“入絳支”。關於“張甲河”之名初見於《漢書》，“信成，張甲河首受屯氏別河，東北至蓨入漳水”。到三國初桑欽作《水經》時只在歷縣（故城縣域北）的位置上提到過。酈道元則言明其“北絕清河於廣宗縣（漢廣宗縣）南”，它利用的是清河河道，並晚於清河，依《太平寰宇記》在廣宗“縣南二十七里”，並分出左右二瀆。顯然在廣宗縣與屯氏別河沒有直接關係，只有到信成縣有屯氏別河之水注入后，才成為屯氏別河的“張甲河支”，即張甲河右瀆。其左瀆即清河，並無證據證明在分左右瀆前有屯氏河水灌注，所以認為左瀆與本文無關，俟後於《清河流徑考》中討論。

五、西漢時期故城縣域與河流關係圖

根據前文《鬲津河曾過今故城縣的推測》對定王河的討論，推測定王河與屯氏河有“易位”。經本文考證屯氏河即為夏津縣東再向東北的黃河故道，那麼《中國歷史地圖集》的屯氏河可能是定王河。為對比今故城地域在西漢以前的水系，特在《中國歷史地圖集》西漢冀州刺史部截圖繪圖說明之，見圖1—9故城縣漢前水系圖。

今天見到的桑欽《水經》在屯氏河提出“左瀆”和“右瀆”，原文如是：“大河故瀆北出，為屯氏河，徑館陶縣東，東北出。左瀆又北，徑經城東繚城西，又徑南宮縣西，注絳瀆。右瀆又東北，徑廣宗縣故城南。”是否果有一條在館陶縣北屯氏河之左分出“左”和“右”屯氏別河？如果答案是肯定的則“入絳支”也就成屯氏河支流。因《漢志》和《水經注》都沒“肯定”，本文則依《水經注》。在此提出，請有興趣者探討。

宋·樂史，《太平寰宇記》卷五十四，河北道三，魏州。

圖1—9故城縣漢前水系圖