明星委員

明星委員，他們一方面是是代表全國人民參政議政的全國政協委員，另一方面他們也是受人矚目的明星企業家、明星官員和明星主持人。他們在兩會期間的一舉一動，他們提交的每個提案都被全國人民所分外注意。

而評判一名政協委員是否稱職，更多地是看他在這個崗位上能否為群眾利益代言、為社會建設出力。從這個意義上說，明星也好，布衣也罷，標準都是一致的。當下，輿論和公眾之所以對個別明星委員頗有微辭，說到底是因為他們沒能在政協委員這個崗位上很好地履行職責義務，這是應當引起重視和解決的。

“明星委員”的優勢在於，因為他是明星，具有更大的影響力，所以他的提案、意見或建議能夠被更廣泛地傳播，能夠被更多民眾所了解、所認同，同時更能夠引起有關部門的重視，從而有望更有效地推進問題的解決。沒有人反對明星成為政協委員，只是人們希望更多的明星委員能拿出一點時間、花費一些精力去觀察社會、調研問題，多接近民眾、多貼近現實，多為民眾的利益鼓與呼，有的放矢，大膽建言。

每年的全國“兩會”期間，明星人大代表的議案、明星政協委員的提案，都是大眾關注的焦點。2007年，政協委員鞏俐曾因遞交“保護環境，從我做起”的提案，被網友批評只有“小學生水平”。隨著明星提案、議案的曝光，不少網友指出：明星們的提案、議案大多濫竽充數，敷衍了事。

2008年以來，明星的提案、議案，可以看出，水平提高了不少。賈平凹的“關心民工第二代”、楊瀾的“推廣節能建築”、濮存昕的“收養孤兒、打擊拐賣兒童”等提案廣受好評。主持人倪萍建議國家立法監管“山寨文化”，她的這個提案引起了廣泛討論，倪萍的提案中一共有7條建議，她表示：“經濟發展了，本來現在是我們發展文化的大好機會，但‘山寨文化’卻在其中渾水摸魚，還打著草根文化的旗號……”因此，她在提案中提出了“對付”“山寨文化”的7條建議。倪萍還說：“作為明星委員，我不覺得自己底氣不足，只要多做社會調查，多了解實際情況，明星也能提出好提案。”但也有明星的提案、議案因為準備不充分，被認為空洞無物。2009年，魏積安就表示，自己沒有很好的提案，“很多時候確實時間上不允許。”

在2008年的全國兩會上，郁鈞劍、宋祖英、黃宏、關牧村等21位文藝界的政協委員聯名遞交了一份關於《小學增設繁體字教育的提案》，提案建議國家應該從小學階段開始設置繁體字教育。提案曝光後有網友這樣評價，“這是個很好的提案。”同樣是在2008年，全國政協委員楊瀾提出的是《關於推廣節能建築》的提案得到了張藝謀等20多位文藝界政協委員的簽名響應、聯名附議。提案指出，“提高建築的能源利用率，降低單位能耗，已經成為很多國家面對全球氣候變化的普遍共識。”2009年，楊瀾的提案是《關於引導大學畢業生在社會工作領域就業》，她的這兩個提案涉及的內容均是社會熱點。看來，明星們的確在議案、提案上花了不少力氣。全國兩會，明星們的議案、提案更加豐富多彩，身為政協委員的宋春麗透露，她將建議國家設立軍事題材院線，促進軍事題材文藝事業的發展。

實地調查、收集網友的意見、提出解決的方法，明星們的提案、議案不再是憑空杜撰。連續三年，從2008年，導演馮小寧的提案都與環保有關。”馮小寧說，濫食野生動物不僅破壞生態，也讓人類嘗到了惡果，然而此事依舊屢禁不絕。“從‘偷獵’到‘販運’再到‘食用’，只有控制住‘食用’這個終端，才能真正‘封嘴’。”而鞏漢林表示，他用了一年的時間搜集材料，才完成了2010年“保障聽證制度順利進行”的提案。

2010年3月3日下午，張藝謀等政協委員剛抵達政協會場外便被記者們攔住去路。其中一名女記者見張藝謀拒絕採訪，乾脆從後面一把攔腰抱住張導，央求給點兒“下鍋菜”，否則回去沒法交差。

3月4日下午2時20分，劉翔乘坐其下榻北京國際飯店專用大巴抵達大會堂東面停車廣場，劉翔剛下車，就被過百記者圍住，裡外約10層。記者一窩蜂左右奔跑，記者追、劉翔跑，劉翔跑越快、記者追越緊。

同樣一幕，如果在其他場合，或許是一個有趣的花絮，但發生在兩會現場，卻有點遺憾。任何人無論從事什麼職業，也不管取得過什麼樣的成就，當步入會場之際，他們的首要身份只是一個代表或者委員。顯而易見，他們帶來怎樣的議案或提案、自身能力如何，最值得關注。

遺憾的是，代表委員的身份往往成了一些媒體從業者的興趣所在，兩會追星雖屢遭質疑卻依舊如火如荼。在肩負政治使命的兩會現場，本不應有明星、官員、商人、農民之類身份的區別，所有代表和委員都只是在履行職責，他們的身份顯然與參政議政水平無關。

所以，如果說明星委員在平時擁有話語特權的話，那麼在兩會上，保障草根委員的話語權就顯得格外重要，這首先就需要把麥克風更多地遞到他們面前，而不是簇擁在明星委員左右。

只有做到了這點，才能確保兩會論政不至於淪為展現個人魅力的明星“走秀”。

首先，盯緊劉翔是公眾的神聖權利，絕非是簡單八卦式的“明星崇拜”或是“明星批判”。以劉翔為代表的“明星委員”，之所以行使“參政議政”的權利，都是人民賦予的，人民當然有監督“明星委員”的權利。並且，這種權利神聖不可侵犯，法律制度也好，知識精英也罷，都沒有權力剝奪媒體和公眾質疑監督劉翔們的權利。所以，盯緊劉翔們作為一種政治現象，是時下民主制度、代議制政體的合理存在，任何人都無權干涉。其次，質疑劉翔缺席現象與提案內容，只是對事不對人，更不是質疑劉翔這一個人，而是在質疑時下政協委員產生的不透明機制，以及請辭制度。當眾多委員、代表確實達不到代表公眾話語權表達的時候，公眾自然會發出質疑之聲。前兩年質疑劉翔缺席兩會也好，質疑部分委員提案內容“雷人”或“跑偏”也罷，都不過是公眾想表達自己的話語權的表現形式。而這種表現形式，表面上看來是對“明星委員”的熱議，實質上是對政協制度瑕疵的一種糾正，對於我們的政治制度只會有利，而斷然不是為了批判而批判，更不可能讓我們的政治越來越感性和幼稚。

《中國青年報》評論員曹林先生在文章中說，“兩會是民主議政的平台，左右著輿論關注視野的應該是議題的價值，而不是人的身份”，這話固然有些道理。可如果人們不去計較委員們、代表們的身份了，權力和財富的掌握者又何以主動讓出部分參政議政權利給草根階層呢？一個胡小燕的例子(全國第一個農民工人大代表，曾公開手機號碼要幫農民工維權，結果手機被打爆，很多問題憑她自己的力量也解決不了，被部分農民工朋友誤解為“騙子”)就足以說明時下草根話語權表達的窘境了，難道還要守著冠冕堂皇的身份默不作聲？逼著公眾必須遠離“明星委員”然後非要去享受一種語言意義上的“政治成熟”嗎?

由是觀之，曹林先生文中所說的“兩會報道盯著劉翔們，體現著一種低級的、娛樂化的議政趣味，根本上是缺乏成熟的政治關懷和理性的政治思維”，只是部分媒體人的一廂情願。至於意義與價值，也應該是“愛之深，責之切”公共意願所為，於時下的政治制度也當然有建設意義，怎麼說也不至於能讓我們的政治制度越來越幼稚，反而可以說，緊盯著明星委員，政治才會更成熟。

兩會上明星委員往往是媒體和大眾關注的焦點，除了手裡的提案和文件夾，他們的行頭也被放在放大鏡下。

話劇演員濮存昕騎著自行車到北京國際飯店向全國政協會議報到。騎著並不鮮亮的舊自行車，濮老師隨意地說，“我從王府井騎車過來的，近得很。”

網友趣評：這句“近得很”讓細心的讀者第一反應是“濮存昕家住的地段是4萬元每平方米的長安街沿線或附近吧？”

政協委員汪明荃抵達北京。看到她抵京的照片，有網友感嘆道：“汪明荃一身行頭上儘是LV的商標，她一定是LV的VIP。”LV黑色梅花圍巾、LV棕色經典梅花手袋，汪明荃穿得非常自然從容。

網友趣評：這也彰顯出汪明荃喜歡整體一致、配套使用的傳統審美品位。

“飛人”劉翔一件紅格子襯衫搭配牛仔褲，很像周末在家休閑的樣子。

網友趣評：劉翔是nike的形象代言人，他身上一個該品牌的logo都不見了。

宋祖英

宋祖英2010年以素妝出席兩會，她的提案是製作權與版權方面的問題。以她為首，她希望聯合音樂界的專家一起討論版權、製作權等問題，希望國家在這方面能夠立法。

楊瀾

楊瀾的提案是，希望政府引導更多的大學生來從事社會工作，做社工也有助於緩解大學生就業難的現狀。藉助這樣一個契機，也可以讓社會組織更加健康地發展，有利於政府職能的轉變。

張藝謀

2008年“毒奶粉”事件引發的一連串反應，讓食品安全問題又成為焦點。身為政協委員的張藝謀就與食品有關：剛剛出台的食品安全法非常好，希望政府部門能夠採取有力措施，在食品問題上立法保障老百姓的食品安全。

央視主持人海霞的提案是，希望藉助村村通和信息工程，使我國廣電事業在偏遠地區有一個更好的發展，使那裡的兄弟姐妹們能夠及時、準確地了解黨中央的政策和國家的發展變化。

韓紅的提案有兩個，她希望國家對西藏基礎教育等方面有更多的關注。一個提案是希望在基礎教育方面有所改善，還有一個提案是提高孤兒月生活補貼，幫助他們完成不同時段的學業。

主持人朱軍2010年的提案是關注殘疾人用車問題。國家在這方面已經有了一些規定，但是標準不統一，給殘疾人帶來了不便，希望這方面的管理、服務能夠更加規範化。

黃宏

小品演員黃宏的提案是，金融危機給文化大發展大繁榮提供了機遇，但是能否有一個良好的文化創作環境很重要，所以他希望國家能夠解決這方面的問題。

馮小剛希望國家能給一個優惠的政策來扶持中國電影產業的發展，更重要的是他希望有一個優惠的稅收政策。對於食品廣告出問題明星連坐，他感到非常不公平，他建議在這方面建立更完善的法律法規。

姜昆委員準備在2010年兩會上呼籲“維權”問題。他說：“電視台、廣播等媒體播出了文藝節目，就應付費。不僅要給演員，更要給創作者，而且播一次就得付一次。以前不付錢或者付很少的錢就能無限次播出是霸王條款。”

馮小寧

著名導演馮小寧認為，濫食野生動物不僅破壞生態，也讓人類嘗到了惡果，只有控制住“食用”這個終端，才能真正“封嘴”。

央視“名嘴”崔永元準備提交有關如何幫助災區孩子生活的提案。崔永元說：“災后我又去了兩次災區，有一次是參加一個學校的開學典禮，一名在地震中失去了一條腿、拄著拐的孩子給我留下了深刻印象。他問我：‘叔叔，你可以給我簽個名嗎？’看見我點頭后，他就高興地扔掉拐杖，一條腿蹦著到課桌前，拿出紙和筆。其實，在地震后，像這樣的孩子還有很多，我非常關心他們以後的生活。”

男中音歌唱家廖昌永建議，有些網民因為匿名發言而說話不負責任，他覺得應該實時推動網路實名制，更好地實現網路監督。

鞏漢林

鞏漢林說：“我今年的提案主要是要保障聽證制度的執行，加快建設社會主義文明與法制。因為現在大家耳朵經常都聽到‘聽證會’幾個字，但對於聽證會是否真的受到重視，或者聽證會究竟帶給我們什麼，可能了解得還很少。我個人覺得聽證會制度的執行，會給所有公民一次爭取自己合法權益的機會。”

張曉梅，全國政協委員，高級經濟師。現任《中國美容時尚報》社社長兼總編輯，中國香料香精化妝品協會副理事長，全國工商聯美容化妝品業商會副會長，原國家勞動與社會保障美容專業委員會副主任。多次出任國際國內美容髮型大賽主席、總評判長。先後獲得聯合國世界青年企業家傑出成就獎中國十五大傑出創業女性中國十大女傑提名獎、促進中國經濟發展成功女性20人2003中國十大經濟女性年度人物影響中國美容業30人全國三八紅旗手美國聖路易斯市榮譽市民等榮譽稱號。 2010年兩會上的提案之一——《實行家務勞動工資化保障女性權益》被網友冠以“2010年全國兩會最雷人的提案”。對此她回應說：沒人願意雷人，請讀懂我的本意。

何水法

何水法，一名來自浙江的畫家。為了豐富自己的提案，何水法在自己的博客里徵集建議，幾天內，他就收到了逾千條網民建議，而截至2010年2月28日零時，已有超過14300人加入何水法的粉絲群。從網民給何水法的留言來看，大家的建議訴求涵蓋了各個方面，包括住房、醫療、教育，甚至還有失蹤人口問題等。

嚴琦

嚴琦是陶然居飲食集團董事長。2010年的提案是：關閉所有社會網吧，政府辦公共網吧。網吧衍生的各種社會問題，已經成了社會頑疾，針對頑疾，就應該下猛葯。該提案被網友“炮轟”。但有記者翻看《嚴琦委員2010年全國“兩會”提案》，發現，嚴琦共有9個提案，其中《關於構建健康網路 促進青少年健康成長的建議》位列第二。該提案序言中，嚴琦提出：“網際網路已經成為青少年成長的重要環境，日益成為青少年學習、生活、娛樂、認識社會、參與社會的重要途徑……如何因勢利導就是全社會共同的責任，也是當前亟待解決的重要課題。”

該提案分三部分，第三部分內容是“出重拳為青少年構建健康和諧的網路環境”，可能正是這部分內容引起“取締網吧”風波。但這部分內容中的5條建議並沒“一刀切取締社會網吧”，而是建議完善網際網路監管法規、加強政府引導和行業自律，以及如前文所述的對網吧進行全面清理，並提出整合網路資源，為青少年提供健康的上網環境。