沈璞

沈璞字道真，是沈林子的小兒子，幼年時，他便神氣閑雅從容，與眾不同，宋文帝問沈林子：“聽說你的小兒子氣質不凡，我很想見一見。”沈林子叫沈璞進見，宋文帝很稱讚沈璞的應答，對林子說：“這孩子不一般！”沈璞十歲左右，智意風度便有一種大器的味道，他手不釋傳，會寫文章，記憶力特別的好，對日常種種事務尤其精，凡經過他看一遍或者聽一遍的，別人甭想能騙他。管理家務非常好，親戚們都信賴他。長大之後，吳興太守王韶之兩次請他做官，他都沒有應命。張邵當郡太守，又叫他當主簿，又被用為南平王的左常待。

元嘉十七年(440年)，始興王劉濬（劉浚）當揚州刺史時，很得文帝寵愛，文帝用沈璞當劉濬的主簿。沈璞上任日夜努力，一點兒也不鬆懈，心中想到什麼，便暗中上告，每到實行，必然從中得到指示才敢執行。沈璞之子沈約在《宋書》中稱沈璞擔任劉濬的揚州主簿八年，揚州局面安定，人民沒有怨言。

元嘉二十二年(445年)，范曄因罪被殺，當時劉濬（劉浚）雖然說親自攬權，但實際州中事務全部委託給沈璞，文帝一次平靜地對劉濬（劉浚）說：“沈璞在職任上沒有絲毫錯誤，在家中有孝順友愛的名聲，學問優異，才能特別，文章華美，卻又深沉安靜，不求聞達，很好，你只管把大事委託給他，更應經常和他交談。”此後，劉濬對沈璞既多加賞賜，又十分照顧，頗為倚重沈璞。沈璞一次曾作《舊宮賦》，好久沒有寫成，劉濬（劉浚）寫信給沈璞說：“你常常寫得很快，《舊宮賦》為什麼這麼慢吧？我想大概快要完成了吧。”沈璞按問作答，文辭優雅。劉濬又寫信說：“你整天深思，前些時候隨便問一問，回信寫得文采斐然，甚至於寫滿了紙張。當年曹植曾說過，他作文下筆成章。我一直以為是放肆才子的華麗文辭，誇大他的本領，以如今的情況看，才知是真有那麼一回事。我仔細地看你的文章，而是不斷地看，我遠則慚愧不如楚元王，門下沒有申公白公那樣的賓客，近則慚愧不如梁孝王，門庭中沒有枚乘、司馬相如那樣的文士，我又是高興又是慚愧，印象非常深刻，姑且寫幾筆，代替我們見面。”劉濬又和主簿顧邁、孔道存寫信說：“沈璞深思超過一年，你們研究幾十天，其華美的文辭，確實和古人一樣，先前隨便問他，而他用長篇文章回答，辭采艷麗飄逸，使我非常快慰。一方面我特別高興有這樣的助手。另一方面慚愧我沒有道德相當，這裡再寫幾個字，把我的心情告訴沈璞，隨便寫幾句，使你們都知道我的這個心意。”劉濬越來越大，沈璞請求辭退本身職務，但宋文帝並沒有允許，讓沈璞接著當劉濬的始興國的大農令，不久又用他當劉濬州府所在的秣陵令。

元嘉二十六年（449年），劉濬出外當南徐州刺史，劉濬給文帝上奏說：“沈璞是我多年的主簿，又當過國家卿監的官職，雖然未曾當中軍參軍或部屬佐吏，如今是不是該讓他正式當參軍呢？如果這樣，正應讓他當其他的官職，兼任原職，不然便應該當輔助或正式中兵參軍，只怕這種選拔方法不正常。”文帝接受了劉濬的要求，讓沈璞當劉濬的正佐。

元嘉二十七年（450年），劉宋北伐。沈璞當時擔任劉濬的宣威將軍、盱眙太守，駐紮在後方的南徐州的盱眙郡，負責往前線輸送糧草。北伐前期，彭城汴州一帶非常太平，沈璞認為前線正在交戰，未來什麼都可能發生，而本郡又在淮河的關鍵路口上，於是修治城樓，挖深溝，聚集木材和石頭，儲藏食鹽和大米，作防守的準備，其他官員都覺得豪無此必要，宋文帝也認為沈璞太神經過敏。

不久，魏軍如山海般反攻至劉宋腹地，北魏太武帝拓跋燾親自統率騎兵六十萬，踐踏劉宋江北六州土地，渡過淮河后，直指盱眙。當時，劉宋輔國將軍臧質率殘兵一千多人，投奔盱眙城。沈璞便叫人開門迎進臧質，臧質看見城池險固，人心團結，魚肉大米糯米豐盛，武器物資堆得像小山，大喜過望，他手下士兵也高呼萬歲。等到魏軍來到城下，像螞蟻一樣從四面攻城，臧質和沈璞靈活抵禦，經過三十天的防守，消滅了魏軍士兵的一大半，魏太武帝拓跋燾被迫退走。有人提議趁機追擊敵人，沈璞說：“我軍不多，況且臧質的兵還沒有跟我們習慣協作，雖然防守有餘，但還不能說進攻，只需整裝舟艦，顯示想渡過淮河去的模樣，加快敵人逃走的速度，不需要真的攻打敵人。”

宋文帝肯定沈璞的功勞，派人給他予以深深的表揚，宋文帝又下一道詔書說：“近來的危險，你們的老弱士兵一定很憂慮害怕吧？想你到那時候的情況，簡直不可思議，當時百姓流轉京城，我這裡派的接濟人馬將到，將把後事委託給你辦呢！”，不久始興王劉浚也給沈璞寫信說：“惡敵兇殘，自己送到我國，偽將領被打死。他們的酋長受到的沉重打擊，他們實在是我朝的威風給打倒的，也是你們這些人的忠誠勇敢取得的，我對敵人抵抗無法，使境內荒蕪，人民受苦，瀆職的罪過，應該受到懲罰，近來請求辭官謝罪，不被允許，所以也告訴給你。”

接著沈璞被征還當淮南太守，文帝給他很豐厚的賞賜，每天都叫他參加宴會。當時中書郎缺人，尚書令何尚之管這事，推薦沈璞和謝庄、陸展，但是這事沒有施行，所以沈璞沒有當上此官。

元嘉三十年(453年)，太子劉劭與始興王劉濬合謀政變，弒殺宋文帝自立。沈璞接受劉劭的詔令，攜老弱赴都自歸，甚至極有可能參與了二凶弒父的謀划。沈璞后率軍，為劉劭扼守淮南。

劉駿起兵討伐劉劭，不久，攻破建康，誅殺劉劭和劉濬，是為宋孝武帝，當時劉駿討伐劉劭之戰的後期，劉劭及劉濬陣營不斷有大臣官員向劉駿投誠，但至劉駿攻進建康時，投誠奉迎的官員仍然沒有沈璞。不久，孝武帝派軍接管淮南后，沈璞方才投降。顏竣等人向孝武帝進言沈璞黨同二凶，又奉迎太晚，不從義師，應予誅殺。不久，沈璞被孝武帝以二凶同黨為由，下令收捕誅殺，時年三十八歲。

《宋書》作者沈約乃是沈璞之子，沈約在《宋書》中稱自己的父親是因為劉劭和劉濬弒殺宋文帝后，日夜憂嘆，哭得非常厲害，以至發病，不能遠迎，所以沒有及時向劉駿投誠，最後把自己父親的死歸咎為劉駿聽信顏竣讒言。不過這一說法在後世遭到諸多史學大家的批駁和質疑，紛紛揭其偽飾。

最早與沈約同時代的史家裴子野，根據家傳史料，在《宋略》中明確駁斥了這一說法。《南史。裴子野傳》記載："(裴)子野更撰為《宋略》二十卷，其敘事評論多善，而雲“(孝武帝)戮淮南太守沈璞(沈約之父)，以其不從義師故也”。(沈)約懼，徒跣謝之，請兩釋焉。嘆其述曰：“吾弗逮也。””從此記載可見，裴子野深知沈約在《宋書》對其父被殺一事的諱飾，便毫不客氣地指出來，而沈約卻急忙妥協，企圖息事寧人，可見沈約對此事忌諱很深。

北宋晁說之《讀宋書》一文曾詳列沈約對其祖上先人不便啟齒之事的掩飾維護，包括沈璞之死一事，稱沈約“其巧自回隱，矯誣如此，尚欲人之信其是非去取乎”。

元代胡三省注《資治通鑒》在沈璞“伏誅”後面，注曰“璞累為浚參佐，守於湖不迎義師，故誅”，也就是明言沈璞由於是劉浚十餘年的舊黨僚佐的原因，所以始終為其扼守淮南，遲遲不向孝武帝劉駿投誠，所以才被殺。

清代王鳴盛在《十七史商榷》中評論稱“璞則約父也，約於此尤多妝點，元兇劭弒立，璞乃攜老弱赴都自歸，則其從逆顯然矣，想必授有官爵，約諱不言耳。世祖入討，伏誅正宜，約乃致怨顏竣譖之，謂以逢迎之晚，橫罹世難，皆非其實。”也就是王鳴盛認為沈約在《宋書》中對沈璞，有太多地誇讚和妝點。僅從劉劭弒父篡位后，沈璞攜老弱赴都自歸這一點看，沈璞從逆已經是相當明顯了，想必當時應該還被劉劭授有官爵，只不過沈約諱而不言。孝武帝劉駿起兵討滅劉劭與劉浚，沈璞作為劉劭與劉浚的同黨伏誅被殺，毫無問題。但沈約卻把父親的死歸咎於顏竣向孝武帝進讒，說是逢迎投誠太晚，才被殺，完全是在掩蓋事實。

沈約更在《宋書》中極度誇耀父親沈璞的正面形象，甚至把臧質守盱眙和范曄治理揚州的主要功勞也視為其父之功。

同時，沈約在《宋書》中對有殺父之仇的宋孝武帝和顏竣，充滿了怨恨和咒罵。他攻擊宋孝武帝的作為是“桀、紂之行也”(《宋書。孝武帝本紀》之“史臣曰”)，咒罵宋孝武帝“怨結人神，兒子雖多，並無天命”；他在《宋書。顏竣傳》和其父《宋書。顏延之傳》中的“史臣曰”，攻擊顏竣為不孝，稱其“夫自忍其親，必將忍人之親，自忘其孝，期以申人之孝”；乃至在《宋書。劉延孫傳》的“史臣曰”仍然還不忘嘲諷一下顏竣。日本學者吉川忠夫注意到這些史料，因此說《宋書》的這些攻擊“包含著沈約對其(劉駿、顏竣)很深的怨恨”(吉川忠夫著、王啟發譯，《六朝精神史研究》)。