檀君朝鮮

這一傳說首次出現於南宋（1127年—1279年）滅亡后不久，高麗國國師一然所著野史《三國遺事》（約成書於1280年代）中的《魏書》引用部分。

但是，現存陳壽所著《三國志》中記錄曹魏的《魏志》以及記錄元魏的《北魏書》兩書中都沒有相關的內容。除了將檀君神話當做本國的民族主義史觀基礎的韓國（南朝鮮）和朝鮮（北朝鮮）以外，沒有學者承認目前有產生年代在《三國遺事》以前且有關檀君的古書或古代記錄存在。

再者，20世紀初出現的《桓檀古記》、《揆園史話》等書與《三國遺事》的敘述也有差異。

根據高麗時期野史《三國遺事》（成書時間應該在1281-1287年之間）的記載，太陽神桓因（환인）的庶子桓雄想下凡，因此桓因選了三危、太伯二地，並給了桓雄三個仙符印，作為天上神仙的標誌。桓雄率領3000人降臨到太伯山（今妙香山）之頂的一棵神檀樹下，建立了“神市”，自稱“桓雄大王”，並設置了風伯、雨師、雲師等官職，主管農事、疾病、刑罰、善惡等三百六十事。

根據傳說，當時有同住在一個山洞中的一頭虎和一頭熊，求桓雄大王把他們變成為人，桓雄大王給了他們一把艾和20個蒜，並告訴它們吃完之後躲起來，百日之內不能見陽光。虎沒能照辦，因此沒有變成人。熊在第21日時變成了女人的身姿“熊女（웅녀）”。

可是因為沒找到成為配偶的丈夫，再次請求桓雄，桓雄變成人的身姿，二人之間生了孩子，就是檀君王儉（或檀君）。檀君在堯帝五十年即位，以平壤為首都，建立了朝鮮（조선）。

據說檀君以後統治了1500年，統治著朝鮮，在1908歲時才去世。不過，因為周武王封商朝遺民箕子於朝鮮，因此自高麗朝始，箕子被尊為朝鮮民族的祖先，檀君在神話傳說中成為山神。

高麗僧人一然(1206～1289)在《三國遺事》自注中明確指出：“太白，今妙香山。”《新增東國輿地勝覽》指出：“妙香山，在府東一百三十里，一名太伯山。”後世學者也多將太伯山（太白山）視為今妙香山。大約到18世紀末，朝鮮人開始將太白山定位為“白頭山”或“長白山”，其代表人物是安鼎福（1712～1791），他在《東史綱目·太伯山考》中根據新羅文人崔志遠《上太師侍中狀》中關於“高句麗殘孽類聚，北依太白山下，國號渤海”的說法，一改前人的解釋，謂“太白山”（太伯山）即“白頭山”，亦即長白山。其後，附和者漸眾。

直到現在，還有不少人襲其謬說，將今長白山同“檀君神話”中的“太伯山”聯繫起來，並進一步將中國的東北視為所謂“古朝鮮”的疆域。

現將南北朝鮮國民普遍的觀點摘編如下： “檀君在5011年前（從1993年算起），在平壤（今稱）的一位酋長家出生。他自幼熱心磨練弓、槍、刀等武術，努力領會自然和社會上的事理。他身材魁梧，頭腦聰穎，武術出眾，逐漸有了要改造和變革社會的想法 檀君繼承父親作了酋長后，改造和發展原始的政治機構，建立了行政、司法、軍隊等強大的權力機構，於公元前30世紀初在平壤城定都，宣布了“朝鮮”國的成立。為區別於後來的朝鮮王國，現稱之為古朝鮮國。古朝鮮國的成立使朝鮮民族結束長達一百多萬年的原始時代，在東方第二十七個進入了國家時代、文明時代。檀君在他的出生地平壤去世。 ”

在《三國史記高句麗本紀·東川王篇》有這樣的話： “二十一年，春二月，王以丸都城經亂，不可復都。築平壤城，移民及廟社，平壤者本仙人王儉之宅也，或雲王之都王險。”請注意這一句“平壤者本仙人王儉之宅也”這說明，在高麗時代，王儉的傳說（注意，不是神話，而是傳說）就已經流傳在民間，而且可以看出，在古代高麗人看來，王儉乃是傳說中的仙人而並非確實存在的人物。

直到一個世紀后高麗和尚一然所著《三國遺事》中“魏書雲。乃往二千載有壇君王儉。立都阿斯達開國號“朝鮮國”才把這傳說著成完整的神話，並且給王儉冠以壇君（是否筆誤？？還是後代改成檀君？）可以看出，關於檀君的神話最初是由古代的傳說一點點成型的。後代朝鮮韓國人經過對神話傳說的添血加肉，使檀君朝鮮更像一段存在的歷史，甚至連檀君朝鮮的王族世系也“找”出來了，最後大膽的把原本的神話作為信史寫進那虛幻的歷史中。歷史就這麼被他們造出來了。朝鮮民族的祖先崇拜檀君為神的存在，把他建立國家的10月3日定為開天節，祭檀君。尤其在江東的檀君陵，政府專派官員或以國王名義，舉行盛大的開天節活動。

根據朝鮮民主主義人民共和國（北朝鮮）兩屆領導人金日成和金正日的政策，檀君陵作為國寶改建得宏偉壯麗。

1994年10月11日，在八千萬朝鮮民族極大的關心下，隆重舉行了檀君陵改建竣工儀式。檀君陵的佔地面積達45公頃，所用石材就達7.2萬多塊。每年10月3日，在這裡隆重舉行開天節活動，南朝鮮人士和旅外韓裔也前來參加這個活動。

朝鮮已“發現”檀君遺骨，檀君神話事實

修神話為正史

2月23日，韓國（南朝鮮）教育人力資源部宣布，從2007年新學期開始將採用新編初中、高中歷史教科書。

與舊教科書相比，新版歷史教科書修改的內容有兩點：

一是將韓國青銅器的起始年代從現有的“公元前1000年”修改為“公元前2000年到公元前1500年”。韓國原歷史教科書指出，“在新石器時代以後，朝鮮半島在公元前10世紀前後進入了青銅器時代，滿洲地區（指中國東北）在公元前15～13世紀就進入了青銅器時代”。2006年版高中國史教科書的“古朝鮮和青銅器文化”篇章中有註釋說“學界雖有異論，但朝鮮民族的青銅器時代可以從公元前10世紀追溯到公元前20 ～15世紀”。而新版教科書則以更肯定的語氣將這一註釋納入正文，並修改為“新石器末的公元前2000年前後，由中國的遼寧、黑龍江阿穆爾河和沿海州地區傳入的隆起紋陶器文化和此前的櫛紋陶器文化共存了約500年，韓半島於公元前20 世紀到公元前15世紀正式進入了青銅器時代”。這一改，朝鮮半島青銅器時代比原先提前了500年到1000年。

二是對有關古朝鮮的敘述內容進行了修改，原教科書的敘述為“《三國遺事》和《東國通鑒》中記載，據稱是檀君王儉建立了古朝鮮（公元前2333年）”。此次，將“據稱”二字去掉，成為“檀君王儉建立了古朝鮮”，從而將以神話形式記錄的古朝鮮建國變成了正式的歷史。

最早記述檀君神話的是王氏高麗時代學者李承休（1224～1330年）和僧人一然的《三國遺事》。但也有韓國學者認為，這部13世紀80年代用古漢語撰寫的有關朝鮮半島的遺聞逸事，屬私家著述，記載傳聞稗說，並無史料依據。而比《三國遺事》成書早150年的官修正史《三國史記》並沒有記述檀君。韓國出版的由李丙燾、金載元執筆的《朝鮮民族史·古代篇》對這一問題進行了分析，認為把“檀君王儉”作為朝鮮民族開國之祖，只是一種神話。因為古朝鮮有很多檀木，而且多居地勢險要之處。傳說開國之君為“檀君王儉”，其實是佔據了險要之地作王之意。而2007年新版教科書則稱，檀君為天上下凡的天神庶子桓雄大王與熊女所生，是古朝鮮的開國君主，於公元前2333年定都平壤，宣布了“朝鮮國”的成立。為區別於後來的朝鮮王國(1392～1910年)，現稱之為古朝鮮。書中稱，檀君在位1500年，后隱居阿斯達為山神，活到1908 歲。

修改原因眾說紛紜

韓國為什麼會突然修改歷史教科書？對此，負責編撰該部分內容的首爾大學考古美術史學教授崔夢龍解釋說，“以最近在江原道旌善郡和京畿道加平郡、慶尚北道慶州等10餘個地方出土的早期青銅器——條紋陶器為依據，朝鮮民族進入青銅器時代的時間提前了。”另據《東亞日報》報道說，一直以來，韓國學界和政界為了應對周邊國家的對歷史的“歪曲”，一直要求以正式歷史記載取代以神化形式記述的古朝鮮建國歷史。有分析人士認為，韓國此舉是為了確立朝鮮民族的正統性。

實際上，在韓國圍繞太陽神之子檀君建國神話的爭論由來已久，認為是史實的主要是民間歷史學者，考古界和主流的歷史學界則普遍認為，新石器帶紋陶器時代的文明程度根本達不到建國的水平，而且考古界至今沒有在朝鮮半島的北部發現建國的遺址。有報道稱，韓國一些學者表示，此次韓國政府做決定太性急了點。

歷任韓國中央博物館館長的李健茂說：“青銅器年代問題，目前還在研究當中。未經過學界充分的驗證后，就決定在教科書上寫明，是有問題的。”韓國《中央日報》也認為，韓國政府此舉的出發點雖然可以理解，但應該以此事件為契機思考一下歷史的本質，歷史不可能因為教育部一拍腦袋就改變。而且，從尊重歷史研究多樣性的角度來看，用“據稱”的表述反而是一種更為謙遜的態度。

韓國《朝鮮日報》也於2月25日在題為《檀君建立了古朝鮮高中歷史教科書變得大膽了》的文章中引用部分韓國學者的觀點提出了異議，認為將未經確認的內容寫入高中歷史教科書很牽強，要求有關部門慎重。總之，大部分韓國學者呼籲，“修改歷史教科書重要的是要尊重朝鮮民族的歷史與事實”。

北朝鮮發現了檀君的陵墓，復原了檀皇陵。

在南朝鮮，教科書里關於三韓時代的內容非常詳細。

在朝鮮民族歷史上，高麗末期為反抗外來壓迫，當權者曾大肆宣揚民族始祖檀君，以振奮民族精神。朝鮮王國建國初期，因國王李成桂是政變上台，他為證明自己的合法性和正統性，曾極力推崇檀君，稱之為“東方始受命之主”。李朝世宗為鞏固政權，自稱為檀君王權繼承人，在平壤建檀君祠崇靈殿，宣稱朝鮮國王在血緣上是太陽神之孫檀君子孫，在政治上是受命於天。清朝入關之後，為使朝鮮王室走出戀明的困境，此時問世的《揆園史話》，主張拋棄事大主義，恢復檀君以來的傳統文化，於是興起檀君崇拜熱。但自朝鮮仁宗以後，檀君作為民族和國家象徵的地位一落千丈。

近代以來，朝鮮屢遭列強入侵，特別是1910年被日本吞併以後至1945年光復期間，檀君成為動員民眾展開反日復國鬥爭、爭取民族獨立的旗幟，再次被尊為民族祖先，成為民族精神象徵。這期間各種反日獨立運動文件多署以“檀紀某年”，如1919年“三一運動”的許多文告便記為“檀紀四二五二年”。在1909年，朝鮮王國甚至建立了以檀君為至尊的大宗教。朝鮮民族還把檀君建立國家的10月3日定為開天節，舉行盛大活動祭祀檀君。

到了現代，為提高民族意識和愛國之心，檀君建國的神話同時被寫進南北朝鮮的歷史教科書。1945年朝鮮半島一分為二，在北方，由於檀君民族主義與北朝鮮主流意識形態不符，因而受到批判。在南方，檀君秉著反日復國鬥爭之餘烈，曾一度受到高度尊崇。在他們主持下，檀君紀年重新確立為正式紀年，“開天節”定為國慶日。在安浩湘任文部長官時，檀君主義的“弘人間”、“一民主義”被確立為國家教育指導原則。但是，不久后檀君民族主義遭到強有的反對。因為，第一，“一民主義”引伸出民主和均富，這對熱心獨裁和謀私的李承晚集團是個威脅。第二，檀君民族主義強調民族至上，這使留在李政權中的大批有附日經歷的政客如刺在身。第三，對於接受西方教育、具有西方價值觀的知識界、軍界新銳來說檀君不受歡迎，他們視西方為樣板，認為“民族的”就是“落後的”，均應送進歷史博物。這樣，在反檀君勢力的聯合進攻下，檀君主義者紛紛被排擠出局，檀君的地位經歷了個弧形后冷落了。

但1961 年朴正熙發動政變上台後，檀君紀年自1962年1月1日起被廢除，而那些把檀君說成是民族始祖的中小學教材則被冠以“不科學”之名或被廢止或被改寫。但1979年韓國取得令人矚目的經濟成就后，民族自豪感和自信心同時高漲，韓國史學界也因此爆發了一場空前規模的“國史論爭”。新興大朝鮮民族主義者主張檀君為史實，應寫入正史和教科書，如韓國1990年編寫的中學歷史教科書《國史》，其中就有“檀君和古朝鮮”一節，明確斷定“古朝鮮為檀君王儉建立”。

1990年以前，朝鮮一直主張“檀君神話說”。1979年至1982年間朝鮮出版的33卷本《朝鮮全史》仍稱之為“幻想中的神人”。認為“檀君和檀君朝鮮正在被封建史學家和資產階級民族主義史學者誇張為實存人物和古代國家”， “他們編造檀君是古代朝鮮統治者的說法，目的是使其階級壓迫合法化”。但1993年9月7日歷史學家姜仁淑在朝鮮政府機關報《民主朝鮮》發表了一篇文章，提出“檀君實有其人，其墓在平壤”。而當時朝鮮正在挖掘傳說中的檀君墓。當年9月 28日，據朝鮮媒體報道說朝鮮已發現檀君遺骨。10月2日朝鮮正式發表《檀君陵挖掘報告》，宣布“古朝鮮始祖檀君遺骨在平壤近郊墓穴中出土”，“作為傳統神話人物的檀君實有其人”。這一“考古發現”被認為是對朝鮮主體民族史研究的重大貢獻。朝鮮勞動黨機關報《勞動新聞》於1993年10月4日發表社論稱：“檀君陵在平壤發現，說明平壤是朝鮮民族發祥地，是朝鮮民族國家形成和發展的中心。”於是，朝鮮開始組建“檀君陵重建委員會”，著手建新陵。同時朝鮮舉辦大規模“檀君與古朝鮮”學術會議，考古工作者和各界學者一致肯定“檀君實在說”，並宣布平壤為人類發祥地之一。1994年10 月新建檀君陵竣工。

20世紀90年代蘇東劇變后，北朝鮮進一步強調“高度發揚民族第一精神”。北朝鮮在國內外錯綜複雜的形勢下加強了愛國主義教育，宣傳5000年悠久歷史和古代燦爛的文化成了其重要內容。北朝鮮史學界亦認為只有肯定傳說中的檀君是神人結合，方能在本土找到政治理念的最初源頭。檀君陵挖掘后南朝鮮學界對當時興起的“檀君熱”反應不一。有人認為此非學術，也有的認為，在開放時代，朝鮮民族文化及其正統性受到衝擊，在這種情況下，最重要的是要把民族正統性和基礎定位於檀君。

檀君是朝鮮建國神話中的人物，是否實有其人向有爭論。1993年10月朝鮮宣布“發現”檀君遺骨，斷定檀君為信史，隨後為之築新陵，檀君遂又成為南北朝鮮學界熱門話題。

今人所知檀君故事源自成書於13世紀的朝鮮古籍《三國遺事》。以該書現存世最早版本“正德本”為據直錄檀君記事如下:

《魏書》云：乃往二千載有壇君王儉。立都阿斯達（經雲無葉山。亦云白岳。在白州地。或雲在開城東。今白岳宮是）開國號朝鮮。與高同時。古記雲。昔有桓因（謂帝釋也）庶子桓雄。數意天下。貪求人世。父知子意。下視三危太伯可以弘益人間。乃授天符印三個。遣往理之。雄率徒三千。降於太伯山頂（即太伯今妙香山）神壇樹下。謂之神市。是謂桓雄天王也。將風伯雨師雲師。而主谷主命主病主刑主善惡。凡主人間三百六十餘事。在世理化。時有一熊一虎。同穴而居。常祈於神雄。願化為人。時神遺靈艾一炷。蒜二十枚曰。爾輩食之。不見日光百日。便得人形。熊虎得而食之。忌三七日。熊得女身。虎不能忌。而不得人身。熊女者無與為婚。故每於壇樹下咒願有孕。雄乃假化而婚之。孕生子。號曰壇君王儉。以唐高即位五十年庚寅（唐堯即位元年戊辰。則五十年丁巳。非庚寅也。疑其未實）都平壤城（今西京）始稱朝鮮。又移都於白岳山阿斯達。又名弓（一作方）忽山。又今彌達。御國一千五百年。周虎王即位己卯封箕子於朝鮮。壇君乃移於藏唐京。后還隱於阿斯達為山神。壽一千九百八歲。

《三國遺事》是記述新羅、百濟、高句麗三國遺聞逸事的書。作者一然，高麗中期僧人，生於1206年，卒於1289年。該書卷五卷首記有“國尊曹溪宗迦智山麟角寺住持圓鏡沖熙大禪師一然撰”。查一然年表，知他在1259年(55歲)被尊為大禪師,1283年(78歲)晉為國尊,1284年至1289年任麟角寺住持，故可斷定這部書是他在79歲至84歲間撰寫的。有資料說他“言無戲謔，性無緣飾，以真性遇物”,又說他“年及耄期，聰明不少衰”。因此，一般認為他的寫作態度是嚴肅的，壇君故事不似杜撰。

檀君故事另一出處是《帝王韻記》。該書存世最古版本是公元1360年慶州刻本(此前有1295—1296年晉州初刻本，失傳),關於檀君記事引文於次:

初誰開國風雲，釋帝之孫名檀君。(本紀曰上帝桓因有庶子曰雄云云，謂曰下至三危太白，弘益人間歟，故雄受天符印三個，率鬼三千而降太白山頂神檀樹下，是謂檀雄天王也云云。令孫女飲葯成人身，與檀樹神婚而生男，名檀君，據朝鮮之域為王。故屍羅、高禮、南北沃沮、東北扶余、與皆檀君之壽也。理一千三十八年入阿斯達山為神，不死故也)。並與帝高興戍辰，經虞歷夏居中宸。於殷帝丁八乙未，入阿斯達山為神(今九月山也。一名弓忽，又名三危，祠堂猶在)。享國一千三十八，無奈變化傳桓因。卻后一百六十四，仁人聊復開君臣(一作：爾後一百六十四，雖有父子無君臣)。

《帝王韻記》是用白話詩形式寫成的一本簡明通史，上卷寫中國史，下卷寫朝鮮史。作者李承休，高麗文臣，生於1234年，逝於1300年。該書前附有“進呈引表”,記載繕進日期為“至元二十四年三月”,即公元1287年，可見成書幾與《三國遺事》同時。

據文獻記載，朝鮮歷史曾有《檀君古記》一書(《李朝實錄·世宗實錄·地理志》錄有其名),疑即為上二書提及的《古記》、《本記》,但此書早已亡佚，內容和成書年代不得而知。

此外，朝鮮朝以後關於檀君記述漸多，但皆為上述二書演繹，不錄。

勘校《三國遺事》與《帝王韻記》檀君記事，可知其故事大致相同，但在細處亦多有歧異。如關於傳主稱謂,《遺事》記為“壇君”,《韻記》記為“檀君”(有人認為此非手誤。因為壇君”反映的是古代自然宗教中“積土為壇”進行祭天活動的痕迹，而“檀君”反映的是樹木崇拜，它們各代表著一種古代文化，故二者有著實質性差別);關於傳主誕生，前者記為桓雄假化與熊女婚而生之，後者記為孫女飲葯得人身，與檀樹神交媾而生之。這說明:1檀君故事在被記錄下來之前曾在民間廣泛流傳，並基本定型。它是世界各個民族普遍存在的建國神話之一種。2在上述兩書成書之前至少已有兩種書記錄了檀君故事。二書所本不同, 故有不同記述。

高麗以降，史家對檀君故事向來有信疑兩派。疑者認為檀君故事純系神話傳說，不可視為信史，更不可寫入正史。其理由是:

1 故事本身荒誕不經，毫無事實根據。

2 故事中桓因帝釋源自佛典《法華經》,故事來自《觀佛三昧海經》、《華嚴經》等佛經中屢屢出現的“牛頭？檀”。可見它是僧人創作，由一然形諸於筆。

3 《三國遺事》屬私家著述，記載傳聞稗說，無史料依據。比它早成書150年的官修正史《三國史記》不記檀君，宋人徐競使高麗後於1224年著《高麗圖經》,雖設“建國”專條但不記檀君。查一然所稱《魏書》,無檀君記載。

信者認為:

1 一然書有所本，為述而不作。查今《魏書》不記檀君，說明一然所據者非寫拓跋氏之《魏書》,可能是寫曹魏的《魏志》類另一著作。

2 檀君故事保存了原始社會的生活痕迹，反映了古代人的思維，有一定真實性，具有社會、歷史和文化意義。

3 某些情節荒誕不經，正好說明它傳自古代，保存有民族原始思維。

對於一段歷史傳說的真偽進行爭議，古今中外皆不鮮有，絕非檀君獨特。但當我們把檀君之爭放在具體的歷史背景中去考察，縱觀檀君700年枯榮史，就會領悟到許多歷史以外的東西。

無論一然和尚所稱記事有本是否屬實，後人知檀君其人其事賴於《三國遺事》卻是事實。為什麼早其150年的金富軾作《三國史記》不記檀君，而後出一然卻為之，人們可能羅列出許多理由，但筆者認為，高麗當時所處歷史環境之巨變為其根本理由。

高麗建國於918年，金富軾修成《三國史記》是1145年，一然撰《三國遺事》在1284—1289年間。在金富軾和一然之間發生了些什麼事情呢?

蒙古鐵木真1206年建國稱汗,1218年以圍殲契丹為由攻入高麗，高麗對蒙古稱臣奉貢。自1231至1259年間，蒙古大軍先後6次侵襲高麗，徹底征服之，高麗遂成蒙古附庸。當時，蒙古派員入高麗監國，高麗王室被迫與蒙古聯姻，世子入質大都。一然和尚作《遺事》時在位的忠烈王就有蒙古血統，他先後14次入元大都朝拜。高麗每年均須向元(蒙古於1271年改國號為元)進貢大批金銀童女。1274和1281年元軍兩次征討日本，高麗被迫充當前沿陣地並提供大批船艦物資。高麗人民不克重負，紛紛逃亡。高麗所受外族壓迫之酷前所未有，遂產生空前反抗精神和民族意識。

在此背景下一然作《遺事》,利用撰述稗史演繹檀君，借宣揚民族始祖激揚民族精神，表示對蒙元壓迫之反抗。

麗末鮮初，中國處於元明相交之季。事元還是事明，這在高麗統治集團來說是一個關係家國存亡緊迫選擇。高麗王室與蒙元有傳統姻親關係，其地位之維持有賴於元朝支持，利害所關使他們不諳潮流大勢。以李成桂為首的權臣集團對中國的局勢有著更為透徹的觀察，他們主張反元事明。政爭引起政變，李成桂仿趙匡胤陳橋兵變，在率軍征明時發動威化島回師”,奪國建立朝鮮王國。李氏朝鮮為了證明自己的合法性和正統性，極力推崇檀君，稱之為“東方始受命之主”。朝鮮世宗時在平壤建檀君祠崇靈殿，宣稱朝鮮王族在血緣上是檀君子孫，在事業上是檀君王權繼承人。他們把朝鮮王國的政權說成是得之於國父族祖，政變上台的真象被受命於天的光環掩飾起來。這是檀君第二次走進世俗社會。

200年後歷史重演。中國明清王朝更迭，朝鮮又有事明事清的政爭。在那場權力鬥爭中，對清政權懷有好感的昭顯世子被其父仁祖毒殺，數大臣被戮。當明朝崩潰，清朝定鼎中原以後，朝鮮王室權臣戀明情結依然如故，這便造成了政治上和情感上的極大困惑。在這種背景下，有《揆園史話》一書問世。該書主張拋棄事大主義、恢復桓仁、桓熊、檀君以來東夷傳統文化。這種主張正好為陷入困境的朝鮮政界和思想界提供解脫之途，於是興起檀君崇拜潮。

但是這次檀君熱未能維持長久。因為清朝統治者終究代表著一種富有朝氣的新生政治力量，它較腐敗的明政權對外有著更大進取心和開明政策。當它在北京站穩腳跟以後對朝鮮的要求除明確傳統的宗藩關係外並無苛求，相反，因為朝鮮臣服於清(1636年)是在清入關(1644年)以前，可稱為是“隨龍入關”者，因此較之漢人更得信任。清初數代君主雄才大略，在他們治下中國很快進入盛世。中國發達的文物制度和豐饒物產使朝鮮君臣迅速改變對清態度，事大慕華很快成為士大夫階級主流思想。因此，自朝鮮仁宗以後檀君崇拜消退，取而代之的是箕子崇拜。

箕子是殷商貴族，周武王克殷，他率眾走之朝鮮，武王以朝鮮封之，箕子教化其民以禮儀和田蠶織作。朝鮮時代事大主義盛行，人們當時並不認為崇拜來自中國的箕子有什麼不好，相反，卻以得箕子教化為榮。這樣，作為民族和國家象徵的檀君地位一落千丈，人們不再提及“東方始受命之主”。

近代史開始，西勢東漸，朝鮮屢遭洋擾。日本維新崛起，對外侵略，朝鮮首被其難。中國在鴉片戰爭后衰敗不能自保，與日本在朝鮮對抗20年終於在甲午決戰中失敗，被迫退出朝鮮。中朝宗藩關係結束，朝鮮為日本控制。爾後日俄角逐10年，最後火併，日本獲勝后獨霸朝鮮，朝鮮一步步滑向亡國深淵。在這一歷史劇變中，朝鮮事大慕華思想因中國的衰敗而式微，民族生存危機的加深促使人們圖強自保。於是，上世紀末本世紀初朝鮮興起愛國啟蒙運動，檀君作為民族自立自強的旗幟，再次被尊為國族之祖，成為民族精神象徵。在接踵而至的國難中,“檀君子孫”成為動員民眾展開救國鬥爭的有力口號，研究、宣傳和崇拜檀君成為愛族愛國的具體行動。這樣，檀君開始走出政堂和書齋，步入社會基層，接近普通民眾。

1906年，搖搖欲墜的“大韓帝國”決定以檀君紀年取代帝王年號(1895年《馬關條約》簽訂后中國放棄對朝宗主權，朝鮮高宗國王1897年自上尊號稱帝，改國號為“大韓帝國”徠以示獨立，但實際已為日本控制。1905年日本迫使朝鮮與之簽訂“乙已條約”,朝鮮降為日本附屬。更改紀年實為一種抗爭行動),爾後各種獨立運動文件多署以“檀紀某年”,如1919年“三一運動”的許多文告便記為“檀紀四二五二年(傳說檀君立國在中國堯帝即位50年戊辰，這一年相當於公元前2333年。以該年為紀元,1919年則為檀紀4252年)。農曆十月初三是傳說中檀君下降和建國日，古有“開天節”之說。日據時期，為表示民族不死、民族精神不死，每年這一天朝鮮民眾都舉行紀念活動。大韓民國上海臨時政府成立以後，正式將這一天定為國慶日，檀君紀年再次被定為公式紀年。在檀君旗幟下，人們宣傳朝鮮5000年歷史，宣傳單一民族和單一血統，用以團結全民族進行反日復國鬥爭。

隨著檀君民族主義興起，檀君走上宗教祭壇。1909年，以檀君為至尊的大宗教形成，該教尊檀君祖桓因為造化神，尊檀君父桓雄為教化神，尊檀君桓儉為治化神，三神一體，共稱天帝。至今，大宗教在韓國仍頗流行，信徒總數約有20萬。現任教主是歷史學家、前文部長官、金泳三總統恩師安浩相。

二戰後朝鮮光復但旋即分裂。在北方，由於檀君民族主義強調全民族“一個血統、一命運”的“一民主義”,視民族重於階級，與北方主流意識形態不合，因此被批判，檀君被定。一度被視為統戰對象的檀君民族主義者安在鴻、趙素昂、趙琬九等先後在政壇消失。

在南方，檀君秉著反日復國鬥爭之餘烈，一度受到高度尊崇。檀君民族主義者李始、李范、安浩湘、鄭仁甫等人先後在李承晚政權中出任要職。在他們主持下，檀君紀年重新確立為正式紀年,“開天節”定為國慶日。在安浩湘任文部長官時，檀君主義的“弘人間”、“一民主義”被確立為國家教育指導原則。但是，不久后檀君民族主義遭到強有的反對。因為，第一,“一民主義”引伸出民主和均富，這對熱心獨裁和謀私的李承晚新集團是個威脅。第二，檀君民族主義強調民族至上，這使留在李政權中的大批有親日附經歷的政客如刺在身。第三，對於接受西方教育、具有西方價值觀的知識界、軍界新銳說檀君不受歡迎，他們視西方為樣板，認為“民族的”就是“落後的”,均應送進歷史博物。這樣，在反檀君勢力的聯合進攻下，檀君主義者紛紛被排擠出局，檀君的地位經歷了個美麗的弧形后冷落了。1961年朴正熙少壯軍人集團政變上台後，檀君紀年自19621月1日起被廢除，把檀君說成是民族始祖的中小學教材被冠以“不科學”廢止改寫。

直到1979年檀君在韓國的冷落處境才得以改觀，因為這年韓國史學界爆發了一場空前規模的“朝鮮民族國史論爭”。這場大論戰的背景是，韓國令世界矚目的經濟成就使韓國人獲得近代史開始以來從未有過的揚眉吐氣，民族自豪感和自信心空前高漲。推崇西方價值觀的少壯集團和堅守信史原則的傳統文人結成的檀君否定陣線開始受到新興民族主義挑戰。後者以批判“日本殖民史觀”為名對“檀君否定說”大加討伐(日本統治朝鮮時期日本總督府曾組織編寫一部長達35卷的《朝鮮歷史》,該書稱檀君故事為神話而非史實，否定實有檀君其人),主張檀君為史實，應寫入正史和教科書，矛頭直指官方國史編纂委員會。國史編纂委員會的史學泰斗們雖然進行了學術性爭辯和反駁，但他們的信史原則在政治面前顯得蒼白無力。鬥爭結果是挑戰者佔了上風，此後教科書和官修正史開始以檀君為開篇之談。筆者手頭就有一本韓國1990年3月編寫的中學生《朝鮮民族國史》教科書，其中就有檀君和古朝鮮”一節，明確斷定“古朝鮮為檀君王儉建立”,並詳註依據。

北京大學東北亞研究所所長、世界史研究所所長、原北大歷史系副系主任，歷史學家宋成有教授曾介紹，“韓國歷史學家強調國史，認為朝鮮民族的歷史有5000多年，可以追溯到古朝鮮國的建國神話。”神話中，天神桓雄從天上下凡到太白山山頂的神壇樹下，創立了一個神祇世界。而他與熊女所生的兒子檀君，則在人間創建了古朝鮮，成了朝鮮的始祖王。1910年日本入侵朝鮮半島后，韓國一些歷史學家流亡來到中國，為反抗侵略，喚起民族主義，這些歷史學家從歷史中汲取力量，強調韓國的獨立性，後來演變為韓國史學界中的民族史學流派。 1948年大韓民國成立后，民族史學成為韓國講壇史學的三大流派之一。而被稱為在野史學的非學者民間人士，喜歡將神話故事、民間傳說和評書演義與真實的歷史混為一談，在社會上也有較大的鼓動力量。

1979年至1982年間北朝鮮出版33卷本《朝鮮全史》,其第二卷談及檀君時仍稱之為“幻想中的神人”。針對南朝鮮“國史論爭”,它說:“檀君和檀君朝鮮正在被封建史學家和資產階級民族主義史學者誇張為實存人物和古代國家”,“他們編造檀君是古代朝鮮統治者的說法，目的是使其階級壓迫合法化”。

1987年3月，北朝鮮歷史學家姜仁淑在《歷史研究》上發表題為《檀君神話的形成》文章，此後又在該雜誌1987年4期、1988年3期和4期、1990年1期先後發表數篇論文，對檀君及其父祖神話進行新的解釋，但總體來說尚未突破“神話說”。1993年9月7日姜女士在朝鮮政府機關報《民主朝鮮》發表長文，開始放棄“神話說”,主張“檀君實有其人，其墓在平壤”。據後來公布的消息得知此時期北朝鮮正在挖掘傳說中的檀君墓。

1993年9月28日，朝鮮媒體報導說已發現檀君遺骨。10月2日正式發表《檀君陵挖掘報告》,宣布“古朝鮮始祖檀君遺骨在平壤近郊墓穴中出土”,“傳統認為神話人物的檀君實有其人”。報告稱，檀君墓位於平壤市江東郡西北大傅山東南坡，成書於1530年的《新編東國輿地勝覽》記載檀君葬於此。經挖掘，發現墓中有男女遺骨86塊，經組合，得知男子為身高170厘米的偉丈夫。用“常磁性共鳴法”數十次測定后認定是5011年前之遺物，遂斷定為檀君骨骸。

這一考古發現被認為對主體民族史研究具有非常意義。於是，開始組建超常規格的“檀君陵重建委員會”,著手建新陵。同時舉行大規模“檀君與古朝鮮”學術會議，考古工作者和各界學者一致肯定“檀君實在說”,並宣布平壤為人類發祥地之一。

1994年10月新建檀君陵竣工。陵建在江東郡弘文里一座小山上，陵長寬各50米，全高22米,9層，由1994塊白色花崗石砌成，建有陵門、陵墓重建紀念碑、檀君記功碑及其他輔助設施。250階台階從山下直通陵前，平添氣勢，蔚為壯觀。

從此朝鮮史學界皆稱檀君已是歷史實存人物，其被證實是主體史學令人驕傲的新成果，表示將重構朝鮮史學新體系。

的確如此。自50年代提出主體史學這一命題以來，朝鮮史學家們開始以新的觀點分析和解釋歷史文獻，在許多問題上得出與傳統觀點完全不同的結論。為了使這些成果固定下來，自1975年12月始著手編寫主體史學著作《朝鮮全史》。80年代初以後半島內外環境發生重大變化,1986年朝鮮提出“朝鮮民族第一主義”。1989年蘇東劇變後進一步強調“高度發揚民族第一精神”。據此反觀1982年出齊的33卷本《朝鮮全史》,發現有些地方已落後於形勢。如:

在內外複雜形勢下對民眾進行愛國主義教育時，宣傳5000年悠久歷史，燦爛古代文化乃重要內容。但《全史》在否定箕子朝鮮以後，衛滿朝鮮以降迄今只有2000年。只有肯定檀君為史實才副其悠久。此外，傳統史學承認箕子“設禁八條”教化民眾，主體史學否定箕子東來以後，只有肯定傳說中桓雄下凡時帝釋之“弘益人間”的教導，方能在本土找到政治理念的最初源頭。

傳統的朝鮮歷史承續表為古朝鮮(包括檀君朝鮮、箕子朝鮮、衛滿朝鮮)———三國時代———統一新羅———高麗———朝鮮。以主體史學觀之，此表重大缺陷一為有背主體，二是偏重南方。因此,1993年12月提出史學新體系，即古朝鮮(檀君朝鮮、衛滿朝鮮)———高句麗———渤海———高麗———朝鮮。在新的史學體系中，箕子朝鮮被否定其存在，三國時代唯以高句麗為正統(其故土在北方，都平壤),新羅、百濟降為割據，統一新羅因有背主體(事唐)失去其歷史地位，渤海國雖不在半島，但被認為是高句麗遺民所建國家，故可承續正統。在這個新體系中，檀君佔有龍頭地位。據此史學新譜系,1993年5月和1994年1月先後修復高句麗東明王陵（位於平壤力浦區)和高麗太祖王陵(位於開城松岳山)。

漢城是朝鮮最後一個封建王朝也就是朝鮮王國的都城，傳統上被視為國家政治、文化中心。檀君陵挖掘后《勞動新聞》於1993年10月4日發表社論稱:“檀君陵在平壤發現，說明平壤是朝鮮民族發祥地，是朝鮮民族國家形成和發展的中心。”

韓國學界對新近興起的“檀君熱”反應不一。有人認為此非學術，但也有人認為:“在開放時代，外國文物思潮洶湧而至，我們朝鮮民族的文化及其正統性受到衝擊。在這種情況下，最重要的是要把民族正統性和基礎定位於檀君……檀君有無其人倒在其次，首要的是樹立主體。”持此論者是從更為廣泛的歷史角度看問題的，他們認為，地中海文化圈是神本主義，大西洋文化圈是人本主義；前者有神無人，後者人慾橫流，只有檀君主義是神人結合，弘益人間，這是朝鮮民族對人類思想的偉大貢獻。

看來，世界上存在三個檀君:

1 神話中的檀君，也就是口傳文學或稗史中記錄的、具有文學意義的檀君;

2 歷史上的檀君，即向人們泄露古代朝鮮民族原始思維和遠古信息、具有思想史和民俗史意義的檀君;

3 人們心中的檀君，或叫作人們希望中的和塑造中的檀君，他生活在當代人中間，負有歷史使命。

太伯山是王氏高麗時期一然和尚編纂的《三國遺事》檀君神話中出現的一個山名。“昔有日之神桓因庶子桓雄……率徒三千，降於太伯山頂（自註：即太伯，今妙香山）神檀樹下，謂之神市…”這個太伯山即是朝鮮半島的妙香山。妙香山屬狼林山脈支脈，在咸境南道西部、平安南道北部、慈江道南部，其西北境為清川江源頭，東北境為大同江源頭。

然而韓國（南朝鮮）著名歷史學者金得榥先生在《白頭山與東北方疆界—鴨綠江圖們江不是我們的國境》一文卻把它與長白山混合為一了。“今天，在中國經常稱作長白山或白山，但也有稱作白頭山的人。中國政府的刊行物上一般都標記為長白山，但有個叫做丁興旺的人，在北京地質出版社出版的書中標記‘白頭山天池’。由此可見，在中國學者中也有標記為白頭山的人。”按：丁興旺將長白山天池標為“白頭山天池”，純屬誤記，中國正式刊行的書籍、地圖均標為長白山或長白山天池，丁興旺的誤記屬個人行為，本不應成為證據。

“現在讓我們看一看，以白頭山為中心而展開的我們朝鮮民族的歷史吧。在遙遠的過去，神人桓雄降於不咸山，建立國家。”在金得榥的筆下，長白山變成了白頭山，桓雄降於太伯山變成降於不咸山，這樣中國東北地區的不咸山——長白山就變成了朝鮮半島上的太伯山——妙香山；這樣就使中國東北的不咸山——長白山成了所謂的檀君神話的產生地；中國東北的不咸山——長白山就變成所謂“朝鮮民族歷史的聖山，在民族史之初的文化在這個地方發祥，政治以這地方為中心而展開，因而我們在白頭山上尋找我們民族史之根。”

檀君神話只是一個神話，但朝鮮半島上下卻把它歷史化。1993年10月2日，朝鮮社會科學院發表了《檀君陵發掘報告》，基於此，朝鮮全國上下對從13世紀的高麗典籍《三國遺事》中所記載的檀君朝鮮神話傳說加以歷史化，“對把檀君和古朝鮮史研究以及半萬年我們民族史進行主體式體系化”，並認定“朝鮮古代類型人的諸種形成了父系氏族社會，其生活的公元前4000年發生了私有制，出現了階級分化，從而奠定了國家形成的前提的歷史時期”，“古朝鮮就是通過這樣原始公社的崩潰過程而形成的”，“在我國歷史上，首先建立的階級國家的建國始祖是檀君”。對這個“檀君陵”，國際學界曾多有質疑。正是這些質疑，促使朝鮮學者對“檀君神話”不得不作出一些說明：“這個神話，最初檀君神話編成后，在經過數千年的歲月傳承過程中（按《三國遺事》成書據今只七個多世紀），根據後世人們的趣旨、感情和理解關係進行修改、潤色和變更。”“神話的前面部分記事（天帝桓因派子桓雄下界臨凡的記事）可能是後世添加的。還有：神話的最後部分統治年代表示為1500年，檀君的壽命為1908年是經過歲月的流逝後補充的。……除此之外，剩下的部分可以說是大體上是比較接近創造這個神話的時代原型。”朝鮮學界似乎已認識到“檀君神話”編造的荒誕與不可信，不得不承認“人為的修改、潤色和變更”，“是經過……補充的”，不得不削頭去尾，但仍堅持認為“剩下的部分可以說大體是比較接近創造這個神話的時代原型”的。我們還是對朝鮮半島考古學作一簡要考察吧。

從朝鮮考古學文化中，可知在公元前5000—4000年朝鮮半島出現了一些“經過長期定居生活”的居住址，在公元前3000年時，出現了一些聚落形態的遺址，出現了民族集體活動的場所——會議或祭祀用。公元前2000年進入青銅文化時代，但仍是銅石並用，這個時期沒有出現大型聚落，聚落規模不大，還看不到“大體平等的農耕聚落—氏族共同體，看不到共同的祭壇和神廟”，看不到“都邑國家的形成”，雖然農牧漁業有了發展，手工業有了分工，但沒有文字的產生，看不到“產生了植根於公社，又凌駕於公社之上的高一級的社會組織形成。”如果真的像半島人們所說的距今5000年就已產生了“檀君朝鮮”，並具備了完整的國家機構與國家制度，那就應該在考古文化上有所遺留、有所保存。如，應有大型宮殿遺址與大型城市遺址，應有眾多居民址與居民生活址以及墓葬群址等等，應有祭壇與神廟，應有刻劃文字、陶文或甲骨文。在這些作為文明時代的標誌和國家社會形態均不在考古學文化中具有的情況下，就難以證明“檀君朝鮮”的歷史存在。如果只憑已被“後世人們的趣旨、感情和理解關係進行修改、潤色和變更”、“後世所添加”的神話傳說，並把它歷史化，據此而認定“檀君朝鮮”為“建立了我們民族史上的第一個國家”，論據不足，不符合科學史觀。

筆者認為公元前30世紀左右朝鮮半島西北地區處於新石器時代。根據考古資料，這一時期的出土遺物為陶器和簡單石製品，如此文化面貌很難相信會是檀君朝鮮國的建國基礎。北韓學者認為公元前2000年末至公元前7—6世紀的青銅器文化繼承了檀君朝鮮國，但這些青銅器時代的居住址和支石墓只出土少量石斧、石鑿、棍棒頭和石劍等，也讓人懷疑這就是國家賴以存在的物質基礎。何況這些青銅文化已屬於箕子朝鮮時代遺跡。

至於說五千年前就建立了國家稱檀君朝鮮，更屬荒唐。朝鮮一詞是在中國商周之際方出現，在這之前稱湯谷、明夷；朝（音昭zhāo）鮮一詞屬漢語言文化，來源於中華古老的十日神話，為東方日出之地。

由於韓國歷史學者金得榥先生把中國東北的不咸山—長白山說成是產生檀君神話的太伯山—妙香山，並從而將中國長白山地區的古族都劃到了朝鮮民族史序列，從而造成極大的混亂。

一然和尚所以在王氏高麗時期編造檀君神話，就是在王氏高麗的祖先頭上製造一個神聖的光環，以期神化王氏高麗。