秦政記

這篇文章論述了秦代政治，肯定了秦始皇的歷史功績，批判了儒家和歷代反動派攻擊秦始皇的雇論。章炳麟強調指出：秦始皇繼承了秦國自商鞅變法以來實行“法治”的傳統，廢除發奴隸主階級“裂土封侯”、“世卿世祿”的制度，代之以地主階級的“用人唯賢”、“貴擅於一人”的中央集權的統一的封建制度，這是三皇五帝也不能和他相比的。秦始皇“刑罰依科”，“慶賞不遺匹夫，誅罰不避肺府”，從而使他高出於漢武帝、漢文帝之上。作者還認為，秦朝的迅速滅亡，不是由於實行了“法治”，而是由於六國舊貴族勢力的復辟。

從文章的論述中，可以看出，曾經是資產階級革命家的章炳麟，在當時是主張尊法反儒的。但是，由於作者的資產階級立場觀點的局限，使他不能認識秦始皇“焚書坑儒”是鎮壓奴隸主復辟的一場革命，更不可能認識農民群眾的革命鬥爭是推翻秦國統治的主要力量。而且在漢武帝等法家人物的評價上，也有一定的片面性。

人主獨貴者，其政平；不獨貴，則階級起。唐、宋雖理，法度不如漢、明。平也，亦有機偶，非較然一概者。明制貴其宗室，孽子諸王雖不與政柄，而公卿為伏謁；耳孫疏屬皆氣稟於縣官。非直異漢，唐、宋猶無是也。漢世遊俠兼并，養威於下，而上不限名田，以成其厚，武帝以降，國之輔拂不任二府，而外戚竊其柄，非直異明，唐、宋亦絕矣。

要以著之圖法者，慶賞不遺匹夫，誅罰不避肺府，斯為直耳。

古先民平其政者，莫遂於秦。秦始負乙以斷天下，而子弟為庶人；所任將相，李斯、蒙恬皆功臣良吏也。後宮之屬，椒房之嬖，未有一人得自遂者。富人如巴寡婦，築台懷清；然亦誅滅名族，不使併兼。

嗟乎！韓非道“八奸”，“同床”、“在旁”、“父兄”脫然也。秦皇以賤其公子側室外，高於世主。夫其卓絕在上不與士民等夷者，獨天子一人耳。天子以秉政勞民貴；帝族無功，何以得有位號？授之以政而不達，與之以爵而不衡誠宜下替與布衣黔首等。夫貴擅於一人，故百姓病之者寡，其餘蕩蕩，平於浣准矣。藉令秦皇長世，易代以後，扶蘇嗣之，雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也，何有後世繁文飾禮之政乎！

且本所以貴者在守府，守府故亦持法。未俗以秦皇方漢孝武；至於孝文，雲有高山大湫之異。自法家論之，秦皇為有守。非獨刑罰依科也，用人亦然。韓非有之曰：“明主之吏，宰相必起於州部，猛將必發於卒伍。夫有功者必賞，則爵祿厚而愈勸；遷官襲級，則官職大而愈治。”（《顯學篇》）漢武之世，女富溢尤，寵霍光以輔幼主。平生命將，盡其劈幸衛、霍、貳師之倫；宿將爪牙，若李廣、程不識者，非摧抑，乃廢不用。秦皇則一任李斯、王簡、蒙恬而已矣。豈無便辟之使、燕呢之謁邪？抱一司契，自勝而不為也。孝武壹怒，則大臣莫保其性；其自太守以下，雖直指得擅殺之。文帝為賢矣，淮南之獄，案誅長吏不發封者數人，遷怒無罪，以飾已名。世以秦皇為嚴，而不妄誅一吏也。由是言之，秦皇之與孝武，則猶高山之與大湫也；其視孝文，秦皇猶賢也。

嘗試計之，人主獨貴者，政亦獨制。雖獨制，必以持法為齊。釋法而任神明，人主雖聖，未無不知也。惑於左右，隨於文辯，已之措置方制於人，何以為獨制？自漢、唐以下者，能既其名，顧不能既其實，則何也？建國之主，非起于帥茅，必拔於晉紳也。拔於晉紳者，貴族姓而好等制；起于帥茅者，其法無等，然身好踢跌，而不能守繩墨。獨秦制本商鞅，其君亦世守法。韓非道昭王有病，百姓里買牛而家為王禱。王曰：“非今而擅禱，是愛寡人也。夫愛寡人，寡人亦且改法而心與之相循者，是法不立。法不立，亂亡之道也。不如人罰二甲，而與為治。”秦大飢，應侯請發五苑以活民。昭襄王曰：“秦法，使民有功而受賞。今發五苑之蔬草者，使民有功與無功俱賞也。夫發五苑而亂，不如棄棗蔬而治。”要其用意，使君民不相愛，塊然循於法律之中。秦皇固世受其術，其守法則非帥茅、晉紳所能擬已。

秦政如是，然而卒亡其國者，非法之罪也。六國公族散處閭巷之間，秦以守法，不假以虛惠結人，公族之欲復其宗廟，情也。且六國失道不逮王紂，戰勝而有其地，非其民倒戈也審。武王既歿，成王幼弱，猶有商、奄之變。周繼世而得胡亥者，國亦亡；秦繼世而得成王者，六國亦何以仆之乎？如賈生之過秦，則可謂短識矣。

秦皇微點，獨在起阿房及以童男女三千人資徐福；諸巫食言，乃坑術士，以說百姓。其佗無過。

帝王能做到獨掌大權，就能出現公平的政治局面；不能做到獨掌大權，內部等級糾紛就會產生。唐、宋兩朝雖然治理得還好，法令制度卻不如漢朝和明朝。說到公平，也總會有參差不齊，並非象用升斗量過的那樣一律。明朝的制度特別尊重皇帝的宗族，那些封王的皇帝子孫雖然沒有執掌政權，但公卿大臣還得去拜見他們，討好他們；而皇帝的子子孫孫和遠房的親族，都由國家供養。這不但跟漢朝不同，也是唐，宋兩朝所沒有的。漢朝盛行交遊任俠，互相吞併，在底下形成一種勢力，而官府對他們佔有的田畝又不加限制，這就是助長了他們勢力的擴張。漢武帝以後，國家大事不是交丞相、御史大夫這些大臣辦理，而實權卻被外戚篡奪，這不但跟明朝不同，也是唐、宋兩朝所沒有的。

總之，法律要明文規定：該獎賞的即使是平民也要獎賞；該懲罰的，即使是皇帝的親信也要懲罰，這才叫做公正。

上古的國君，能夠做到政治公平的不能不推秦朝。秦始皇據有王位，統治天下，但他的子弟卻都沒有官職；而他任用的大獎和宰相，如李斯、蒙恬，都是有功勛、有才能的人。皇后妃嬪一類人，沒有一個能夠弄權以達到個人目的的。巴郡有個寡婦名叫清，靠經營祖業成了富人，秦始皇就為她修建懷清台，以示表彰。但對那些豪門大族，卻加以鎮壓，不讓他們吞併擴張。

本來嘛，韓非所說的“八種奸術”，包括了“同床”、“在旁”和“父兄”這三種。然而議論國政的人們，只是議論“同床”、“在旁”的弊害，卻對“父兄”避而不談。秦始皇壓抑他的伯叔兄弟，不讓他們爭權，這一點就比其他帝王都高明。高高在上不跟官民相等的，只有皇帝一個人。皇帝因掌管國政、役使人民，所以才尊貴。皇帝的親族沒功勞，憑什麼獲得官位爵號呢？委任他們料理政事又完成不了使命，封給他們爵位，又不相稱，確實應該把他們降得和老百姓一樣。正因為把尊貴集中於一個人，所以百姓抱怨的就少，其餘大體平等，就象用水平儀校正過一樣。要是秦始皇活得久些，死後由扶蘇繼承王位，即使那些能夠跟三皇五帝並列而成為四皇六帝的，也不能跟秦朝的隆盛相比，哪裡還提得上以後那些講究繁雜虛偽的典章禮儀的政治呢！

立國的根本最應該重視的在於守住先業，要守先業就要堅持法制。後世的人拿秦始皇比漢武帝。提到漢文帝，說是漢文帝好比高山，秦始皇好比深谷，高下差遠了。從法家的立場看來，秦始皇是能夠堅守先王法制的。不僅刑罰依據法律條文，用人也是這樣。韓非曾經說過：“一個賢明君主的官吏，宰相一定是從地方官選拔出來的，猛將一定是從下層官兵提升上來的。凡有功勞的必定給予將賞，那末俸祿越優厚越能勉勵自己；陞官提級，那末官職越高就越能儘力辦事。”（《顯學篇》）漢武帝那時代，后妃的親屬富貴無比，因為寵愛霍光，就囑託他輔助幼年的皇帝。平時委任將帥，儘是他所寵受的衛青、霍去病、李廣利之流。有過戰功的老將，象李廣、程不識這些人，不是受排擠，就是被罷免不用。秦始皇則始終重用李斯、王簡、蒙恬這班人。難道當時沒有逢迎拍馬的人物，沒有親信們的說情嗎？秦始皇堅持按法律條文辦事，剋制自己不去做那類違法的事。漢武帝一理髮怒，大臣們連自己生命都難保。太守以下的官員，漢武帝派出去巡視的“鄉衣直指”就可以隨意把他們殺掉。漢文帝算是好的了，淮南王一案，就殺掉了好幾個不敢擅自打開囚車的縣令，把惱怒發泄到無罪的人身上，以掩蓋自己“殺弟之名”。人們都說秦始皇嚴酷，他卻不會胡亂殺過一個官吏。由此說來，秦始皇和漢武帝相比，才真象是拿高山比深谷；比起孝文帝來，秦始皇還要勝過他哩！

試設想一下，帝王要是獨掌大權，政治上也一定要實行專制獨裁，雖然如此，也必定要依據法律來治理。不依靠法律而憑自己的聰明才智，帝王即使高明，也未必什麼都知道。被周圍的人所迷惑，聽信那些花言巧語，自己的行動尚且受他人擺布，哪裡還談得上專制獨裁？自漢朝、唐朝以後，只不過有專制獨裁之名，而沒有專制獨裁之實，原因在哪裡呢？建國創業的君主，不是出身於平民，就是出身於官僚。出身於官僚的重視名族大姓，而喜歡等級制度。出身於平民的，立法不講等級，但是喜歡任意行事，不守規矩。只有秦國的法制開創於商鞅，秦國的國君也世代嚴守法制。韓非說過，秦昭王有一次生病，老百姓每個閭里都合夥買牛獻祭，家家為秦昭王祈禱。秦昭王知道以後說：“沒有命令而自發地為我祈禱，這是愛我啊。因為他們愛我，我說不定也要改變法令，體貼他們而互相遷就，這樣法令就沒法執行了。法令不能執行，就會導致混亂亡國。不如罰他們每人出兩副盔甲，使大家都遵循法令，求得社會的安定。”有一年，秦國發生大飢荒，應侯范睢建議拿出五苑出產的東西來救濟百姓，秦昭王回答說：“秦國的法律規定，老百姓有功勞的才能得到賞賜。如今要是拿出五苑的蔬菜瓜果給他們，就會使老百姓有功勞的和沒功勞的都得了賞賜。與其給他們五苑出產的東西而導致混亂，不如扔掉那些蔬菜果實，而使社會得到安定。“歸結他的用意，是要使國君和百姓不要相愛，而都刻板地依照法律行事。秦始皇就是繼承了這種歷代相傳下來的做法，他堅守法制的態度，決不是那些出身平民或官僚的帝王所能比擬的。

秦國的政治是這樣，然而終於亡國，這並不是法制的罪過。六國殘存的貴族，散居各個角落，秦國因為堅守法制，不利用假恩假惠收服他們，這些貴族就企圖復辟，這是他們的本性。況且六國的暴眶程度不及紂王，秦國是靠打勝伏才佔有他們地方，並非他們的人民掉轉槍頭歸服秦國，這是很清楚的事實。周武王死後，周成王年幼，那時尚且有商、奄的叛亂。周朝繼承王位的如果是胡亥，也一定要亡國；秦朝繼承王位的如果是周成王，六國又怎能夠把秦朝推翻呢？賈誼責怪秦始皇，實在可以說是見識短淺。

秦始皇的微小缺點，僅僅在於興建阿房宮，以及給徐福三千童男童女讓他去尋佩求葯；那一幫方士儒生欺騙了秦始皇，這才把他們當中的一些人給活埋了，以快人心。其他都沒錯！