顯規則

唯物辯證法認為，矛盾的發展主要有三種情況：矛盾雙方彼此妥協、和平相處；激烈對抗，最終同歸於盡，被新的矛盾所替代；此消彼長，一方超越另外一方，成為主導力量。就潛規則與“顯規則”這對矛盾而言，上面所說的前兩種發展情況顯然是不可行的，唯一可行的是第三種情況。但現實的問題是，潛規則在一些領域和環節大有市場，成為主導力量。而造成這一問題的主要原因就在於“顯規則”執行不力，沒有硬起來。因此，要解決潛規則問題，就必須扶正壓邪、激濁揚清，讓“顯規則”發揮功能和作用，成為主導力量。

冰凍三尺，非一日之寒；撥亂反正，須非常之策。潛規則滲透於社會生活的許多領域和環節，其危害是十分嚴重的。潛規則不破除，正常的社會秩序就難以確立，良好的社會風氣就無法形成。破除潛規則，須採取非常之策——一方面，加大懲處力度，不斷壓縮乃至消除潛規則存在的空間；另一方面，加大建設力度，切實樹立“顯規則”的權威性和公信力。在這個問題上，商鞅“立木建信”的做法值得借鑒。春秋戰國時期，潛規則頗為盛行，各諸侯王表面上互結盟約、宣揚仁義，實則背信棄義、分崩離析，結果搞得民怨沸騰。在這種情況下，秦國的商鞅為了推行新法、富國強兵，就採用了非常之策：在國都集市的南門豎起一根大木頭，宣稱有能把木頭搬到北門的人就賞10金。百姓對這種有違常理的“便宜事”感到奇怪，不敢相信，只是觀望，沒人去搬。商鞅沒有放棄，而是將賞金提高到50金。後來，終於有一個人這麼做了，商鞅也真的兌現承諾，給了他50金。於是，商鞅變法得以順利推行，秦國迅速強大起來，最終統一了中國。這個故事啟示我們：在潛規則盛行的情況下，要想除弊振衰，就必須讓“顯規則”硬起來；要讓“顯規則”硬起來，就必須用非常之策。“顯規則”深入人心、蔚然成風了，潛規則自然就無法猖獗，就會失去市場。

社會主義市場經濟是法治經濟，社會主義和諧社會是法治社會。應該看到，隨著經濟社會的不斷發展，人們的權利意識、規則意識不斷增強，“陽光操作”乃是大勢所趨。可以相信，隨著改革開放的不斷深入，社會生活各方面的制度日益健全和完善，“顯規則”必將硬起來，成為人們自覺遵守的行為準則。

而實際上，潛規則和顯規則不僅是自身不斷變化，而且是可以轉化的，潛規則可以變成顯規則，顯規則也可以變成潛規則。

實際上，潛規則的顯規則化，是企業中的一個普遍現象，今天的顯規則，很可能就是從昨天的潛規則中來的，特別在一些不確定因素的影響下，很多規則不能定型，這時候就需要一種潛規則來指引企業和個人的行為，而當這些潛規則逐步積澱以後，就可以變成顯規則。實際上，讓潛規則中的積極因素髮揮作用，無疑有益於企業的治理。

從某種意義上說，顯規則的潛規則化，是一個更漫長的過程，在企業中，有大量先進的顯規則，但是，讓顯規則深入人心，使之潛規則化，成為企業人員內心一種潛移默化的，自覺遵守的一種東西，這才是規則力量的真正體現。而在一定意義上說，顯規則一定得被信仰，否則，企業將會失去穩定和秩序，並且無法預期和操控。

真正強大的組織，一定有一套先進的顯規則，並且這個顯規則成為大家普遍遵照的行為模式，西方發達國家的繁榮，就在於一套良好的社會制度，以及他們對這個制度的普遍信仰有意思的是，亞洲有些國家同樣是西方的體制，但是，卻無法達到西方國家的法治社會。其重要原因，就在於好的制度並沒有成為他們內心認同的東西。馬來西亞，印度尼西亞，韓國等，都未能徹底走出人治的陰影，出現強人政治和獨裁統治，無法真正走向有序的，理性的社會。同樣，中國的企業與國際知名企業的最大差距，不在於顯規則，而在於對顯規則的真正認同，以及顯規則的存在土壤和執行基礎。

在企業中，顯規則和潛規則同時存在，也必然同時發揮作用，他們到底該發揮什麼樣的作用，如何形成和諧的共振，這其中包含著一個博奕的過程，而且這個博奕是交叉的，而且是多重的，主要表現在三個方面：企業內部各種利益的博奕，規則與人性的博奕。個體與規則的博奕。

從博弈論來看，任何一個組織中的個體，在潛規則和顯規則之間，其行為具有多種策略選擇，而不同的選擇帶來的收益與付出的成本會有所不同，從整個組織來說，人們選擇遵守顯規則能夠促進組織的持續和有序的發展，但從局部的小群體來看，由於單個的個體之間往往只重視眼前利益或局部利益，這就是潛規則往往成為人們的優先選擇的原因。但是，當這種潛規則的影響達到足以使企業發展停滯的時候，形式就發生了變化，要麼這個潛規則隨著企業滅亡，要麼必須徹底清除某一潛規則，而多數企業，則是在潛規則和顯規則之間的博弈后，達到一種均衡。理性的個體，也應該選擇那些使雙方利益最大化的均衡策略。

人性和制度之間，也存在博弈關係，由於人性本身的缺點，可以派生很多潛規則，比如，在很多企業，都把任人唯賢，以人為本作為顯規則，但是人都有情感傾向，這就容易形成誰忠誠，誰跟自己交情深就提拔誰的潛規則，然而企業要發展，又必須遵守“任人唯賢”的顯規則，到底遵循顯規則還是潛規則，各遵守到什麼程度，這就存在一個博弈，完全按照潛規則來辦，很有可能企業會因人才凋敝而衰亡，而真的不參雜一點感情，也不符合人的本性，結果是失去人的支持，最後，通過博弈達到和諧。可以發現，國內一些能夠強大的企業，都達到了人性和制度之間博弈均衡。美的處理創業功臣的問題時，何享健給創業功臣一定程度的股份，充分照顧到個人感情，同時，讓他們退出舞台，使用人機製得以暢通，這個結果，是人性和制度博弈均衡的結果，而均衡才能達到和諧，美的由此圓滿地解決了創業功臣的問題。成為企業界的經典之作。

個人對潛規則的挑戰，如果全部失敗的話，這個企業就得反思，為什麼會留不住人，而且，當一個企業的潛規則足以使人無法生存的時候，必然給企業帶來巨大的禍患。當年段永平由於無法適應“小霸王”的潛規則，離開了風頭正勁的“小霸王”，而段永平離開“小霸王”不僅抽空了其中層管理人員，使其元氣大傷，更致命的是，段永平後來創立了步步高，成為小霸王的主要競爭對手。

更嚴重的事情，還是個人與企業顯規則博弈的非均衡，特別是專制型的企業領袖，他們的影響力達到足以使顯規則失效的程度，這個時候，企業就到了危險的邊緣。當年巨人的倒掉，很大程度上就是因為史玉柱實在太強大了，巨人的制度根本無法約束他，在他建巨人大廈的過程中，很多人表示反對，但是，由於“老闆一個人說了算”的潛規則，使他得以一意孤行，最後，巨人集團被拖死，一個龐大的企業帝國就此坍塌。

理想的境地，應該是人與規則的博弈達到均衡的狀態。而這個均衡，也一定是在規則之下的均衡。企業中人與規則博弈均衡的典型，是王石與萬科。作為職業經理人而對企業有決定性的控制權，王石是一個特例，但是，這個特例是博弈的結果。在企業中，潛規則是資本大於人力，王石要改變這個局面，就要對規則進行一定程度的改變，王石的做法，是在遵守相關規則的情況下，稀釋股東的股權，最後，達到和股東的抗衡。在這裡，王石對潛規則的博弈，是在遵守相關股權變根的顯規則下進行的，而不是通過新的潛規則去與這個潛規則進行博弈，這樣，才能達到有序與和諧。