安慰劑

安慰劑（placebo）是一種“模擬藥物”。其物理特性如外觀、大小、顏色、劑型、重量、味道和氣味都要儘可能與試驗藥物相同，但不能含有試驗葯的有效成份（如含乳糖或澱粉的片劑或生理鹽水注射劑）。

具有一定的作用，對有心理因素參與控制的自主神經系統功能如血壓、心率、胃分泌、嘔吐、性功能等的影響較大。

一、可以穩定病人的緊張情緒。

二、在新葯研發時作為實驗的空白對照，排除新葯可能引發的安慰劑效應。

三、用於緩解癌症晚期患者的痛苦。

安慰劑的效應，稱為“安慰劑效應”（placebo effect）。

據文獻報道，由病人高度信賴的醫師治療，安慰劑對胃十二指腸潰瘍的短期療效最高可達約70﹪。對惡性腫瘤患者，安慰劑對緩解某些癥狀會產生“安慰劑效應”，但對延緩生命無效。

這樣的發現為現有的醫療方法帶來了一種新的可能：利用安慰劑效應來強化常規療法的效果。科學家正在研究如何通過安慰劑效應使常規治療的療效最大化。有研究表明，安慰劑的劑量和外觀很重要，注射劑似乎比內服藥更有效，但最重要的是醫生的態度。

南安普頓大學的研究人員做了一個實驗。他們隨機抽取兩組病人，一組病人得到醫生的確診，並被告知他們很快就會好起來——一些人沒有接受任何治療；對另一組病人則給予含糊其詞的診斷，也沒有保證他們能很快康復。結果第一組有64%的病人病情出現好轉，第二組只有39%、這說明在治療病人時，醫生的態度遠比他們開出的處方重要。如果能把安慰劑效應和常規治療結合起來，那將使現有的醫療方法發生巨大的變化。貝內代蒂說：“如果能充分利用安慰劑效應，讓病人周一服藥，周二服用安慰劑，周三再服藥。這樣循環往複，就能減少50%的藥物使用量。”

安慰劑，由沒有藥效、也沒有毒副作用的物質製成，如葡萄糖、澱粉等，外形與真葯相像。服用安慰劑，對於那些渴求治療、對醫務人員充分信任的患者，能在心理上產生良好的積極反應，從而改善人的生理狀態，達到所希望的藥效，這種反應被稱為安慰劑效應。

安慰劑的另一個意思是比喻能夠產生心理撫慰作用的方法和舉措等。例如北京市出台了新的購房合同，可是有的律師和社區治理專家認為有些條款屬於“安慰劑”。

首先，患者期待藥物起作用的心理激發了生理反應；其次，患者對所處的醫療環境引起了生理上的條件反射。

早在幾百年前，醫生們就意識到安慰劑的強大作用。當患者服用或接受實際上沒有藥理作用且無毒副作用的藥物或療法，使病情有所改善時，醫學上稱之為出現了安慰劑效應。在臨床診治中，這種無毒副作用的替代品對治癒病人起到了積極作用。但安慰劑效應究竟有多大？它是如何發揮作用的？這些問題依然是縈繞在人們心中的不解之謎。有人說安慰劑能對大約1/3的病人產生作用。實際上，這個比例並非一成不變。對患有精神抑鬱症的病人來說，安慰劑的有效率高達80%，而對糖尿病等患者案例說，它的作用可能為零。

要解開安慰劑效應之謎，讓我們先來做一個簡單的實驗：對比鎮靜劑和興奮劑的效果。研究人員請了60名志願者參加這個實驗，並為他們準備兩種藥物：藍色的藥片是鎮靜劑，紅色的是興奮劑。參與者每人隨機領取一種藥物服用，然後觀察他們是否有昏昏欲睡的癥狀。結果很明顯：服用鎮靜劑的人比服用興奮劑的人更容易出現上述癥狀，其比例是後者的2倍。這似乎很正常——直到謎底揭曉：志願者既沒有服用鎮靜劑，也沒有服用興奮劑。他們服用的是同一種沒有藥理作用且無毒副作用的化合物，唯一的不同是藥片顏色。

這個實驗充分說明了精神對肉體的巨大影響。在過去幾年裡，科學家通過各種類似的實驗證明了安慰劑的效果——只要相信某種治療能產生效果就能使病人好起來。實驗證明，安慰劑對有精神抑鬱症或疼痛的患者效果最明顯。這種對身體無害的療法通常能起到和“真正的”藥物治療一樣好的效果。

那麼安慰劑的作用究竟有多大？它是如何產生作用的？能不能用它來改善對病患的治療？這些問題在醫學界引起了巨大爭議。從倫理道德的角度出發，把安慰劑作用常規治療的替代品一般被認為是不道德的做法。但這只是近代才出現的觀點。直到20世紀初，醫生還經常給病人服用麵糰做的藥片和注射水做的注射液，為的是讓他們相信自己的病能好起來。安慰劑的效果完全取決於病人的心理狀態，對頭腦簡單或容易神經過敏的人效果最好。然而到了20世紀中期，隨著醫學治療的態度日趨嚴謹，人們對安慰劑的看法也逐漸發生了變化。很多人認為，安慰劑只能在臨床實驗中使用，用來控制實驗或測試某種尚未推廣的治療方法的有效程度。他們認為，在臨床治療中適用安慰劑是不道德的行為，只有療效遠勝安慰劑的治療方法才是醫學上可以接受的療法。但就像文中提到的實驗一樣，研究人員驚奇地發現，有時候僅僅使用安慰劑就能讓患者的病情獲得很大改善。1955年，美國科學家亨利~比徹發表了具有里程碑意義的論文《強大的安慰劑》。文中分析了15種安慰劑的臨床實驗結果，並得出結論：在一般情況下，35%的病人在使用安慰劑后病情能得到有效改善。

那意味著1/3的人可以什麼葯都不用，僅靠安慰劑來治病。但比徹在分析中犯了一個致命的錯誤：他假設安慰劑效應是病人病情得到改善的唯一解釋。實際上，患者病情或癥狀得到改善可以有無數種可能的解釋。很多病（如背疼）具有“自愈”的特性，那意味著它們自己慢慢會好。赫爾大學研究安慰劑的專家歐文·基爾希說：“1/3的人能靠安慰劑治病的觀點是錯誤的。”各抒己見那麼真實情況究竟是怎麼樣的？2001年，哥本哈根大學的兩位研究人員發表了一篇論文，旨在揭開安慰劑效應之謎。他們對上百次臨床實驗的結果進行分析，比較藥物治療、沒有任何治療和安慰劑治療之間的效果。如果真的存在所謂的“安慰劑效應”，那麼使用安慰劑的病人應該比不接受任何治療的病人好得更快。

他們的發現直到今天仍有爭議。通過比較，兩位研究人員發現安慰劑在臨床治療上幾乎沒有任何用處。除了止痛等一些微不足道的作用外，安慰劑治療的效果和不治療相差無幾。也有一些研究人員堅持自己的觀點，認為文中得出的結論不可信。大多數批評人士認為，不能對安慰劑效應一概而論。基爾希指出：“研究某種特定的治療方法對某種具有的病有什麼作用似乎更合理些。安慰劑效應在精神抑鬱症等癥狀上效果相當明顯，對疼痛之類的癥狀也能產生作用，但效果相對弱一些，對糖尿病這樣的病可能根本不起作用。”

在辯論安慰劑是否具有“療效”的同時，一些科學家也對安慰劑效應如何對人體產生作用進行研究。在一次實驗中，都靈大學的發布里奇奧·貝內代蒂和同事給志願者注射辣椒素，令其產生疼痛感，然後給他們塗抹一種強效止痛膏。實際上，這種止痛膏根本不含任何藥性，但志願者普遍感覺疼痛感有所減輕。接著研究人員給他們注射耐勒克松（一種強力解麻醉劑），結果疼痛感又回來了。通過這個實驗，研究人員得出結論：安慰劑效應並非純粹出於心理作用，患者期待藥物起作用的心理也會引起生理上的條件反射。在這個實驗中，安慰劑能促使大腦分泌出緩解疼痛的化學物質。

研究顯示，安慰劑可以激活機體內源性的鎮痛成分——阿片樣物質。尤其是，如果某個人接受了嗎啡注射，並形成了藥物注射與緩解疼痛之間的聯想，那麼給他注射生理鹽水也能緩解他的疼痛。既然如此，這種方法能在體育比賽時提高運動員的疼痛忍耐力嗎？

世界反興奮劑組織的禁藥表中規定，在體育比賽中使用嗎啡是非法的，但訓練時可以使用。因此運動員可以在賽前注射嗎啡，比賽時再用安慰劑替代。然而，為了確保這一策略有效，運動員需要在比賽前幾天就停止注射嗎啡，確保比賽那天嗎啡不會殘留在體內。然而，直到研究人員才確定，經過一天以上的較長間隔期，這種條件反射仍有效力。

任何藥物都可產生安慰劑效應，無論好的作用和不好的作用。為確定一個藥物作用是否為安慰劑效應，科研中要用安慰劑作為對照，半數受試者給受試藥物，半數給安慰劑，理想的是醫護人員和病人均不知受試藥物和安慰劑的區別，此為雙盲法。試驗結束，比較兩製劑的效果，去除安慰劑的影響才能確定受試藥療效是否可靠。如在研究一種新的抗心絞痛藥物時，服用安慰劑者中有50%的人癥狀得到緩解，這種結果表明，這種新葯的療效值得懷疑。

任何治療都有安慰劑效應。病人對醫護人員、藥物有信心，安慰劑效果就明顯；對治療消極，則影響其療效，甚至出現不良反應。如當醫生和病人都相信安慰劑有益時，用對關節無治療作用的維生素B12治療關節炎，可減輕癥狀。有時一個低活性葯也可產生明顯的療效。

除科研用藥外，醫生應避免刻意地選擇安慰劑。因為這種欺騙行為可損害醫生和病人的關係，另外，醫生也可能誤解病人出現的癥狀，掩蓋了真正的病情。當有其他醫護人員同時參與診治時，這種欺騙行為會加重病人的不信任感。然而，醫生可以在如慢性疼痛的病人對鎮痛葯產生依賴性后試用安慰劑。

儘管醫生很少使用安慰劑，但大多數醫生都認為安慰劑對病人有預防或減輕疾病的作用，雖然沒有科學依據。例如，長期用維生素B12或其他維生素的人停用后出現疾病的癥狀；疼痛病人用后疼痛明顯減輕。由於文化和心理作用的不同，一些人可受益於這種似無科學依據的治療方法。許多醫生認為這種治療方法對醫生與病人關係不利，對用藥不利，但大多醫生仍然相信一些病人對安慰劑作用明顯，停葯后反而不利。