草書韻會

金張天錫字君用，號錦溪老人，河中(治河東，即今山西永濟縣蒲州鎮)人。官至機察，善書。

《草書韻會》是金代張天錫根據今韻韻部編集的一部草書字典，與歷代刻制精良的法帖相比，並無優勢可言，在書法史研究領域很少有人關注。

明代楊慎《墨池瑣錄》卷三：“金張天錫君用，號錦溪，嘗集古名家草書一帖，名曰《草書韻會》。其所取歷代諸家：漢則章帝、史游、張芝、崔瑗、崔寔、蔡琰、王瞻、羅暉、張超、趙襲、張越、徐幹；魏則曹孟德、少帝髦、曹植、韋誕、虞松、劉廙、杜畿、衛；蜀則諸葛亮；吳則皇象、賀邵；晉則成帝、司馬攸、何曾、衛瓘、衛恆、韋昶、杜預、張華、嵇康、張翰、李式、劉環之、索靖、王允之、王導、王恬、王薈、郗鑒、郗愔、郗儉之、郗曇、庾凖、庾翼、楊肇、卞壼、庾亮、王廙、謝安、衛夫人、謝璠伯、王羲之、王獻之、王濛、王徽之、王渾、王戎、桓溫、張翼、王岷、王珣、許靜民、王洽、王敦、王述、王衍、紀瞻、王劭、王循、蔡克、王曇、沈嘉、陸機、陸雲、溫放之、謝敷、謝尚、詹思遠、劉伶、謝萬；前趙則劉聰、劉曜；後魏則崔景伯、崔浩、崔悅、王世弼、李思弼、劉懋、劉仁之、庾導、裴敬憲；宋則劉裕、太宗、謝靈運、孔琳之、薄紹之、范曄、羊諮、王敬和、邱道護、張茂度、盧循、沈約、裴松之、賀道力、羊欣；南齊則蕭道成、源楷之、劉珉、褚淵、江夏王鋒、蕭慨、王僧虔、王志、王慈、張融；北齊則張景仁、趙仲將；梁則武帝、王克、任昉、傅昭、蕭子云、劉孝綽、丁覘、蕭思話、陶弘景、孔敬通、蕭確、朱異、周弘讓、阮研、庾肩吾；陳則始興王、永陽王、江總、虞綽、沈君理、袁憲、毛喜、鄭、陳逵、顧野王、蔡景歷、王彬、王公幹、蔡凝、伏知道、劉、蔡澄、陸繕；後周則泉元禮、王褒；隋則煬帝、智永、智果、房彥謙、竇慶；唐則太宗、高宗、則天、歐陽詢、薛純陀、虞世南、褚遂良、陸柬之、鄔彤、楊師道、魏叔瑜、李懷琳、杜審言、張旭、李白、賀知章、孫過庭、王知敬、白居易、史麟、杜牧、裴行儉、張懷瓘、紹京、王紹宗、裴說、韋斌、李德裕、吳道玄、張、李翱、林傑、顏真卿、柳公權、鄭虔、宋令文、魏元忠、陸希聲、張志和、韓愈、盧知猷、蕭俛、韓覃、王奐之、王承規、衛秀、洪元昚、魏悌、韓偓、陸景融、周、李霄、張仲謀、裴素、胡季良、離權、徐之、章孝規、張廷范、蕭遘、並釋九人：懷素、懷仁、高閑、亞棲、光、景雲、貫休、夢龜、文楚也；五代則杜荀鶴、薛存貴、楊凝式；宋則錢俶、蘇舜元、蘇舜欽、蘇軾、黃庭堅、米芾、杜衍、蔡襄、周越、石蒼舒、鍾離景伯；金則王兢、高士談、任詢、黨世傑、趙沨、王庭筠、趙秉文、史公奕、王仲元、張瑞童、王萬慶。閑閑居士趙秉文為之序曰：……，余猶及見金人板刻，其精妙神彩，不減法帖。至元末，好事者又添鮮於樞字，改名《草書集韻》，刻已不精。洪武中，蜀邸又翻刻，並趙公序及諸名姓皆去之，刻又粗惡，可重惜也。前輩作事多周詳，後輩作事多闕略，信然。”

從楊慎的記載來看，《草書韻會》共收書家254人，上起漢代章帝，下迄金代王萬慶，其中既有像張芝、索靖、王羲之、王獻之、張旭、懷素、黃庭堅等草書史上的大楷模，也有像羅暉、張融、陸希聲、石蒼舒、張瑞童這樣的小楷模。其中選取了21位北朝書家，包括前趙劉聰、劉曜，後魏崔景伯、崔浩、崔悅、王世弼、李思弼、劉懋、劉仁之、庾導、裴敬憲，北齊張景仁、趙仲將、源楷、劉珉、蕭慨、後周泉元禮、王褒。隋代的煬帝、房彥謙、竇慶。需要說明的是，李思弼當為李思穆，源楷之當為源楷。南齊的源楷、劉珉、蕭慨當為北齊書家。蕭梁的劉當為隋書家。隋代的煬帝、房彥謙、竇慶，從南北朝的系統上看應屬於北朝。

《草書韻會》目錄前小注云：“歷代善草書二百五十八人，遺跡在者一百一十三人。”可見張天錫所列的258位書家，實際上是個虛數，真正收錄有作品的書家只有113人。目錄中書家的大半，沒有作品。張天錫選擇113位書家的依據是書家是否有作品傳世。日本刻本目錄所列書家確為258人，與楊慎所列相比，多出四人，為繇、謝眺和陳伯智及張天錫本人，差異當時傳抄所致。

完顏璹跋 指出《草書韻會》“每一字有備數家之體者，悉標姓字於其下”，可見蜀邸翻刻本所刪去的當是正文草書下的作者名姓。《草書韻會》目錄后小注云：“此韻自始至終，字字皆有淵源，至一點一畫無不按於規矩者。但法度稍異者，皆注其所出，內同者不注。”根據全書的體例，本書前後小注的作者只能是張天錫本人，可見即便就113位書家而言，也不是每位書家的名字都出現在正文的草書之下，只有“法度稍異者”，才會“注其所出”。

趙秉文的序“草書尚矣，由漢而下，崔、張精其能，魏晉以來，、王擅其美，自茲以降，代不乏人。”

《草書韻會》從開始構想到最終完成，歷時數十年。金代明昌年間，黨懷英有鑒於“智永、張旭、懷素千文及孫過庭書譜外，成片段者，居世無多，舊見唐有草字韻，僅千餘字，惜不見其全本”，曾經有編寫草書字典的想法，“始集數千條，”黨懷英“工篆籀，當時稱為第一，學者宗之”，“小楷如虞褚，以嘗為中朝第一”，在金代有很大影響。王庭筠在黨懷英的基礎上，“又附益之”，增加了不少的資料。王庭筠“書法學米元章”，“書如東晉名流，往往以風流自命”，可見王對草書也有研究。黨、王兩人雖然做了大量準備工作，但是由於各種原因，並未成書，而資料也“不可復見”。但是兩人並未放棄這一想法，他們希望張天錫“為我成之於是”，張天錫則“忻而諾之”，“自此遊宦四方，見諸草字捲軸碑本，一書一簡，片文隻字，亦必留心”，將歷代草書“捃摭殆盡”。張天錫金史無傳，曾任河中大慶關機察，趙秉文稱其“素工書翰”，完顏瓚 跋則說他“於書法無不遍覽，能將其字畫臨仿奪真”，又稱其“真字得柳誠懸法，草書求諸漢魏晉宋以來名人之妙”。張天錫書法“馳名者數十載”，金代萬寧宮、上都昭先殿及諸殿宇名都是張天錫所書，“極為士林稱羨”。張天錫不僅善楷書及大字書法，也擅長草書。據黨懷英和王庭筠的建議， 《草書韻會》的編纂方法就是用今韻韻部將諸家草書排列起來，即趙秉文所謂“類以成韻”。王國維《書金王文郁新刊韻略張天錫草書韻會後》一文正是根據張天錫的韻部認為“一百六部之目並不始於王文郁”，進而指出，張天錫所用乃“金人舊韻”。張天錫歷時四十年編集成《草書韻會》一書。據趙秉文序和完顏璹<樗軒老人是金世宗孫、越王完顏永功長子完顏璹(1172～1232)的號，完顏璹本名壽孫，世宗賜名字仲實，一字子瑜,>跋，該書刊刻於正大八年（1231）。

元明之際，《草書韻會》的版本出現分化。楊慎記載，元末“好事者”又增添了鮮於樞草書，並改名為《草書集韻》。元末刻本基本保持了金刻的原貌，只是“刻已不精”，《四庫全書總目提要》：“《草書集韻》五卷，內府藏本，不著編輯者名氏。取漢章帝以下至於元人草法，依韻編次。每字之下，各注其人。其編次用洪武正韻。蓋明人作也。”可見清代仍為習見之書。明初洪武中，蜀邸對《草書韻會》又加翻刻。蜀邸當指蜀獻王朱椿之王府而言。這次翻刻對《草書韻會》做了很大改動，不僅“刻又粗惡”，而且“並趙公序及諸名姓皆去之”，這就不僅是刻本精粗的問題，而是對張天錫原著體例的重大變化。楊慎對此深表遺憾，並有“周詳”與“闕略”的今昔之感。《草書韻會》的三種版本楊慎都曾見過，但是對於三種版本之間的關係，他並沒有明確交代。

到了清代，《草書韻會》則近於失傳，朱履貞《書學捷要》：“楊升庵《墨池瑣錄》云：‘金時，錦溪老人張君用天錫集古名家草書一帖，名曰《草書韻會》。其所取歷代諸家，自漢章帝、史游起，至金王萬慶止，共二百五十七人，趙秉文為之序。’余猶及見金人板刻，其精妙神彩，不減法帖。元末好事者，又添鮮於樞，改名《草書集韻》。洪武初，蜀邸又翻刻，並趙公序及諸書家姓名皆去之，刻又粗惡，可重惜也。‘前輩做事多周詳，後輩做事多闕略。信然。’此楊升庵之言也。迨今，即蜀邸翻刻，亦不得復見矣！”朱履貞已在清中期，，《草書韻會》幾乎不傳。一直到近代，《草書韻會》基本上不見於公私著錄，余紹宋《書畫書錄解題》入其為‘未見類’即是一證。

近代以來，隨中日之間的交流增多，《草書韻會》又重現人間。羅振玉題記云：“是書中土久佚，當與宋高宗所書禮部韻並珍，惜日本重刻頗不精，為不足耳。”王國維論音韻，其依據就是此類日本翻刻本。約在同一時期，也有其他學者將《草書韻會》帶回中國。根據《中國館藏和刻本漢籍書目》及其他材料，北大本、遼寧本、大連本、寧夏大學本等中國所藏《草書韻會》皆從日本而來。目前傳入中國的日本刻本《草書韻會》有兩個版本系統：一個是日本筑波大學收藏的版本，一個日本早稻田大學收藏的版本。兩本的區別有二：一是序、跋的安排。筑波本是將趙秉文序放在正文之前，完顏璹跋放到正文之後，而早稻田本在將兩者均放在正文前。二是韻部的排列。兩書的韻部安排有很大差異。筑波本與早稻田本內文均有“洪武二十九年丙子日卒刻”字樣，表明兩本所據都是洪武二十九年（1396）刻本，即所謂“洪武丙子本”。筑波本刊行於“慶安四年（1651）辛卯歷仲秋吉辰”。早稻田本刊刻年代不詳細，根據物茂卿跋語來看，應該晚於筑波本。

最早有關《草書韻會》的研究是羅繼祖先生的《張天錫題草書韻會及其題明妃出塞圖詩》，比較系統的討論《草書韻會》的版本問題。《續修四庫全書》曾有出版的計劃，羅繼祖為此寫了提要，內容與此前發表的文章大致相同，但是終因日本翻刻本的質量不高而未刊行。（張眠溪）